Решение от 12 декабря 2018 г. по делу № А71-5509/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru; е-mail: info@udmurtiya.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-5509/2018
г. Ижевск
12 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 05 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2018 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Торжковой Н.Н., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения города Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Риол» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 655 515 руб. 63 коп. пени по контракту от 14.8.2017 № 2017.38222, 3 814 376 руб. 04 коп. пени по контракту от 27.06.2017 № 2017.23234 и расторжении муниципальных контрактов,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора индивидуальный предприниматель ФИО2, Администрации г.Ижевска,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 17.001.2018;

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 10.05.2018,

от 3-х лиц:

1. не явились;

2. не явились,

установил следующее.

Муниципальное казенное учреждение города Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Риол» (далее - ответчик) о взыскании 633 655 руб. 11 коп. пени за период с 01.10.2017 по 15.12.2017 и расторжении муниципального контракта от 14.08.2017 № 2017.38222.

Определением суда от 14 мая 2018 года дела №А71-5509/2018 и №А71-5510/2018 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу № А71-5509/2018, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечена индивидуальный предприниматель ФИО2

Истец настаивает на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в иске, представил пояснения, которые приобщены к материалам дела, заявил ходатайство об уточнении исковых требований: просит взыскать 655 515 руб. 63 коп. пени за период с 01.10.2017 по 15.12.2017 по муниципальному контракту от 14.08.2017 № 2017.38222, 3 814 376 руб. 04 коп. пени за период с 01.10.2017 по 21.12.2017 по муниципальному контракту от 27.06.2017 № 2017.23234.

Суд удовлетворил заявленное ходатайство на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик исковые требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве и дополнениям к нему, которые приобщены судом в материалы дела.

Как следует из материалов дела, 14 августа 2017 года заключен муниципальный контракт №2017.38222 на выполнение работ по устройству гостевой стоянки в рамках проекта: «Устройство дороги по бульвару Гоголя в городе Ижевске (проект благоустройства бульвара Гоголя)» (далее-контракт 1).

Согласно разделу 2 контракта заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по устройству гостевой стоянки в рамках проекта: «Устройство дороги по бульвару Гоголя в городе Ижевске (проект благоустройства бульвара Гоголя).

Работы выполняются в соответствии с Техническим заданием, проектной документацией (п. 2.2. контракта 1).

Согласно п. 2.4 контракта состав и объем работ указаны в техническом задании (приложение № 2 к контракту).

Срок выполнения работ: с момента заключения контракта до 30 сентября 2017 года (п. 2.5. контракта 1).

Работы выполнены и приняты по актам формы КС-2 №№ 1,2,3 от 27.11.2017, №№ 1/1,4 от 11.12.2017, №№3/1, 5 от 15.12.2017 на общую сумму 3 833 424,77 руб.

Подрядчик в соответствии с пунктом 3.2. контракта обязуется:

-обеспечить качественное и своевременное выполнение работ (пп.3.2.1);

-предоставить и согласовать с заказчиком график производства работ по объекту (пп. 3.2.2);

-без увеличения цены контракта осуществлять все работы, включая все расходные материалы, чтобы завершить объект функционально, надежно и полностью, а также ввести его в эксплуатацию согласно утвержденной ведомости объемов работ и локальному сметному расчету (пп.3.2.3);

-выполнить в полном объеме все свои обязательства, предусмотренные в других пунктах контракта (пп. 3.2.14);

-предъявлять заказчику акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) в соответствии с разделом 4 контракта, с приложением исполнительной документации, указанной в разделе 22 Приложении 2 к контракту (пп. 3.2.23).

В соответствии с подпунктом 3.3.2 контракта подрядчик вправе самостоятельно определять способ выполнения порученных ему по настоящему контракту работ и численность необходимого для этого персонала.

Между сторонами спора 27 июня 2017 года заключен муниципальный контракт №2017.23234 на выполнение работ по объекту: «Устройство дороги по бульвару Гоголя в городе Ижевске (проект благоустройства бульвара Гоголя) (далее-контракт 2).

Работы выполняются в соответствии с Техническим заданием, проектной документацией (п. 2.2. контракта).

Срок выполнения работ: с момента заключения контракта до 30 сентября 2017 года (п. 2.5. контракта).

Работы выполнены и приняты по актам №№ 1,2,3,4 от 15.11.2017, №№ 2/1,3/1,5,6,7,8,8/1,9 от 15.11.2017, №№ 10,5/1,1/1,9/1 от 11.12.2017, № 7/1 от 15.12.2017, №8/2 от 19.12.2017, №№ 7/2,11,11/1 от 21.12.2017 на общую сумму 31 394 041,53 руб.

В соответствии с пунктом 6.2 контрактов в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно подпункту 6.2.1 контрактов пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

В декабре 2017 года после приемки фактически выполненных работ в адрес ООО «РИОЛ» направлены соглашения о расторжении муниципального контракта №2017.38222 от 14.08.2017 для согласования и подписания (т.1 л.д. 78), о расторжении муниципального контракта №2017.23234 от 27.06.2017 (т. 3 л.д. 24).

Стороны не пришли к единому мнению по поводу условий расторжения контрактов.

12 января 2018 года в адрес ООО «РИОЛ» направлены претензионные письма № 199/06-06 (т. 1 л.д. 81-82), № 186/06-06 (т.3 л.д. 42-43) о добровольном перечислении неустойки за просрочку исполнения обязательств.

Ответчик претензии отклонил, отказался от перечисления неустойки (письмо от 31.01.2018 №23, 24), в связи с чем, истец обратился в суд.

Исследовав и оценив доказательства, заслушав представителя истца и ответчика в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Правоотношения сторон возникли из муниципального контракта, являющегося по своей правовой природе договором подряда, и регламентированного нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Часть 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Ненадлежащее исполнение обязательств является основанием для применения ответственности в виде неустойки.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частями 6, 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ определено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком).

Согласно пункту 6 Правил № 1063, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле, указанной в данных Правилах.

Аналогичный порядок начисления неустойки закреплен в пункте 6.2.1. контрактов.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года N 16 "О свободе договора и ее пределах").

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения пунктов 1, 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Нормы частей 1, 2 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют содержание государственного или муниципального контракта. Государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В случае, если государственный или муниципальный контракт заключается по результатам торгов или запроса котировок цен на работы, проводимых в целях размещения заказа на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, условия государственного или муниципального контракта определяются в соответствии с объявленными условиями торгов или запроса котировок цен на работы и предложением подрядчика, признанного победителем торгов или победителем в проведении запроса котировок цен на работы.

Федеральный закон от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона; особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (статья 1).

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ предусмотрено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Требования к содержанию контракта изложены в статье 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Пунктом 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

В силу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 данного Кодекса.

Таким образом, должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора.

Положения пункта 3 статьи 405 и пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса сформулированы императивно, не могут быть изменены соглашением сторон и независимо от их заявлений подлежат применению судами.

Пункт 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работ.

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ определено, что сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В соответствии со статьей 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами, договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки кредитора.

Из материалов дела усматривается и сторонами не оспаривается, что работы по контрактам выполнены с нарушением сроков, установленных пунктами 2.5. контрактов.

Согласно п.5.7. Технического задания - Приложения № 2 к контракту 1, п.5.6. Технического задания - Приложения № 2 к контракту 2 заказчик вправе при необходимости вносить изменения в проектную документацию при условии согласования данных изменений организацией, осуществляющей авторский надзор.

Согласно позиции ответчика выводы истца о возможности своевременного выполнения работ при отсутствии проектной документации нельзя признать состоятельными.

В судебном заседании 05.07.2018 ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Определением суда от 05.07.2018 производство по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

- Вносились ли изменения в проектную документацию по устройству гостевой стоянки в рамках проекта: «Устройство дороги по бульвару Гоголя в городе Ижевск» (проект благоустройства бульвара Гоголя)? Если вносились то какие?

- В случае установления факта внесения изменений в проектную документацию привело ли это к изменению видов и объемов работ, установленных техническим заданием по муниципальному контракту от 14.08.2017 № 2017. 38222?

- Вносились ли изменения в проектную документацию по объекту: «Устройство дороги по бульвару Гоголя в городе Ижевске» (проект благоустройства бульвара Гоголя)? Если вносились то какие?

- В случае установления факта внесения изменений в проектную документацию привело ли это к изменению видов и объемов работ, установленных техническим заданием по муниципальному контракту от 27.06.2017 № 2017.23234?

18 сентября 2018 года от экспертного учреждения поступило заключение экспертов № 214-АС/18,содержащее следующие выводы.

По первому вопросу: в результате проведенного экспертного осмотра и изучения представленных в распоряжение экспертов материалов дела № А71-5509/2018, выявлены следующие изменения по контракту от 14.08.2017 № 2017.38222:

- изменение схемы наружного освещения;

- изменение схемы раскладки плитки;

- изменения плана покрытия;

- изменение объемов подпорной стенки.

По третьему вопросу: В результате проведенного исследования установлены следующие изменения проектной документации по контракту от 27.06.2017 № 2017.23234:

- Изменение схемы наружного освещения;

- изменение схемы раскладки плитки;

- изменения плана покрытия;

- Изменение схемы озеленения и планировки благоустройства:

-посадка клена остролистного - объем уменьшился до 39 шт.;

-исключить из объемов боярышник однопестичный и ясень обыкновенный, посадка рябины букетная по 2,3,5 шт. МАФ (малые архитектурные формы):

-скамья «Дуга» - объем уменьшился на 2,9 п.м. (данное изменение вызвано изменением схемы расположения скамеек);

- исключены скамьи «терраса» в количестве 20 п.м. (данное изменение вызвано изменением схемы расположения скамеек) - светильник ЖКУ количество снизилось на 1 шт. (данное изменение вызвано изменением схемы расположения приборов освещения);

-столбик ограждения декоративный «Полусфера» объем увеличился на 69 шт.;

-количество дорожных знаков увеличилось на 2 шт. Данный вид работ не предусмотрен техническим заданием.

Так же установлено, что в ходе проведения исследования выявлены следующие дополнительные демонтажные работы, которые являются подготовительным этапом для проведения работ по благоустройству объекта исследования:

Демонтаж по территории бульвара для обеспечения водоотвода и исключения подтопления здания Музыкального колледжа, жилых домов 216 «б», 214 «а»:

-разборка покрытий асфальтобетонных h=0,04 м площадью 134,2 м2;

-разборка покрытий асфальтобетонных и щебеночных оснований h=0,05 м2, площадью 4998,68 м2;

-разборка покрытии асфальтобетонных h=0,12 м, разборка щебеночных упований h=0,l м, площадью 1472,16 м2., которые не были учтены в техническом задании, но были предусмотрены в проектной документации.

По второму и четвертому вопросам экспертами составлены сравнительные таблицы, из которых следует, что в связи с изменениями в проектной документации изменились виды и объемы работ.

Представленное экспертное заключение № 214-АС/18 соответствует требованиям статей 82, 83 и 86 АПК РФ, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, эксперты были надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При проведении экспертизы по настоящему делу эксперты руководствовались соответствующими нормативными документами, справочной и методической литературой, их профессиональная подготовка и квалификация не может вызывать сомнений, поскольку подтверждается приложенными к заключению документами об образовании. Ответы экспертов на поставленные судом вопросы понятны, непротиворечивы, следуют из проведенного исследования, подтверждены фактическими данными.

Проанализировав представленные в материалы дела протоколы совещаний, переписку сторон, суд пришел к выводу, что ответчик своевременно выполнял требования, предъявляемые заказчиком, направлял запросы на ускоренное оформление изменений к проектным решениям в связи с ограниченным сроком производства работ.

Поскольку подрядчику было известно о планируемых изменениях проекта, он и не приступал к тем видам работ, по которым у заказчика планировалось изменение проекта.

Ввиду того, что технологией производства работ для устройства тротуаров, лестниц и газонов обуславливается разный набор работ, подрядчик не мог бы выполнить требования заказчика по измененному проекту ранее получения измененной проектной документации.

Изменение срока окончания строительных работ связано с несвоевременной передачей заказчиком технической (проектной) документации подрядчику, в связи с чем, ответчик не мог исполнить свои обязательства в сроки, предусмотренные контрактами.

Доводы истца о том, что по некоторым позициям объем работ уменьшился, что должно было компенсировать задержки в предоставлении проектной документации, признан судом недоказанным, поскольку выполнение работ носит последовательный характер.

Ссылки истца на отсутствие факта приостановления работ ответчиком, судом отклоняются. Согласно представленным в материалы дела протоколам совещаний, актам выполненных работ унифицированной формы № КС-2 ответчик проводил работы по мере получения корректировок проектной документации от заказчика.

В соответствии с п. 3.1.9 контрактов заказчик обязуется выдавать распоряжения о приостановке или запрещении работ по причине нарушения технологии работ, неблагоприятных погодных условий, применении некачественных материалов, невыполнении подрядчиком распоряжений заказчика в установленные сроки, а также по другим причинам, от которых зависит качество и сроки выполнения работ.

В указанном случае ответчик не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны истца.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, который учитывает права и законные интересы другой стороны, содействует ей, в том числе в получении необходимой информации.

Суд полагает, что изменение проектной документации оказывает прямое влияние на качество и сроки выполнения работ. При этом заказчиком не давались распоряжения о приостановке работ до получения согласований от авторского надзора, в связи с чем, поведения заказчика нельзя признать добросовестным.

Согласно пояснениям самого истца изменения в проектную документацию вносились в период с 03.08.2017 по 27.09.2017.

Материалами дела подтверждается и истцом не оспаривается, что заказчик неоднократно менял проектные решения с последующим извещением об этом ответчика, в тот числе менялась зона выполнения работ; проект размещенный на сайте не учитывал фактическое местонахождение электросетей, менялась конфигурация тротуаров, газонов и зоны проезда, а также сменился рисунок раскладки тротуарной плитки.

Кроме того, ответчиком также представлены в материалы дела утвержденные заказчиком акты от 15.09.2017 на выполнение дополнительных работ по контрактам из содержания которых следует, что заказчиком были внесены существенные изменения в такие работы как разборка покрытий и оснований асфальтобетонных, устройство выравнивающих слоев из песка (первоочередные работ); полностью измене вид тротуарной плитки «Брусчатка» и «Тактильная» (после внесения соответствующих изменений авторским надзором в проектную документацию); полностью перенесены фонарные столбы виду того, что изначально проектом они находились вдоль стены жилого дома; укладка кабеля в трубы.

Статьей 760 ГК РФ предусмотрено, что в обязанности подрядчика входит выполнение работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором.

В силу пункта 1 статьи 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Учитывая, что условиями контрактов предусмотрена обязанность подрядчика выполнить работы в соответствии с техническим заданием и проектной документацией заказчика, суд приходит к выводу о том, что на подрядчика не может быть возложена вина за просрочку выполнения работ в виду полного не соответствия технического задания проекту, так как последние изменения были выданы ответчику 12.10.2017.

В материалы дела также представлены журналы производства работ по объектам, из содержания которых следует, что последние работы были произведены подрядчиком 26.10.2017 (т. 1 л.д. 57) и 30.10.2017 (т. 2 л.д. 128); вся исполнительная документация была передана заказчику 07.11.2017, что подтверждается представленными в материалы дела реестрами (т. 3 л.д. 10-23, 64-65), что еще раз опровергает довод истца о том, что работы были выполнены в декабре месяце.

Рассмотрев исковые требования в части расторжения контрактов, суд считает их не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Пунктом 1 ст. 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных договором (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

В силу правил, предусмотренных ст. 425 Гражданского кодекса РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1). Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора (п. 2). Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Согласно п. 8.1. контрактов контракт вступает в силу с момента его заключения и действует до 31 декабря 2017 года.

Таким образом, контракты, заключенные сторонами, прекратили свое действие 31.12.2017 и правовые основания для его расторжения в судебном порядке отсутствуют, требования в заявленной части удовлетворению не подлежат.

С учетом принятого решения на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца исходя из уточненных исковых требований (на сумму иска 4469891,67) сумма государственной пошлины составила 45 349 руб. 00 коп., за требования о расторжении контрактов 12 000 руб. 00 коп., так же расходы по оплате экспертизы проведенной в рамках настоящего дела.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с муниципального казенного учреждения города Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Риол» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 130 000 руб. 00 коп. судебных издержек.

Вернуть муниципальному казенному учреждению города Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 11 760 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья Н.Н. Торжкова