Решение от 12 февраля 2020 г. по делу № А32-41815/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-41815/2019
г. Краснодар
12 февраля 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 12 февраля 2020 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Язвенко В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Педько Л.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Торгово-Промышленная компания «Кубань», ст. Пластуновская,

к ООО «ГАЛС», ст. Пластуновская,

при третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: АО «Россельхозбанк»

о взыскании убытков по договору аренды объектов недвижимости от 20.04.2017,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности;

от ответчика: не явились;

от третьих лиц: ФИО2 по доверенности.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Торгово-Промышленная компания «Кубань» обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «ГАЛС», ст. Пластуновская о взыскании убытков понесенных вследствие утраты имущества, переданного по договору аренды объектов недвижимости от 20.04.2017.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третье лицо в судебном заседании поддержало позицию истца, заявило об объявлении перерыва для предоставления отзыва.

В судебном заседании 04.02.2020 объявлялся перерыв до 15 час. 40 мин. 10.02.2020, по окончании которого судебное заседание продолжено в отсутствии представителей сторон.

Лица, участвующие в деле уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения (часть 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации).

В силу абз. 2 п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 «О процессуальных сроках» если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд не позднее следующего дня размещает в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информацию о времени и месте продолжения судебного заседания.

Таким образом, с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ и размещения такой информации на официальном сайте арбитражного суда, суд полагает участников процесса извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте продолжения судебного заседания с учетом правил статей 122, 123 Кодекса.

В материалы дела от третьего лица поступил отзыв на исковое заявление.

Исследовав документы, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.04.2017 между ООО «Торгово-промышленная компания «Кубань» (арендодатель) и ООО «ГАЛС» (арендатор) заключен договор аренды объектов недвижимости и сооружений (далее - Договор), в соответствии с п. 1.1. которого, арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование объекты недвижимости и сооружения, указанное в перечне арендованного имущества, которые находятся по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Пластуновская, ул. Красная, 10 Б.

Согласно п. 2.1. Договора срок его действия с 20.04.2017 по 20.03.2018.

По акту приема-передачи имущества от 24.04.2017 ООО «ТПК «Кубань» передало во временное пользование, а ООО «ГАЛС» приняло недвижимое имущество в количестве 27 наименований общей стоимостью 91 058 139,49 руб.

Согласно п. 3.2.1. договора, арендатор обязуется вернуть имущество Арендодателю в надлежащем состоянии с учетом нормального износа в соответствии с условиями договора.

На основании п. 3.2.2. договора, арендатор обязуется обеспечить сохранность имущества с момента передачи имущества арендатору и до возврата имущества арендодателю.

Как указывает истец, 12.04.2018 в адрес ООО «ГАЛС» было направлено уведомление о расторжении договора аренды от 20.04.2017 с требованием передать недвижимое имущество ООО «ТПК «Кубань, переданное по акту приема-передачи, которое получено ответчиком 19.04.2018 и оставлено без ответа. Указанным уведомлением истец выразил свое прямое волеизъявление на расторжение договора аренды объектов недвижимости и сооружений от 20.04.2017, воспользовавшись правом, представленным абзацу 2 п. 2 ст. 610 ГК РФ, таким образом договор прекратил свое действие 12.07.2018.

Пунктом 4.10. договора аренды предусмотрено, что риск случайной утраты (повреждения, порчи) имущества несет арендатор с даты передачи имущества в аренду и до возврата его арендодателю.

Арендатор обязуется соблюдать надлежащий режим эксплуатации и хранения имущества в соответствии с технической документацией (п. 3.2.4.).

Арендатор обязан выполнять в установленный срок предписания контролирующих органов и указания арендодателя о принятии мер по предотвращению и ликвидации ситуаций, возникающих в результате деятельности арендатора и ставящих под угрозу сохранность имущества, ставящего под угрозу сохранность имущества (п. 3.2.10.).

По условиям договора арендатор обязуется при использовании имущества соблюдать требования законодательства о пожарной безопасности и об охране окружающей природной среды (п.3. 2.9.).

По истечении срока аренды, предусмотренного договором, возврат арендованного имущества произведен не был.

При этом, как стало известно конкурсному управляющему ООО «ТПК «Кубань», зерносклад (порядковый №7 согласно Приложению №1 «Акт приема-передачи имущества к договору аренды от 20.04.2017г.), был уничтожен в результате пожара.

Пунктом 4.10. договора аренды предусмотрено, что риск случайной утраты (повреждения, порчи) имущества несет арендатор с даты передачи имущества в аренду и до возврата его арендодателю.

Стоимость зерносклада согласно Приложению №1 «Акт приема-передачи» составляет 11 375 926 руб. 15 коп.

В соответствии с договором аренды арендатор обязуется немедленно извещать арендодателя о всяком повреждении имущества, аварии или ином событии, нанесшем или грозящем нанести имуществу ущерб, и своевременно принимать все возможные меры по предупреждению, предотвращению и ликвидации последствий таких ситуаций (п. 3.2.6.).

В результате ненадлежащего исполнения арендатором своих обязанностей по возврату арендованного имущества, за ответчиком, образовалась задолженность в сумме 11 375 926 руб. 15 коп. стоимости невозвращенного оборудования, сложившейся из согласованной в акте приема-передачи к договору суммы.

04.06.2019 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием о возмещении убытков в размере 11375 926, 15 руб. 15 коп., возникших в связи с утратой имущества истца, а именно здания зерносклада, которую ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При рассмотрении настоящего спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

Спорный договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2019, оставить без изменения Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 N 15АП-21719/2019 по делу N А32-28435/2019 установлено, что после возобновления договора аренды на неопределенный срок истец воспользовался своим правом, сообщил ответчику о прекращении договорных отношений. Спорный договор прекратил свое действие с 19.07.2018, то есть спустя три месяца после получения арендатором уведомления (предложения) о расторжении договора. В нарушение ст. 65 АПК РФ доказательства возврата арендованного имущества истцу в материалах дела отсутствуют. В связи с этим требования истца о выселении ответчика из арендованных помещений удовлетворены.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также упоминаемым в актах Конституционного Суда Российской Федерации принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).

У суда отсутствуют основания для иных выводов, нежели установленных вступившими в законную силу судебным актам по арбитражному делу № А32-28435/2019.

Таким образом, договор аренды объектов недвижимости от 20.04.2017 расторгнут в одностороннем порядке.

Как указано выше, как стало известно конкурсному управляющему ООО «ТПК «Кубань», зерносклад (порядковый №7 согласно Приложению №1 «Акт приема-передачи имущества к договору аренды от 20.04.2017), был уничтожен в результате пожара.

В отзыве на исковое заявление третье лицо ссылается на то, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2017 требования АО «Россельхозбанк» в размере 981 152 850 руб. 03 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ТПК «Кубань», как обеспеченные залогом. После возгорания отходов технологического процесса, огонь повредил ангары, в том числе указанный зерносклад, являющееся залоговым обеспечением по Договору об ипотеке № <***>-5 от 08.04.2010, кредитный договор № <***> от 08.04.2010. Указанное подтверждено актами осмотра залогового имущества (от 18.05.2017 (до пожара) и от 31.10.2018 (после пожара). Порядковый номер утраченного зерносклада в актах - №89, сведения о пожарной экспертизе причин возгорания у залогового кредитора отсутствуют.

На основании изложенного АО «Россельхозбанк» в полном объеме поддерживает исковые требования ООО «Торгово-Промышленная компания «Кубань» о взыскании убытков с ООО «Галс».

Согласно п. 3.2.1. договора, арендатор обязуется вернуть имущество Арендодателю в надлежащем состоянии с учетом нормального износа в соответствии с условиями договора.

Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства передачи имущества обратно арендодателю.

Согласно расчета истца, сумма согласованной стоимости невозвращенного зерносклада составила 11 375 926 руб. 15 коп. (п. 7 акта приема-передачи от 24.04.2017 к приложение №1 к договору аренды недвижимости и сооружение от 24.04.2017 ) (т.1, л.д. 25-26).

В пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды в силу закона (части 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации) само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества взыскателю.

Следовательно, в силу названной нормы права возврат арендованного имущества относится к основным обязанностям арендатора и в случае несвоевременного возврата арендованного имущества у арендатора возникает обязанность возместить арендодателю убытки, размер которых должен определяться по правилам статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - мера гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно при наличии определенных условий. Доказыванию подлежат факт нарушения обязательства ответчиком, причинная связь между допущенным нарушением и возникшими убытками и размер убытков.

Пунктом 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Так, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков. При этом лицо, требующее возмещения, должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации.

Все участники гражданских правоотношений предполагаются добросовестными исполнителями своих прав и обязанностей, поэтому кредитор (потерпевший) должен доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения своим должником лежащих на нем обязанностей, а также наличие и размер понесенных убытков и причинную связь между ними и фактом правонарушения. В свою очередь, ответчик вправе доказывать отсутствие своей вины в причинении убытков.

Доказательств возврата стоимости утраченного зерносклада в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств опровергающих доводы истца и третьего лица об утрате имущества.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что истцом доказана стоимость утраченного имущества, противоправность действий причинителя вреда и наличие причинной связи между причиненным вредом и возникшими убытками.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

При этом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств того, что спорное оборудование им сохранено и может быть передано арендодателю в натуре.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку материалами дела подтвержден факт передачи ответчику зерносклада, наряду с отсутствием доказательств возврата зерносклада арендодателю, размер образовавшейся задолженности ответчиком документально не опровергнут, суд считает заявленные требования истца о взыскании убытков в размере стоимости невозвращенного имущества, согласованной сторонами в акте приема-передачи от 24.04.2017 к договору (11 375 926 руб. 15 коп.), обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 11 375 926 руб. 15 коп. убытков из договора аренды объектов недвижимости и сооружений от 20.04.2017.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика.

Поскольку что при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 79 880 руб. (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации) подлежит взысканию в бюджет с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ГАЛС» (ИНН <***>) в пользу ООО «ТПК «КУБАНЬ» (ИНН <***>) 11 375 926 руб. 15 коп. убытков из договора аренды объектов недвижимости и сооружений от 20.04.2017.

Взыскать с ООО «ГАЛС» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 79 880 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.А. Язвенко