Постановление от 4 июня 2019 г. по делу № А73-3960/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1760/2019
04 июня 2019 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Гребенщикова С.И.

Судей: Камалиевой Г.А., Гребенщиковой В.А.

при участии:

от Прокуратуры Хабаровского края: ФИО1, старший прокурор отдела (служебное удостоверение от 28.04.2018 № 239782)

от МИО Хабаровского края: ФИО2, представитель по доверенности от 03.04.2019 № 1-11-2606

от других участвующих в деле лиц: представители не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Каскад»

на решение от 28.05.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019

по делу № А73-3960/2018 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Серга Д.Г., в апелляционном суде судьи Сапрыкина Е.И., Харьковская Е.Г., Швец Е.А.

По заявлению Прокуратуры Хабаровского края

к Министерству имущественных отношений Хабаровского края

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, общество с ограниченной ответственностью «Каскад», Управление государственной охраны объектов культурного наследия Правительства Хабаровского края, краевое государственное унитарное предприятие «Недвижимость»

о признании недействительным распоряжения, исключении сведений, внесенных в кадастр недвижимости

Прокуратура Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>; далее – Прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным распоряжения от 21.09.2017 № 2375 Министерства инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 680000, <...>; далее – Министерство) «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 27:23:002033862557» и об исключении сведений, внесенных в кадастр недвижимости, об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 27:23:0020338:2557, местоположение которого установлено: <...>.

К участию в деле привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, общество с ограниченной ответственностью «Каскад» (далее – ООО «Каскад»), Управление государственной охраны объектов культурного наследия Правительства Хабаровского края, краевое государственное унитарное предприятие «Недвижимость».

Решением суда от 28.05.2018, оставленным постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 без изменения, заявленные Прокуратурой требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ООО «Каскад», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора, просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении требований Прокуратуры.

Заявитель жалобы настаивает на том, что в данном случае Прокуратурой пропущен предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок на предъявление требований по настоящему спору и оснований для восстановления данного срока у судов не имелось. Также заявитель полагает, что изменение оспариваемым распоряжением Министерства от 21.09.2017 № 2375 вида разрешенного использования земельного участка, расположенного в территориальной зоне Р-3, соответствует Правилам землепользования и застройки городского округа «Город Хабаровск», утвержденным Решением Хабаровской городской Думы от 21.05.2002 № 211 (далее – ПЗЗ № 211). Указывает на отсутствие доказательств нарушения ограничений, установленных охранными зонами объекта культурного наследия.


Прокуратура в отзыве на кассационную жалобу опровергает все приведенные в ней доводы и предлагает оставить состоявшиеся по делу судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

От других участвующих в деле лиц отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Прокуратуры возражал против удовлетворения поданной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на нее. При этом, отвечая на вопросы суда, дополнительно пояснил, что возведение обществом объекта общественного питания на спорном участке само по себе нарушает особый режим охраны памятника истории и культуры.

Представитель Министерства, в свою очередь, сообщил, что обжалуемые обществом судебные акты в настоящее время исполнены ответчиком, поэтому также просил отказать в удовлетворении поданной жалобы.

Иные участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, однако своих представителей в суд округа не направили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 21.05.2019 объявлялся перерыв до 28.05.2019 (на 12 часов 10 минут).

Проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права исходя из доводов кассационной жалобы и поступившего отзыва на нее, а также с учетом пояснений представителей Прокуратуры и Министерства, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, предметом настоящего спора является законность изданного Министерством распоряжения от 21.09.2017 № 2375, которым изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 27:23:0020338:2557, местоположение: <...> площадью 740,0 кв.м, а именно вместо «особо охраняемая территория Парк стадиона имени Ленина» установлен новый вид – «под объект общественного питания».

При рассмотрении спора судами восстановлен пропущенный Прокуратурой срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, на предъявление требований о признании указанного ненормативного правового акта незаконным. Оснований для иного вывода по данному вопросу у суда округа не имеется, поскольку это касается исключительно фактических обстоятельств спора и результатов оценки уважительности причин пропуска Прокуратурой процессуального срока.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций исходили из следующего.

Как установлено судами и не отрицается участвующими в деле лицами, в том числе заявителем жалобы, спорный земельный участок с кадастровым номером 27:23:0020338:2557 находится в собственности Хабаровского края и образован путем выделения из земельного участка с кадастровым номером 27:23:0020338:14 общей площадью 291 888 кв.м, имеющего вид разрешенного использования «особо охраняемая территория Парк стадиона имени Ленина».

Вопрос о законности формирования спорного участка и соблюдении установленной статьями 11.2, 11.3, 11.5 Земельного кодекса РФ процедуры его образования путем выделения из первоначального участка выходит за рамки рассматриваемого спора по настоящему делу.

По общему правилу пункта 3 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В данном случае изменение вида разрешенного использования спорного участка осуществлено Министерством уже после образования данного участка и постановки его на кадастровый учет.

При этом представленными в дело доказательствами подтверждается, что в настоящее время спорный земельный участок расположен в границах территориальной зоны Р3 («рекреационно-общественная»), основные виды разрешенного использования которой предусмотрены пунктом 27 ПЗЗ № 211 и допускают размещение объектов общественного питания, в том числе баров, закусочных, кафе, ресторанов, столовых (подпункт 27.1.16).

Одновременно с этим данный участок также входит в охранную зону ЗР1, установленную Постановлением Правительства Хабаровского края от 31.08.2017 № 354-пр «Об утверждении границ зон охраны объекта культурного наследия регионального значения «Плавательный бассейн» (далее – Постановление № 354-пр) и зону охраняемого городского ландшафта с элементами ценного озеленения и благоустройства согласно Постановлению Главы администрации Хабаровского края от 29.12.1998 № 490 «Об утверждении Проекта зон охраны памятников истории и культуры центральной части города Хабаровска» (далее – Постановление № 490).

С учетом установленного и руководствуясь статей 7 Земельного кодекса РФ и статьями 4, 37 Градостроительного кодекса РФ, суды пришли к выводу о том, что изменение Министерством вида разрешенного использования, не предусмотренного конкретной территориальной зоной, влечет нарушение режима использования спорного земельного участка, в том числе путем возведения обществом на нем объекта общественного питания.


Также судами отмечено, что Министерством при изменении вида разрешенного использования спорного участка не были соблюдены требования пунктов 21, 22, 24 Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.09.2015 № 972 (далее – Положение № 972), а именно не разработан и не утвержден в установленном порядке новый проект зоны охраны объекта культурного наследия.

Между тем суды первой и апелляционной инстанций не учли следующего.

В статье 1 Градостроительного кодекса РФ приведены основные понятия, согласно которым:

- зоны с особыми условиями использования территорий это охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия), защитные зоны объектов культурного наследия, водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, приаэродромная территория, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 3);

- территориальные зоны это зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты (пункт 7).

По смыслу статей 30, 37 Градостроительного кодекса РФ конкретные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства указываются в градостроительном регламенте, являющемся составной частью Правила землепользования и застройки.

Земли, указанные в пункте 1 статьи 7 Земельного кодекса РФ, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Согласно пункту 1 статьи 85 Земельного кодекса РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами в том числе к рекреационным зонам.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений (пункт 2 статьи 85 Земельного кодекса РФ).

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса РФ).

Пунктами 3, 4 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Министерства экономического развития РФ от 01.09.2014 № 540.

При этом, согласно части 11 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 171-ФЗ), разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

До 01.01.2020 орган местного самоуправления поселения, орган местного самоуправления городского округа обязаны внести изменения в правила землепользования и застройки в части приведения установленных градостроительным регламентом видов разрешенного использования земельных участков в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков, предусмотренными классификатором видов разрешенного использования земельных участков. При этом проведение публичных слушаний по проекту изменений, вносимых в правила землепользования и застройки, не требуется (часть 12 статьи 34 Закона № 171-ФЗ).

Таким образом, по смыслу приведенных норм права и разъяснений об их применении Министерство, реализуя полномочия публичного собственника в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером 27:23:0020338:2557, вправе было самостоятельно выбирать любой вид разрешенного использования данного участка в соответствии с ПЗЗ № 211 при условии соблюдения требований технических регламентов.

При этом согласно пункту 27 ПЗЗ № 211 в рекреационно-общественной территориальной зоне Р-3 устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, в частности предусмотрено размещение объектов общественного питания, в том числе баров, закусочных, кафе, ресторанов, столовых (пункт 27.1.16).

Такого вида разрешенного использования, который был установлен в отношении исходного земельного участка с кадастровым номером 27:23:0020338:14 как «особо охраняемая территория Парка стадиона имени Ленина», действующая редакция ПЗЗ № 211 не предусматривает.

Доказательств несоблюдения Министерством требований градостроительных и технических регламентов при изменении вида разрешенного использования спорного земельного участка Прокуратурой не представлено.

С учетом изложенного выводы судов о том, что Министерством установлен новый вид разрешенного использования, не предусмотренный конкретной территориальной зоной, что повлекло нарушение режима использования указанного участка, следует признать сделанными с неправильным применением норм материального права и противоречащими установленным обстоятельствам спора.

Напротив, оспариваемое распоряжение от 21.09.2017 № 2375 в полной мере соответствует статьям 7, 85 Земельного кодекса РФ, статьям 30, 37 Градостроительного кодекса РФ, частям 11, 12 статьи 34 Закона № 171-ФЗ и пункту 27 ПЗЗ № 211.

Также суд округа не может согласиться с позицией судов о несоблюдении Министерством требований пунктов 21, 22, 24 Положения № 972, в части нарушения порядка разработки и утверждения нового проекта зоны охраны объекта культурного наследия.

Так согласно пунктам 1, 2 статьи 56 Земельного кодекса РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. Могут устанавливаться ограничения прав на использование земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий.

В силу пункта 2 статьи 104 Земельного кодекса РФ в целях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в границах зон с особыми условиями использования территорий устанавливаются ограничения использования земельных участков, которые распространяются на все, что находится над и под поверхностью земель, если иное не предусмотрено законами о недрах, воздушным и водным законодательством, и ограничивают или запрещают размещение и (или) использование расположенных на таких земельных участках объектов недвижимого имущества и (или) ограничивают или запрещают использование земельных участков для осуществления иных видов деятельности, которые несовместимы с целями установления зон с особыми условиями использования территорий.

Зоны с особыми условиями использования территорий устанавливаются в том числе в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия (подпункт 3 пункта 1 статьи 104 Земельного кодекса РФ).

Согласно пункту 23 статьи 106 Земельного кодекса РФ зоны с особыми условиями использования территорий устанавливаются независимо от категорий земель и видов разрешенного использования земельных участков.

Вопреки мнению судов в отличие от градостроительных регламентов охранные зоны сами по себе не определяют тот или иной вид разрешенного использования земельных участков, а предусматривают определенные запреты или ограничения на использование конкретной территории в зависимости от целей установления соответствующей охранной зоны.

Такие ограничения в отношении охранных зон объектов культурного наследия установлены Положением № 972, пунктом 6 которого также предусмотрено, что границы зон охраны объекта культурного наследия могут не совпадать с границами территориальных зон и границами земельных участков.

Следовательно, действие ограничений и запретов, связанных с установлением Постановлением № 354-пр и Постановлением № 490 зон охраны объекта культурного наследия и охраняемого городского ландшафта, не зависит от вида разрешенного использования конкретного земельного участка, входящего в указанные зоны.

При этом само по себе установление Министерством нового вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 27:23:0020338:14 не привело к изменению границ указанных охранных зон, как ошибочно посчитали суды обеих инстанций.

Обстоятельства, касающиеся фактического использования обществом спорного земельного участка, в том числе связанные с соблюдением установленных охранными зонами ограничений при возведении объекта общественного питания, не относятся к предмету рассматриваемого спора по настоящему делу.

Ссылки представителя Министерства на исполнение обжалуемых судебных актов не влияют на итоги проверки законности оспариваемого распоряжения на предмет его соответствия требованиям действующего законодательства.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что все существенные обстоятельства спора, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций, однако ими были неправильно применены нормы материального права, то в такой ситуации суд округа считает необходимым отменить обжалуемые решение и апелляционное постановление на основании пункта 2 части 1 статьи 287 и частей 1, 2 статьи 288 АПК РФ, а в удовлетворении заявленных Прокуратурой требований о признании недействительным распоряжения Министерства от 21.09.2017 № 2375 следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.05.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 по делу № А73-3960/2018 Арбитражного суда Хабаровского края отменить, в удовлетворении требований Прокуратуры Хабаровского края отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Каскад» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей, перечисленную по платежным поручениям от 25.06.2018 № 625 и от 09.04.2019 № 177 за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.И. Гребенщиков


Судьи Г.А. Камалиева

В.А. Гребенщикова