Решение от 18 августа 2020 г. по делу № А76-20500/2020

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-20500/2019
18 августа 2020
г. Челябинск


Резолютивная часть решения оглашена 11 августа 2020.

Решение в полном объеме изготовлено 18 августа 2020.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шарабайко К.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лидер Плюс» ОГРН 1167456115474, г. Челябинск, к Пивоварову Сергею Петровичу, г. Коркино, при участии в деле, в качестве третьих лиц в порядке ст. 51 АПК РФ: МИФНС России № 17 по Челябинской области, г. Магнитогорск., ООО «Торговый дом Ремжелдор» ОГРН 1147451017955, г. Челябинск, о взыскании 1 373 123 руб. 62 коп.

при участии в судебном заседании представителя ответчика: ФИО3, доверенность от 16.10.2019,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Лидер Плюс» ОГРН <***>, г. Челябинск, 03.06.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ФИО2, г. Коркино, о взыскании задолженности в размере 1373 123 руб.62 коп.

Истец, и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены (т.1 л.д.136-140, т. 2 л.д 28-30).

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв ( т.1 л.д.148-151), которым отклонены требования истца.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Требования истца обоснованы тем, что истцу причинены убытки, вследствие заключения ответчиком 09.07.2017 дополнительного соглашения к договору №89 от 18.06.2016 на заведомо невыгодных условиях с аффилированным лицом, в следствии чего истцу были причинены убытки в размере 1 373 123 руб. 62 коп.

Данная денежная сумма заявлена истцом как суммы задолженности, подтвержденные решением Арбитражного суда Челябинской области: по делу А76-26393/2017 от 26.12.2019.

Как следует из материалов дела, ФИО2 исполнял обязанности генерального директора ООО «Лидер» на основании трудового договора от 29.07.2016 с 29.07.2016 по 19.04.2017.

В настоящее время имеется преюдициальный судебный акт, в силу ст. 69 АПК РФ правовые выводы которого обязательны и учтены судом при рассмотрении настоящего спора.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29 декабря 2019 г. по делу № А76-26393/2017 (полный объем) первоначальные исковые требования ООО ТД» РемЖелДор» удовлетворены частично встречные исковые требования ООО «Лидер Плюс» удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2020 года (полный объем) решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Истца по первоначальному иску - без удовлетворения.

Порядок и основания привлечения участников, единоличного исполнительного органа общества к субсидиарной ответственности по обязательствам общества установлены законом. При этом само по себе наличие непогашенной задолженности общества перед его кредиторами не влечет субсидиарной ответственности участника (руководителя) общества.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Для удовлетворения требований о взыскании убытков истец должен доказать совокупность таких обстоятельств, как: размер и наличие убытков, факт причинения убытков действиями ответчика, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненными истцу убытками. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность какого-либо обстоятельства является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Взыскание убытков с руководителей юридических лиц, в том числе обществ с ограниченной ответственностью, производится по правилам статьей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для взыскания убытков с руководителя общества следует установить противоправный характер поведения ответчика, причинение противоправными действиями ответчика ущерба юридическому лицу, причинную связь между совершенными противоправными действиями ответчика и причиненными убытками, а также вину ответчика в причинении убытков.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных оснований влечет за собой отказ в удовлетворении требований о взыскании убытков.

Истцом не приведены доказательства, свидетельствующие о том, что образовавшаяся дебиторская задолженность с учетом видов деятельности общества, результатов финансово-хозяйственнойдеятельности общества,являлась следствием недобросовестного и (или) неразумного осуществления обязанностей по выбору и контролю за действиями (бездействием) представителей, контрагентов по гражданско-правовым договорам, не была направлена на извлечение прибыли для общества и повлекла причинение убытков.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон о бухгалтерском учете), бухгалтерский учет - формирование документированной систематизированной информации об объектах, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, и составление на ее основе бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Частью 1 статьи 7 Закона о бухгалтерском учете предусмотрено, что ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Руководитель экономического субъекта обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено настоящей частью (часть 3 статьи 7 Закона о бухгалтерском учете).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Добросовестность и разумность при исполнении возложенных на директора обязанностей заключаются в принятии им необходимых и достаточных мер для достижения целей деятельности, ради которых создано юридическое лицо, в том числе в надлежащем исполнении публично-правовых обязанностей, возлагаемых на юридическое лицо действующим законодательством (пункт 4 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62).

По общему правилу, право требовать убытков в связи с тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ, действовали недобросовестно или неразумно, принадлежит юридическому лицу или его участникам.

Материалами дела также не установлено что дополнительное соглашение расторгнуто либо признано судом недействительным, с самостоятельными требованиями об оспаривании данного дополнительного соглашения от 09.02.2017 ООО «Лидер Плюс» в суд не обращалось.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, суд соглашается с доводами отзыва и приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании убытков, причиненных действиями единоличного исполнительного органа общества.

Заявленные требования заявлены в отсутствие фактических и правовых оснований, а потому в иске надлежит отказать в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, ст. 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья подпись С.М. Шумакова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет- сайтае Восемнадцатого арбитражного суда http://18 aas.arbitr. ru