Решение от 26 сентября 2024 г. по делу № А40-113524/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А40-113524/24-113-896
г. Москва
26 сентября 2024 г.
Резолютивная часть решения суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, изготовлена 22 августа 2024 г.

Решение в полном объёме изготовлено 26 сентября 2024 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г. Алексеева

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОАЛИЦИЯ" (ОГРН: 1027100752568, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2002, ИНН: 7106048125, КПП: 770501001)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮНИОН СТРОЙ 47" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.03.2017, ИНН: <***>, КПП: 770801001)

о взыскании по Договору подряда от 23 мая 2021 г. № 24/05-ОР суммы основного долга в размере 450 000 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 5 508,2 рублей за период с 23.04.2024 по 20.05.2024 с продолжением начисления процентов, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды с 21.05.2024 по день фактического исполнения обязательства

без вызова лиц, участвующих в деле

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца по Договору подряда от 23 мая 2021 г. № 24/05-ОР суммы основного долга в размере 450 000 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 5 508,2 рублей за период с 23.04.2024 по 20.05.2024 с продолжением начисления процентов, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды с 21.05.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса.

Арбитражным судом города Москвы 22 августа 2024 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 23 мая 2021 г. между ООО «Коалиция» и ООО «ЮНИОН СТРОЙ 47» был заключен Договор подряда № 24/05-ОР (далее – Договор), в соответствии с условиями которого, субподрядчик обязался выполнить отделочные работы на объекте «Многофункциональный комплекс», расположенном по адресу: <...> работы по отделке апартаментов.

В соответствии с п.2.1, 3.1 Договора объем и стоимость работ составляет 450 000 рублей, после подписания Договора, подрядчик оплачивает субподрядчику аванс в размере 100 % на основании выставленного счета следующим порядком: 250 000 рублей в срок до 25.05.2021, оставшуюся сумму в размере 200 000 рублей в срок до 31.05.2021.

Подрядчик произвел оплату в виде аванса по платёжному поручению № 343 от 24.05.2021 на сумму 250 000 рублей, по платёжному поручению № 362 от 01.06.2021 на сумму 200 000 рублей.

Срок выполнения работ по Договору установлен 20.06.2021.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика письменную претензию от 30.06.2021 № 65/21. Претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Статьёй 307 Гражданского кодека установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (её результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приёмки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание её к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

11.04.2023 в адрес ответчика было направлено уведомление об отказе от исполнения Договора и возврате 450 000 рублей, которое осталось без ответа.

Статьёй 1102 Гражданского кодекса установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счёт принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счёт истца.

При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» возможно истребование в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. Основания для удержания перечисленных истцом денежных средств в спорном размере отсутствуют.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса).

23.04.2023 в адрес ответчика повторно была направлена досудебная претензия о возврате аванса и процентов по ст. 395 Гражданского кодекса на сумму 451 573,77 рубля.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В материалы дела истцом представлен расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2024 по 20.05.2024 (28 дней) исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов составил 5 508,2 рублей.

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» даны разъяснения, согласно которым одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

Судом установлено, что в материалы дела от ответчика поступил письменный отзыв на иск.

Как указывает ответчик, приступить к работам ООО «ЮНИОН СТРОЙ47» не может по причине отсутствия проектной документации, которая необходима для производства работ по Договору, также ответчик ссылается на наличие убытков, вызванных бездействием истца.

При этом спорный Договор направлен на производство работ по основному Контракту с заказчиком и, следовательно, должен содержать проектную документацию для производства работ.

Данный документы истец ответчику не предоставил.

По условиям заключенного Договора стороны предусмотрели штрафные санкции за отсутствие переданной документации для проведения работ.

По мнению ответчика, оснований для взыскания денежных средств не имеется.

В силу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощённого производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Изучив ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд не усматривает оснований для его удовлетворения. Ответчик обосновывает необходимость рассмотрения спора в общем порядке предоставлением дополнительных доказательств по заявленным требованиям, а также наличием возражений по существу спора. При этом, суду не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения спора без вызова сторон; в материалы дела представлен письменный мотивированный отзыв на иск.

При рассмотрении спора по существу, судом установлено, что довод ответчика является несостоятельным, поскольку о не предоставлении ответчику проектной документации по спорному Договору было заявлено уже после поступления в его адрес уведомления об одностороннем отказе от исполнения Договора. В свою очередь, представление встречного исполнения обязательств со стороны ответчика не имеется, доказательств выполнения работ на перечисленные ответчику суммы по расторгнутому Договору отсутствуют как и законных оснований для удержания суммы в размере450 000 рублей.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 395, 401, 421, 431, 450.1, 702, 708, 715, 753 Гражданского кодекса, статьями 66, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮНИОН СТРОЙ 47» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КОАЛИЦИЯ» (ОГРН <***>):

сумму основного долга в размере 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей;

проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 5 508 (пять тысяч пятьсот восемь) рублей 20 копеек за период с 23.04.2024 по 20.05.2024 с продолжением начисления процентов, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды с 21.05.2024 по день фактического исполнения обязательства;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 110 (двенадцать тысяч сто десять) рублей.

3.Решение может быть обжаловано в установленный законом срок.

Судья А.Г. Алексеев