Решение от 14 сентября 2020 г. по делу № А32-51207/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-51207/2019

г. Краснодар «14» сентября 2020 г.

Резолютивная часть решения вынесена «08» сентября 2020 г.

Решение в полном объёме изготовлено «14» сентября 2020 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Любченко Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевченко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «Сантехопторг» (ИНН <***>)

к ООО «СБСВ-Ключавто Британ» (ИНН <***>)

третье лицо: ООО «Ягуар Ленд Ровер» (ИНН <***>)

о расторжении договора купли-продажи, взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность в деле,

от ответчика: ФИО2, доверенность в деле,

от третьего лица: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сантехопторг» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «СБСВ-Ключавто Британ» (далее – ответчик) с требованиями о расторжении договора № 754 купли-продажи автомобиля (аванс) юридическому лицу в базовой комплектации» от 07.09.2018, об обязании после возврата суммы задолженности принять по акту приема-передачи автомобиль марки Land Rover, модель Land Rover Range Rover 5.0 V8 S/C VIN <***>, о взыскании задолженности в размере 10 780 500 руб., о взыскании процентов в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 811 048,03 руб. (требования уточнены в порядке статьи 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено – ООО «Ягуар Ленд Ровер» (далее – третье лицо).

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, представил суду дополнительные пояснения, просил суд не принимать во внимание заключение эксперта, проводившего судебную экспертизу в рамках настоящего дела, так как экспертом допущены ошибки при исследовании спорного объекта (автомобиля), тем самым заключение является не полным и не достоверным.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал на требования по доводам, изложенным ранее в отзыве на исковое заявление, просил суд вызвать в судебное заседание эксперта ООО «Эксперт», вопрос о назначении повторной экспертизы просил не рассматривать.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 02.09.2020 объявлялся перерыв до 08.09.2020 до 15 час. 10 мин. Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения (часть 5 статьи 163 АПК РФ).

После перерыва судебное заседание продолжено в указное время, в судебное заседание вызван эксперт ООО «Эксперт» ФИО3

Согласно части 3 статьи 86 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание. Эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда.

При этом, согласно части 4 статьи 162 АПК РФ, первым задает вопросы лицо, по ходатайству которого был вызван эксперт. Ответы эксперта на дополнительные вопросы заносятся в протокол судебного заседания.

Результаты допроса эксперта не являются самостоятельным доказательством искомого юридического факта, поскольку в ходе допроса эксперт не сообщает новые сведения о фактах, а лишь уточняет те, которые были указаны им в заключении.

В процессе допроса эксперту не могут быть заданы новые вопросы, которые не были предметом экспертизы, он не вправе формулировать новые выводы. Допрос эксперта предназначен лишь для уточнения и разъяснения хода экспертного исследования и тех выводов, к которым пришел эксперт. Допрос эксперта производится тогда, когда для разъяснения и дополнения его заключения не требуются дополнительные исследования.

В судебном заседании заслушан эксперт ООО «Эксперт» ФИО3, эксперту разъяснены процессуальные права, эксперт ответил на вопросы суда и сторон.

После заслушивания эксперта, представитель истца просил суд отложить судебное разбирательство на более позднюю дату, в связи с предоставлением дополнительных пояснений и документов, необходимых для обоснования своих требований, а также рассмотрения возможности проведения повторной судебной экспертизы.

Реализация гарантированного статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту предполагает как правильное, так и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывается в статье 2 АПК РФ, закрепляющей задачи и цели судопроизводства в арбитражных судах.

В соответствии с пунктом 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из указанного следует, что отложение судебного разбирательства является исключительно правом, а не закрепленной нормами права обязанностью суда.

Учитывая пределы рассмотрения искового заявления в суде первой инстанции, учитывая рассмотрения дела в суде первой инстанции с 01.11.2019, раскрытие лицами, участвующими в деле, доказательств по делу, а также принимая во внимание обязательные условия необходимые для отложения дела, предусмотренные АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление в данном судебном заседании, в связи с чем заявленное ходатайство об отложении судебного разбирательства подлежит судом отклонению.

Кроме того, доводы сторон в ходе судебного разбирательства подробно были изложены, стороны представили все необходимые пояснения, что позволило суду рассмотреть требования истца в назначенное судебное заседание. Отложение судебное заседание в данном случае, приведет лишь к затягиванию срока разрешения сформированного между сторонами спора и нарушению прав и законных интересов сторон, что не соответствует целям и задачам правосудия.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о расторжении договора подлежат оставлению без рассмотрения, а оставшиеся требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.09.2018 между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) был заключен договор № 754 купли-продажи автомобиля (аванс) юридическому лицу в базовой комплектации (далее – договор).

Согласно условиям договора продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить новый автомобиль марки Land Rover, модель Land Rover Range Rover 5.0 V8 S/C VIN <***> (далее – автомобиль). Характеристики, технические данные, и опции автомобиля содержатся в приложении № 1 к договору, являющемся неотъемлемой его частью (пункт 1.1 договора).

В соответствии с разделом 2 договора «Цена и порядок расчетов» цена автомобиля, указанного в пункте 1.1 настоящего договора составляет 10 780 500 руб., в том числе НДС 18%. В цену автомобиля, указанную в пункте 2. настоящего договора, включаются: стоимость автомобиля, рекомендованная заводом-изготовителем; все налоговые и таможенные платежи, сборы и иные платежи, связанные с ввозом автомобиля на территорию РФ и его таможенным оформлением; стоимость транспортных услуг, связанных с доставкой автомобиля до склада продавца; затраты по хранению на складе продавца. Все расчеты по настоящему договору осуществляются в рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, согласно реквизитам, указанным в настоящем договоре или в счете, выставленном продавцом, либо путем внесения денежных средств в кассу продавца, либо иными финансовыми средствами осуществления платежей.

Оплата автомобиля по договору осуществляется в следующем порядке: в течении 7 дней после подписания договора покупатель вносит в кассу, либо перечисляет на расчетный счет продавца авансовый платеж в размере 10% от стоимости автомобиля указанной в пункте 2.1 договора что составляет 1 078 050 руб., в том числе НДС 18%. Оставшиеся 90% от стоимости автомобиля в размере 9 702 4 50 руб., в том числе НДС 18%, покупатель оплачивает в течение одного банковского дня с момента передачи покупателю счета на оплату.

Автомобиль должен соответствовать обязательным требованиям, предъявленным к нему действующим российским законодательством. Покупатель обязан ознакомиться с руководством для владельца и руководством по гарантийному обслуживанию и строго следовать установленным в них правилам эксплуатации автомобиля, требованиям и рекомендациям. Автомобиль предназначен для движения по дорогам, если иное не указано в руководстве для владельца. Гарантийные обязательства на автомобиль предоставляются изготовителем автомобиля «Ленд Ровер» и оказываются продавцом, а также любым уполномоченным дилером «Ленд Ровер» России. Срок действия региональной гарантии (далее – гарантия) 3 года или 100 000 км (в зависимости от того, что наступит раньше). При возникновении необходимости ремонта или замены комплектующих по причине производственного дефекта материалов или некачественной сборки, детали заменяются или ремонтируются бесплатно официальным дилером Jaguar/Land Rover по территориальному принципу. Гарантийные ремонты (далее – работы) осуществляются исключительно официальными дилерскими центрами на территории Российской Федерации, Армении, Республики Беларусь и Республики Казахстан. Гарантия прекращает свое действие при наличии факта регистрации автомобиля в другом государстве. Однако, это не распространяется на работы во время туристических поездок и на работы, связанные с отзывными акциями, которые могут быть выполнены в любом дилерском центре мира. Гарантия качества распространяется на комплектующие изделия автомобиля в соответствии с гарантийной политикой ООО «Ягуар Ленд Ровер» (пункты 5.1 – 5.4 договора).

Продавец гарантировал, что автомобиль является собственностью продавца, не заложен, не находится под арестом, не имеет каких-либо обременений и/или ограничений. На момент передачи автомобиля покупателю этот автомобиль полностью и надлежащим образом пройдет таможенное оформление, таможенный режим – «выпуск для внутреннего потребления», все налоги, сборы и платежи, связанные с таможенным оформлением автомобиля, будут полностью уплачены в соответствии с таможенным законодательством. Недостатки, обнаруженные в автомобиле, устраняются продавцом в разумный срок, но не более 30 (тридцати) дней с даты предъявления покупателем соответствующего письменного требования, если более продолжительный срок устранения недостатков не будет связан с заказом и доставкой необходимых для гарантийного ремонта запасных частей и иных комплектующих. В случае если по заказу покупателя на автомобиль установлена опция «ТВ-тюнер аналоговый /DVB-Т» настоящим пунктом продавец уведомляет о том, что на территории РФ данная опция поддерживает аналоговый стандарт вещания. Это означает, что возможность корректной работы в цифровом стандарте вещания не подтверждается и не гарантируется дилером (продавцом) (пункты 5.5.1 – 5.7 договора).

Согласно пункту 5.9 договора в период эксплуатации автомобиля в нем возможно возникновение щелчков, скрипов, шумов, вибраций и т.п. явлений, не влияющих на качество, характеристики и работоспособность автомобиля или его элементов, а также незначительное (не влияющее на нормальный расход) просачивание жидкостей сквозь прокладки и сальники. Указанные явления обусловлены естественной работой систем автомобиля и не являются недостатками.

20.09.2018 истцу была выставлена счет фактура и товарная накладная № 0000000273 от 20.09.2018, подтверждающая, что спорный автомобиль был доставлен в адрес покупателя.

Вместе с тем, как указывает истец, в спорном автомобиле, в ходе его эксплуатации были обнаружены механические повреждения кузова и дефекты лакокрасочного покрытия, которые стали проявляться на кузове транспортного средства.

Истец считает, что указанные недостатки товара (автомобиля) являются скрытыми, и их невозможно было обнаружить при визуальном осмотре транспортного средства. В результате выявленных механических повреждений кузова и дефектов лакокрасочного покрытия не соблюдены существенные условия договора купли-продажи.

Для фиксации проявившихся скрытых недостатков автомобиль был предоставлен продавцу на обследование. По результатам исследования продавец подтвердил, что механические повреждения объективны, но предоставил отказ в удовлетворении требований покупателя и предложил ремонт за свой счет, что покупателя не устроило.

В виду наличия гарантийных сроков, скрытых дефектов автомобиля, ответчику было предложено в досудебном порядке разрешить возникшую ситуацию, путем предоставления с его стороны автомобиля аналогичной марки и комплектации без дефектов по кузову и лакокрасочному покрытию, взамен некачественного автомобиля. Вместе с тем, требования ответчиком были оставлены без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассматривая требования истца о расторжении договора, суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Расторжение договора является одним из оснований прекращения обязательства.

Порядок расторжения всякого гражданско-правового договора установлен статьями 450 - 453 ГК РФ, в том числе: по соглашению сторон; по требованию одной из сторон в судебном порядке; путем одностороннего отказа от договора, при этом лишь два (первый и третий) могут в той или иной степени зависеть от соглашения сторон. В одном случае стороны могут своим соглашением исключить возможность расторжения договора по обоюдному соглашению сторон; в другом - определить в договоре основания к одностороннему отказу от договора, наделив одну или обе его стороны правом на одностороннее расторжение договора. Однако во всех случаях и при любых условиях кредитного договора каждая из его сторон вправе требовать по суду расторжения договора при его существенном нарушении со стороны контрагента (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

В соответствии со статьей 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательств по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Таким образом, необходимость соблюдения претензионного порядка урегулирования спора по требованию о расторжении договора как специальная предпосылка возникновения права на предъявление иска в суд предусмотрена непосредственно нормами действующего законодательства. Следовательно, данное требование подлежит обязательному соблюдению при разрешении соответствующих споров.

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Судом установлено, что истец не обращался к истцу с требованием о расторжении договора, что также подтверждено самим истцом в ходе судебного разбирательства, тем самым исходя из того, что требование о расторжении договора в адрес ответчика не поступало, истцом не соблюдены положения пункта 2 статьи 452 ГК РФ. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о направлении истцом в адрес ответчика предложения расторгнуть договор. Доказательств направления ответчику уведомления о расторжении договора истец на момент рассмотрения дела в арбитражном суде не предоставил.

Из пункта 2 статьи 452 ГК РФ следует, что закон допускает судебный порядок рассмотрения только тех споров о расторжении договора, которые не были разрешены сторонами посредством процедуры досудебного урегулирования спора.

Проверка соблюдения процедуры расторжения договора является существенным и первостепенным фактом при рассмотрении такого требования в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Таким образом, исковые требования истца в части расторжения договора купли-продажи, надлежит оставить без рассмотрения, в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора по требованию о расторжении договора.

Рассматривая требования истца в остальной части, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьями 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

К отношениям сторон по передаче и принятию спорных товаров и возникшим в связи с этим обязательствам в порядке статьи 6 ГК РФ подлежат применению правила §1 главы 30 ГК РФ об обязательствах из сделок по купли-продажи.

Согласно статье 454 ГК РФ договор поставки является одним из видов договора купли-продажи. Соответственно, положения ГК РФ, регулирующие порядок заключения договора купли-продажи, относятся к договору поставки, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договоров.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Продавец обязан передать покупателю товар (пункт 1 статьи 456 ГК РФ), а покупатель оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

По общему правилу продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2 статьи 469 ГК РФ), а ответственность за недостатки, возникшие по причинам, возникшим до передачи товара покупателю, несет продавец (пункт 1 статьи 476 ГК РФ).

Общие последствия поставки (передачи) товара ненадлежащего качества урегулированы в статьях 475 и 518 ГК РФ, и различаются в зависимости от того, является ли нарушение продавцом требований к качеству существенным (пункт 2 статьи 450, пункты 2 статьи 475 ГК РФ) или нет (пункт 1 статьи 475 ГК РФ).

Существенность нарушения договора одной из сторон определена в общей норме пункта 2 статьи 450 ГК РФ как такое нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Применительно к договору купли-продажи (поставки) указанное понятие раскрывается в специальной норме пункта 2 статьи 475 ГК РФ путем перечисления признаков существенности нарушения продавцом требований к качеству товара: обнаружение неустранимых недостатков, недостатков которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков.

Соответственно, при обнаружении существенных недостатков товара покупатель вправе по своему выбору либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

Напротив, если недостатки товара не относятся к существенным и не были оговорены продавцом, покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца либо соразмерного уменьшения покупной цены, либо безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1 статьи 475 ГК).

При этом по договору поставки покупатель не вправе предъявлять поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, если поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (пункт 1 статьи 518 ГК РФ).

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (пункт 1, пункт 2).

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

Истец указывает, что в ходе эксплуатации спорного транспортного средства были обнаружены механические повреждения кузова и дефекты лакокрасочного покрытия, которые стали проявляться на кузове транспортного средства. В период владения транспортным средством на задней правой двери произошло частичное отслоение лакокрасочного покрытия (далее – ЛКП).

Возражая на исковое заявление, ответчик указывает, что в спорном автомобиле отсутствует существенное нарушение к качеству, так как выявленные дефекты ЛКП являются устранимыми, в том числе, устранимы без несоразмерных расходов и затрат времени (менее одного рабочего дня), выявлены впервые. Выявленный дефект ЛКП не является существенным, так как не влияет на использование товара по его прямому назначению, а также отсутствует в перечне неисправностей транспортных средств, при которых запрещается их эксплуатация, согласно Постановлению Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090.

Кроме того, в рамках досудебного урегулирования спора, ответчиком был выполнен осмотр спорного автомобиля в присутствии эксперта-техника ФИО4, по результатам которого был составлен акт экспертного исследования повреждений спорного автомобиля № 00158 от 22.08.2019.

В исследовании эксперт-техник указал, что недостатки ЛКП – дверь задняя правая; отслаивание верхнего защитного слоя ЛКП, изменение блеска, сорность, облачность, устраняется путем полной очистки поверхности с последующим нанесением ЛКП в соответствии с технологией завода-изготовителя; величина стоимости восстановительного ремонта спорного автомобиля составляет 25 710 руб.; временные трудозатраты восстановительного ремонта – 5 часов 18 минут.

В связи с тем, что отсутствовали существенные нарушения к качеству спорного товара, ответчик в ответ на досудебное требование истца, отреагировал отказом.

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В целях выяснения обстоятельств по настоящему делу, определением суда 01.06.2020 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Эксперт» ФИО3

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

«1. Имеются ли какие – либо недостатки, повреждения, дефекты лакокрасочного покрытия на автомобиле Land Rover, модель Land Rover Range Rover 5.0 V8 S/C VIN <***>?

2. Если имеются, то установить причину их возникновения и период возникновения, а также определить являются ли данные недостатки, повреждения, дефекты устранимыми, какова стоимость и временные затраты, необходимые для их устранения?

3. Определить проводились ли какие-либо ремонтно-восстановительные работы в автомобиле Land Rover, модель Land Rover Range Rover 5.0 V8 S/C VIN <***> до 20.09.2018?».

В материалы дела поступило экспертное заключение № 6608 от 24.07.2020.

По первому вопросу экспертом было установлено следующее.

На внутренней стороне рамки опускного стекла задней правой двери имеются дефекты ЛКП в виде повышенной сорности, отслоения лака, дефектов обработки. В задней нижней части правой задней двери – отслоение (шелушение) лака. Следов демонтажа обшивок двери не обнаружено. На автомобиле Land Rover Range Rover 5.0 V8 S/C VIN <***> имеются дефекты лакокрасочного покрытия правой задней двери.

По второму вопросу экспертом установлено следующее.

Причина возникновения дефектов – это повторная окраска правой задней двери с нарушением технологии подготовки и окраски. Дефекты являются устранимыми, стоимость устранения составляет 25 700 руб., временные затраты составляют 8 часов рабочего времени. Период возникновения установить не представлялось возможным эксперту.

По третьему вопросу экспертом установлено следующее.

Исследованиями по первому и второму вопросам установлены дефекты ЛКП кузова автомобиля, возникшие в результате восстановления ЛКП автомобиля (повторная окраска), которые возможно отнести к ремонтно-восстановительным до 20.09.2018.

Заключение эксперта является одним из доказательств, оцениваемых судом, и должно быть получено с соблюдением требований, предусмотренных статьями 82 – 87 АПК РФ.

Требования к содержанию заключения эксперта или комиссии экспертов установлены статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Представленное суду заключение эксперта подписано экспертом, удостоверено печатью экспертного учреждения и соответствует установленным статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» требованиям, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

В силу части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств, исследуемых наряду с другими доказательствами по делу. Заключение судебной экспертизы определено законом в качестве доказательства, не имеющего заранее установленной силы и не обладающего преимуществом перед иными доказательствами и, как все иные доказательства, подлежит оценке по общим правилам в совокупности с другими доказательствами.

На основании вышеизложенного, заключение экспертизы ООО «Эксперт» принимается судом во внимание.

Вместе с тем, суд критически относится к заключению эксперта, так как, исследовав представленное в материалы дела экспертное заключение ООО «Эксперт», суд находит вывод эксперта относительно периода возникновения недостатков несостоятельным, поскольку возникает противоречие и отсутствие аргументов в пользу возможности проведения ремонтно-восстановительные работ в автомобиле до 20.09.2018. Так при ответе на первый вопрос выявлен дефект окраски двери задней правой автомобиля. При ответе на второй вопрос эксперт утверждает, что установить период возникновения недостатков не представляется возможным. Данный период может варьироваться от нескольких месяцев до нескольких лет. Однако при ответе на третий вопрос эксперт делает вывод о том, что повторную окраску двери задней правой автомобиля, возможно отнести к периоду до 20.09.2018.

Таким образом, в данной части заключение, не является утвердительным, обоснованным, всесторонним и отражающим объективные данные о периоде возникновения недостатков, тем самым в данной части не принимается судом во внимание, и оценивается критически.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под существенным недостатком товара (работы, услуги) следует понимать в том числе недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом.

Существенный недостаток товара (работы, услуги) – неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки Устранение недостатка может быть произведено путем не только ремонта детали, но и ее замены новой.

Неустранимость недостатка говорит о невозможности его устранения по техническим или иным объективным причинам. Притом, что практически любой недостаток товара можно устранить. Основной вопрос состоит в средствах и методах его устранения, в сроках, финансовых затратах, необходимых для устранения недостатка, в экономической целесообразности этого.

Вместе с тем, судом установлено, что истцом в материалы дела не представлены доказательства того, что дефекты ЛКП были исключительно при заводском изготовлении спорного автомобиля, учитывая, что эксплуатация автомобиля производилась им на протяжении более 9 месяцев. Доказательств того, что дефекты ЛКП одной лишь части автомобиля (двери) являются существенными или не устранимыми материалы дела не содержат. Доказательств того, что после устранения неисправность проявлялась вновь, что не позволяло использовать автомобиль по назначению без ремонта, суду также не представлено. Поскольку недостаток (дефект ЛКП) не является существенным, устраним, он не может являться основанием для возврата товара ответчику и возврата его цены.

Материалами дела не подтверждено наличие совокупности признаков, свидетельствующих о существенности нарушений требований к качеству товара. Выявленные в процессе недостатки в автомобиле не являются существенными, и не препятствовали принятию истцом товара от продавца 20.09.2018. Представленный в материалы дела экземпляр товарной накладной от 20.09.2018 свидетельствует о принятии истцом поставленного товара. Наличие устранимых, несущественных недостатков товара (автомобиля) не свидетельствует о несоответствии товара условиям договора или характеристикам, применяемым к аналогичным товарам.

Суд также учитывает, что дефект ЛКП не является существенным недостатком с технической точки зрения, не препятствует эксплуатации транспортного средства и не влияет на его безопасность и является устранимым.

С учетом норм действующего законодательства и сложившейся судебной практики, следует, что если недостатки, обнаруженные в товаре, являются устранимыми, не требующими несоразмерных расходов или затрат времени, то они не являются существенными, что не может служить основанием для замены товара либо его возврата.

Кроме того, суд отмечает, что утрата возможного интереса после принятия товара не является основанием для отказа от товара и удовлетворения требования о возврате его стоимости. Выявленные дефекты в автомобиле не являются существенным нарушением договора, влекущими для ответчика такой ущерб, чтобы он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора купли-продажи.

Покупатель, не воспользовавшийся правом требовать устранения данного недостатка, имеет возможность защитить свои права путем использования иных указанных в части 1 статьи 475 ГК РФ способов, а именно устранить недостатки за свой счет с отнесением расходов на ответчика, либо требовать соразмерного уменьшения цены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что недостатки спорного автомобиля, на которые ссылается истец, являются устранимыми и не существенными, расходы не являются несоразмерными (стоимость устранения – от 25 700 руб. до 25 710 руб., время устранения от 5 часов до 8 часов).

Кроме того, эксплуатация автомобиля не связана с существенным нарушением требований к качеству автомобиля, которые могут повлечь невозможность извлечения покупателем полезных свойств вещи в целом. Покупатель, заявив об отказе от оборудования, активно его эксплуатирует.

Поскольку избранный истцом способ защиты нарушенных прав возможен лишь при доказанности существенности недостатков предмета договора купли-продажи, суд первой инстанции приходит к выводу, что требования истца не могут быть удовлетворены, так как не представлено в материалы дела доказательств обнаружения неустранимых недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков.

Возражения сторон о том, что эксперт ФИО3 не обладает специальными познаниями и образованием, судом не принимаются, так как экспертом приложены документы о его образовании: диплом № 28984 от 06.03.2012 «Юрист» по специальности «Юриспруденция», диплом о профессиональной переподготовке № 234401461609 от 26.11.2014 «Судебная автотехническая и стоимостная экспертиза транспортных средств», сертификат соответствия ОСЭ 2017/12-2980 «Основы судебной экспертизы», сертификат соответствия ОСЭ 2017/12-2981 «Исследование обстоятельств дорожно-транспортного происшествия. Исследование технического состояния транспортных средств. Исследование следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия (транспортно-трасологическая диагностика). Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки. Исследование технического состояния дороги, дорожных условий на месте дорожно-транспортного происшествия».

Кроме того, согласно Федеральному закону от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» должность эксперта в государственных судебно-экспертных учреждениях может занимать гражданин Российской Федерации, имеющий высшее образование и получивший дополнительное профессиональное образование по конкретной экспертной специальности в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответствующего уполномоченного федерального государственного органа.

Возражения сторон о том, что экспертом не были применены специализированные устройства, для измерения и выявления дефектов, судом также отклоняется, так как экспертом было произведено визуально-инструментальное обследование, в ходе которого выполнены натурные измерения, которые позволили эксперту определить техническое состояние исследуемого объекта в целом и конкретного механизма или агрегата транспортного средства в частности.

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, исследованные и оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 1 статьи 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются с депозитного счета суда по выполнении ими своих обязанностей.

Принимая во внимание, что экспертная организация выполнила судебную экспертизу в рамках настоящего дела и представила экспертное заключение в арбитражный суд, в соответствии со статьями 107, 109, 110 АПК РФ денежные средства в размере 41 800 руб. подлежат перечислению (взысканию) на расчетный счет экспертной организации в качестве оплаты за проведение экспертизы.

Судебные расходы, состоящие из расходов по государственной пошлине и судебной экспертизе, подлежат отнесению на истца в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ.

Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или) надлежаще заверенные копии представленных письменных доказательств.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об отложении судебного заседания оставить без удовлетворения.

Требование ООО «Сантехопторг» (ИНН <***>) о расторжении договора № 754 купли-продажи автомобиля от 07.09.2018 оставить без рассмотрения.

Возвратить ООО «Сантехопторг» (ИНН <***>) из федерального бюджета 6 000 руб. уплаченной государственной пошлины (платежное поручение № 261 от 11.11.2019).

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «Сантехопторг» (ИНН <***>) в пользу ООО «Эксперт» (ИНН <***>) денежные средства в размере 6 800 руб. за проведение судебной экспертизы.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Краснодарского края на расчетный счет ООО «Эксперт» (ИНН <***>) денежные средства в размере 35 000 руб. в качестве оплаты за проведение судебной экспертизы по следующим реквизитам: ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 230801001, Филиал «Южный» ПАО «Уралсиб» г. Краснодар, БИК 040349700, к/с 30101810400000000700, р/с <***>.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Ю.В. Любченко