Решение от 15 января 2025 г. по делу № А32-59826/2024

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

Мотивированное
решение

по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства



дело № А32-59826/2024
г. Краснодар
16 января 2025 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назыкова А.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО "Дайя групп" (ИНН <***>)

к ООО СК "Спортстрой" (ИНН <***>)

о взыскании 352 952,18 рублей арендной платы, 198 864,14 рублей неустойки, 180 096,31 рублей компенсации ремонта, 97 589 рублей компенсации разрушенного и 307 082 рублей компенсации невозвращенного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Дайя групп" обратилось в суд с иском к ООО СК "Спортстрой" о взыскании 352 952,18 рублей арендной платы, 198 864,14 рублей неустойки, 180 096,31 рублей компенсации ремонта, 97 589 рублей компенсации разрушенного и 307 082 рублей компенсации невозвращенного имущества.

По результатам рассмотрения настоящего дела арбитражным судом вынесена резолютивная часть решения от 10.12.2024 и размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ.

ООО СК "Спортстрой" подана апелляционная жалоба на резолютивную часть решения суда от 10.12.2024 по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, а также завялено ходатайство о составлении мотивированного текста.

Согласно абзацам 1, 3 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, 30.09.2023 между ООО «ДАЙЯ групп» и ООО «Спортстрой» заключен рамочный договор аренды №660-ДАЙЯ/09/2023, по условиям которого истец передал ответчику в аренду за плату оборудование. Факт передачи имущества подтверждается актами приема-передачи. Срок и цену аренды стороны согласовали в спецификациях к договору. За переданное в аренду имущество ответчик оплатил 4 670 412,48 руб. Задолженность ответчика по арендной плате на 29.02.2024 составляет 352 952,18 руб., неустойка – 198 864,14 руб.

Кроме того, ответчику надлежит компенсировать истцу стоимость ремонта арендованного имущества в размере 180 096,31 руб. (31 463,11 + 20 925,60 + 32 366,60 + 520 + 13 780 + 1 911 + 4 000 + 25 950 + 21 840 + 4 640 + 12 640 + 1 260 + 2 400 + 6 400), стоимость компенсации разрушенного оборудования (брак) в размере 97 589 руб. (7 470 + 42 870 + 22 940 + 1 182 + 10 016 + 12 520 + 591), а также стоимость невозвращенного имущества в размере 307 082 2 417 626 руб.

Во исполнение досудебного порядка урегулирования спора, в адрес ответчика была направлена претензия исх. №987 от 10.07.2024 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Названная претензия оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили обстоятельством для обращения в суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд исходил их следующего.

Правовая природа данного договора - договор аренды, положения о котором регулируются главой 34 ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений пункта 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно статье 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (пункт 2 статьи 622 ГК РФ).

В рассматриваемом случае, истцом представлен договор аренд,, спецификации на арендуемое имущество, акты-приема передачи арендованного имущества, счета на оплату, платежные поручения о частичной оплате задолженности, расчет арендной платы, а также гарантийное письмо ответчика.

Сведения, указывающие на исполнение обязательств по оплате арендной платы в полном объеме, а также по возврату имущества в материалы дела не представлены.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлены документально-мотивированные возражения относительно суммы предъявленных к нему исковых требований по взысканию основной задолженности, не опровергнут размер исковых требований по арендной плате иным образом.

С учетом изложенного, суд признает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды в размере 352 952,18 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании неустойки При рассмотрении данного требования истца суд руководствовался следующим.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Так, пунктом 5.1 договора предусмотрена неустойка в размере 0,3% от просроченных арендатором к оплате (неоплаченных) сумм за каждый день просрочки до дня фактической оплаты на случай неисполнения обязательств по оплате аренды.

Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки за период с 01.10.2023 по 29.02.2024 составил 198 864,14 руб.

Проверив расчет неустойки истца, суд считает расчет неустойки выполненным методически и арифметически верно.

Истцом также заявлено требование о взыскании убытков в размере 97 589 руб. в качестве компенсации разрушенного имущества, 307 082 руб. в качестве компенсации невозвращенного имущества и 180 096,31 рублей в качестве компенсации ремонта.

Рассматривая указанное требование суд исходит из следующего.

Отношения сторон урегулированы нормами об аренде, из которых следует, что арендатор, по общему правилу, несет обязанность по обеспечению сохранности арендованного имущества (пункт 2 статья 616 ГК РФ, пункт 3.3.3 договора аренды)

Общее правило статьи 211 ГК РФ, согласно которому риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, для договора аренды между субъектами предпринимательской деятельности подлежит применению с учетом положения статьи 622 ГК РФ, обязывающего арендатора после прекращения договора аренды вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Убытки, причиненные арендодателю, возмещаются арендатором в соответствии со статьей 393 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрено иное.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом для возложения на причинителя вреда имущественной ответственности необходимо установление совокупности следующих условий - наличие ущерба, доказанность его размера, установление виновности и противоправности поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшим ущербом.

Исходя из положений вышеуказанных норм и в соответствии со статьей 65 АПК РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт неправомерных действий ответчика, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между неправомерными действиями ответчика и возникшими убытками.

Факт передачи спорного движимого имущества истцом ответчику подтверждается двусторонними актами приема-передачи.

Доказательств возврата имущества в полном объеме, равно как и доказательств, подтверждающих наличие обоснованных причин для отказа от возврата оборудования и/или его стоимости, материалы дела не содержат.

Таким образом, у арендатора возникла обязанность возвратить стоимость невозвращенного оборудования, а у арендодателя, соответственно, возникло право требовать возврата стоимости оборудования.

Стороны договорились, что компенсационная стоимость утраченного и/или не подлежащего восстановлению имущества, определяется в соответствии с приложением N 1 к настоящему договору (пункт 2.7 договора аренды).

Истец представил дефектные акты, счета на ремонт, перечень невозвращенного оборудования.

Ответчик доводы истца не оспорил.

Суд, принимая решение об удовлетворении иска, исходил исключительно из совокупности доказательств, представленных истцом.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца.

Суд также указывает, что контррасчет, а также иные доказательства, подтверждающие наличие каких-либо возражений относительно методологии расчета заявленных исковых требований в указанной части в материалы дела ответчиком не представлены.

Ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец и, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, суд первой инстанции делает вывод о том, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об обоснованности заявленных требований и их удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 27, 28, 110, 167 - 170, 176, 180, 181, 182, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО СК "Спортстрой" (ИНН <***>) в пользу ООО "Дайя групп" (ИНН <***>) 352 952,18 рублей арендной платы, 198 864,14 рублей неустойки, 180 096,31 рублей компенсации ремонта, 97 589 рублей компенсации разрушенного, 307 082 рублей компенсации невозвращенного имущества, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 59 097 рублей.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.Л. Назыков