Постановление от 26 октября 2017 г. по делу № А82-2051/2017

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-2051/2017
г. Киров
26 октября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Поляковой С.Г.,

судейГорева Л.Н., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО3, по доверенности от 23.07.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лазаревское»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.07.2017 по делу № А82-2051/2017, принятое судом в составе судьи Гусевой Н.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Лазаревское» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

третье лицо: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о признании права собственности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лазаревское» (далее – истец, заявитель, ООО «Лазаревское») обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области о признании права собственности на недвижимое имущество - артезианскую скважину с кадастровым номером 76:17:132601:347 расположенное по адресу: Ярославская область и район, Телегинский с/с, д. Ананьино, об обязании ответчика зарегистрировать право собственности на артезианскую скважину за истцом.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 13.07.2017 в удовлетворении требований отказано.

Истец с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит признать решение незаконным и необоснованным, отменить его и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку объект недвижимого имущества – артезианская скважина, принадлежал ООО «Агроконсорциум «Щедрино» на праве собственности, в силу чего мог быть отчужден по договору купли-продажи. ООО «Агроконсорциум «Щедрино» до заключения договора купли-продажи тепличного комплекса регистрацию права собственности на скважину не осуществил, в настоящее время ликвидирован, поэтому при учете того обстоятельства, что договор купли-продажи был исполнен сторонами в полном объеме, требования истца подлежат удовлетворению.

Ответчик, третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи от 10.03.2006 ООО «Лазаревское» приобрело у ООО «Агроконсорциум «Щедрино» незавершенный строительством тепличный комплекс (теплицы литер А.А1 площадью 5753,3 кв.м., склады литер Б,Б1 площадью 480,1 кв.м., трансформаторная подстанция литер В площадью 40,8 кв.м., проходная литер Д площадью 10,9 кв.м.), инв. № 10633, расположенный по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Телегинский с/с, в районе д. Ананьино, кадастровый номер 76:17:134501:0011:006010633/0000 (т. 1, л.д. 9-11).

Право собственности продавца на объект незавершенного строительством тепличного комплекса зарегистрировано 12.12.2008, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации № 76-76-01/400/2005-231 (т. 1, л.д. 34).

Вместе с тепличным комплексом передается оборудования, материалы и товарно-материальные ценности, перечень имущества приведен в приложении №1 договора.

Тепличный комплекс расположен на земельном участке площадью 26 609 кв.м., по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Телегинский с/с, в районе д. Ананьино. Кадастровый номер: 76:17:134501:0011.

31.03.2006 проданное имущество передано покупателю по акту приема-передачи (т. 1, л.д. 12-13).

В акте в перечне имущества незавершенного строительством тепличного комплекса, кроме вышеназванных объектов недвижимости в перечне оборудования, материалов и товарно-материальных ценностей значится артезианская скважина с ограждением (п. 9 перечня).

В материалы дела представлен кадастровый паспорт (т. 1, л.д. 27-28), согласно которому артезианская скважина представляет собой сооружение, глубинной 122 м, 2001 года постройки, расположенное по адресу: Ярославская область и район, Телегинский с/о д. Ананьино, кадастровый номер 76:17:132601:347. Артезианская скважина расположена на земельном участке с кадастровым номером 76:17:132601:291, принадлежащем истцу на праве аренды согласно договору аренды земельного участка от 21.07.2011 № 592 со сроком действия до 30.06.2016.

ООО «Агроконсорциум Щедрино» (продавец) 09.01.2007 прекратило деятельность путем реорганизации в форме слияния с ООО «Орбита-2006», которое 25.07.2011 прекратило свою деятельность и исключено из реестра юридических лиц.

До заключения договора купли-продажи, а также до ликвидации предприятия право собственности продавца на спорную артезианскую скважину не было регистрировано.

Истец обратился в Управление Росреестра по Ярославской области с заявлением о регистрации права собственности на артезианскую скважину, однако Управлением в регистрации права отказано ввиду не представления документов, свидетельствующих о вводе объекта в эксплуатацию и отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором расположен объект недвижимости.

Для установления права собственности на указанный объект ООО «Лазаревское» обратилось в суд с иском о признании права.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно части 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (часть 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право собственности на объект, являющийся предметом настоящего иска, надлежащим образом не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (т. 1, л.д. 54-56).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 01.09.2009 № 1395/09 по делу № А07-4014/2008-А-РСА, отсутствие государственной регистрации права собственности продавца на недвижимость на дату заключения договора купли-продажи само по себе не влияет на действительность такого договора как основания возникновения соответствующего обязательства. Стороны договора купли-продажи недвижимости вправе обратиться в регистрирующий орган за государственной регистрацией перехода права собственности к покупателю после оформления данного права за продавцом в установленном законом порядке. При этом право собственности покупателя на объект недвижимости согласно статье 223 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает с момента его государственной регистрации.

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии с пунктом 62 Постановления № 10/22 на основании статей 58, 1110 и 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее.

Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что истцом не представлено безусловных доказательств существования спорного объекта недвижимости на момент передачи по договору купли-продажи, а также в подтверждение прав продавца в отношении спорного объекта.

Предметом договора купли-продажи, заключенного между истцом и ООО «Агроконсорциум «Щедрино» выступает незавершенный строительством тепличный комплекс, в состав которого согласно акту приема-передачи от 31.03.2006 входит артезианская скважина с ограждением.

Право собственности продавца на передаваемое имущество зарегистрировано как на незавершенный строительством объект.

Согласно данным, представленным на запрос суда Управлением Росреестра по Ярославской области и АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Верхне-Волжский филиал Ярославское отделение, сведений о зарегистрированных правах на спорную артезианскую скважину не имеется (т. 1, л.д. 80-83, 84).

Согласно представленным в материалы дела документам, продавец спорного имущества производил мероприятия по составлению проекта на бурение разведочно-эксплуатационной скважины для хозяйственно-питьевого водоснабжения тепличного комплекса Агроконсорциума «Щедрино» в д. Ананьино Ярославского района (т. 1, л.д. 97-135), в рамках которого составлялись сметы на бурение разведочно-эксплуатационной скважины (т. 1, л.д. 119-128). Данные документы свидетельствуют о том, что продавцом до заключения договора купли-продажи проводились проектно-изыскательные работы для подготовки разрешительной документации по строительству артезианской скважины.

Истец, в свою очередь, как новый собственник незавершенного строительством объекта производил мероприятия по получению лицензии на право пользования недрами с целью поисков и оценки участка месторождения подземных вод (т. 1, л.д. 50).

Между тем, из представленных в материалы дела доказательств не следует, что в отношении артезианской скважины, полученной в составе агрокомплекса, истцом производились строительные работы, что истец получал разрешение на строительство как на самостоятельный объект права, а также то, что скважина введена в эксплуатацию как завершенный строительством объект.

Доказательств возникновения прав истца на объект, как на вновь созданное недвижимое имущество, материалы дела не содержат.

Также у суда отсутствуют достаточные основания для признания за истцом права собственности на указанное им недвижимое имущество на основании представленного в дело договора купли-продажи.

Установлено, что продавец объекта в настоящее время ликвидирован. Права продавца в отношении объекта, являющегося предметом настоящего судебного рассмотрения, в установленном законом порядке зарегистрированы не были. Объективные и бесспорные доказательства в подтверждение того факта, что спорный объект был передан истцу при исполнении указанной сделки, в деле также отсутствуют.

При указанных обстоятельствах и с учетом материалов дела судебная коллегия приходит к выводу, что законные основания для удовлетворения иска отсутствовали.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят в полном соответствии с нормами материального права и при исследовании всех доказательств, имеющихся в деле.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы изучены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они не опровергают установленные по делу обстоятельства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.07.2017 по делу № А82-2051/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лазаревское» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

С.Г. Полякова

ФИО4

ФИО1