Решение от 21 декабря 2022 г. по делу № А65-19734/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

420107, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Ново-Песочная, д. 40

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А65-19734/2022
г. Казань
21 декабря 2022 года
Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Харина Р.С.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи до перерыва секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Бункер", г. Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройкомплект", г. Бугульма (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 385 430 руб. задолженности, 42 140, 73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, по доверенности от 01.11.2022 (до перерыва),

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Бункер" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" о взыскании 385 430 руб. задолженности, 49 796, 54 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 01.08.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в порядке ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Указанным определением лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 142, 227, 228 АПК РФ. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления.

Посредством сервиса «Мой арбитр» истцом представлены подписанные сторонами универсальные передаточные документы и платежные поручения в подтверждение взаимоотношений сторон в рамках заключенного договора.

Ответчик определение суда не исполнил, отзыв на исковое заявление, контррасчет исковых требований не представил.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 АПК РФ, с учетом представленных документов, в целях выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения спора, в том числе в целях соблюдения процессуальных прав сторон (определение суда от 03.10.2022).

Ответчиком определение суда в установленные процессуальные сроки не исполнено, отзыв на исковое заявление, контррасчет исковых требований не представлены, явка представителя в предварительное судебное заседание не обеспечена, учитывая ознакомление с материалами дела в электронном виде на основании поданного ходатайства.

С учетом мнения представителя истца и на основании ст. 136, 156 АПК РФ, суд посчитал возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствии извещенного ответчика.

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что с указанной задолженностью обращался с заявлением о включении в реестр требований кредиторов (дело № А65-13606/2020), где было отказано во включении с указанием на то, что задолженность является текущей и должна рассматриваться в порядке искового заявления. Дополнительных доказательств, ходатайств не имел. Сослался на отсутствие поступления возражений со стороны ответчика.

Суд посчитал необходимым назначить дело к судебному разбирательству, что не нарушает прав лиц, участвующих в деле, поскольку дело не рассматривается судом по существу (определение суда от 09.11.2022).

В силу ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Ответчику было разъяснено, что в силу п. 2 ст. 9 АПК РФ стороны несут риск наступления последствий уклонения от состязательности, кроме того, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующее в деле, были ознакомлены заблаговременно.

При невыполнении определения суда, спор может быть рассмотрен по существу по имеющимся в деле доказательствам (ст. 65, 71, 137 АПК РФ).

Согласно ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на иск, дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся доказательствам. С учетом неисполнения определения суда, судом может быть рассмотрен вопрос о наложении судебного штрафа в порядке и размерах, установленных главой 11 АПК РФ. На основании изложенного, отзыв на исковое заявление ответчику необходимо было представить в срок до 06.12.2022, с доказательствами его направления в адрес истца.

Однако, 09.11.2022, посредством сервиса «Мой арбитр», непосредственно в дату судебного заседания в 15 час. 25 мин., конкурсным управляющим ответчика представлен отзыв, согласно которому ответчик просил отказать в удовлетворении требований в части взыскания 146 800 руб., применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и снизить размер неустойки, исходя из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Обоснованность требований в остальной части просил рассмотреть на усмотрение суда в отсутствие конкурсного управляющего. Полагал, что требования по взысканию задолженности по счетам-фактурам № 115, 184, 186, 183 не подлежат рассмотрению в общеисковом производстве, учитывая даты поставки до даты вынесения определения суда о принятии к производству заявления о признании должника банкротом. Представлена налоговая декларация за 2019 год.

Аналогичным способом истцом представлено ходатайство о снижении исковых требований в части взыскания процентов до 36 359, 28 руб., учитывая период действия моратория, введенный Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022. Также представлены акт сверки взаимных расчетов, подписанный истцом в одностороннем порядке, определение суда от 12.05.2022 по делу № А65-13606/2020 об оставлении требования истца по настоящему делу о включении в реестр требований кредиторов ответчика без рассмотрения, универсальные передаточные документы.

С учетом мнения представителя истца и на основании ст. 156 АПК РФ, судебное заседание проведено в отсутствии извещенного ответчика.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования в части взыскания основного долга поддержал в полном объёме, с учетом уточнения размера процентов за пользование чужими денежными средствами. Пояснил, что при рассмотрении требований в рамках дела № А65-13606/2020 возражений, в том числе по нормам действующего законодательства о банкротстве, не возникало.

В порядке ст. 156, 163 АПК РФ, с учетом мнения представителя истца, в связи с необходимостью представления истцом окончательной правовой позиции по настоящему спору, дополнительных доказательств в обоснование заявленных требований, в судебном заседании объявлялся перерыв.

Судебное заседание после перерыва проведено в отсутствии извещенного ответчика, учитывая мнение представителя истца и положения ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании после перерыва поддержал исковые требования в полном объёме, учитывая представленные уточнения. Представил документы, подтверждающие наличие задолженности, в том числе относительно переходящего сальдо, отраженного в акте сверки взаимных расчетов (платежные поручения, УПД).

Представленные документы приобщены к материалам дела (ст. 159 АПК РФ).

В порядке ст. 156, 163 АПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46, учитывая мнение представителя истца, в связи с необходимостью проверки первичной документации и уточненных исковых требований, представленных непосредственно в судебном заседании, в судебном заседании объявлялся дополнительный перерыв.

Информация о движении дела, в том числе об объявлении перерывов в судебных заседаниях, была размещена на официальном сайте суда в свободном доступе.

В силу п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле должны самостоятельно принимать меры по получению данной информации и несут риск неблагоприятных последствий, в результате непринятия указанных мер.

Согласно ст. 8 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую- либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание после перерыва проведено в отсутствии извещенных сторон.

В порядке ст. 49 АПК РФ суд посчитал возможным принять уточненные требования, поскольку они направлены на уменьшение суммы иска, что не нарушает прав ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца до перерыва, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 10.01.2019 был заключен договор поставки № 19/2019, по условиям которого поставщик обязался передавать в собственность покупателя дверь стальная (далее - товар), а покупатель обязался принимать и оплачивать их согласно счета.

Количество и ассортимент (номенклатура) поставляемых товаров определяется на основании заявки покупателя, которая представляет собой предложение заключить договор (оферту). Право собственности на товар переходит к покупателю с момента фактической передачи ему товара (раздел 1 договора).

Поставщик осуществляет поставку (отгрузку) товара в адрес покупателя на основании соответствующей заявки последнего, которая может быть оформлена в письменной форме либо передана поставщику по факсимильной связи. Покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с настоящим договором. Передача товара покупателю удостоверяется соответствующей отметкой на товарной накладной. При получении поставленного товара покупатель обязуется незамедлительно осмотреть товар, проверить его количество и качество. В случае выявления недостатков товаров покупатель в присутствии представителя поставщика составляет соответствующий акт, подписываемый сторонами (раздел 2 договора).

Согласно разделу 3 договора, цена товара согласовывается сторонами путем обмена соответствующими документами (заявкой на поставку товара и счетом па оплату поставляемого товара). Передаваемые товары оплачиваются покупателем в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика 100 %.

Истец исполнил обязательства по договору, что подтверждается скрепленными оттисками печати истца и подписанными уполномоченным представителем ответчика универсальными передаточными документами (счета-фактуры) за период с апреля по октябрь 2020 года на общую сумму 1 453 080 руб. В материалы дела также представлена первичная документация за 2019 год, а также копии доверенностей на получение товарно-материальных ценностей. Товар от имени ответчика был принят ФИО3

Также истцом представлены платежные поручения по частичной оплате товара ответчиком на общую сумму 1 067 650 руб.

15.06.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением в течение 10 дней оплатить 385 430 руб. задолженности. Отсутствие оплаты в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных в личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность по представлению в суд доказательств и доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на эту сторону.

Заявлений о фальсификации представленных истцом документов ответчиком не представлено, первичная документация в установленном порядке не оспорена.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 64 и ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Учитывая даты поставки товара, ответчик не заявлял претензий в адрес истца относительно объема или качества товара, доказательств обратного, в том числе переписка сторон по указанным обстоятельствам, ответчиком не представлена (ст. 65, 68 АПК РФ).

Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих как о ненадлежащем исполнении истцом факта поставки, так и доказательств, подтверждающих оплату в установленные сроки.

Арбитражный суд учитывает, что с момента возникновения задолженности ответчика, прошел длительный период времени, за который ответчик не погасил имеющуюся задолженность с учетом принципов добросовестности, разумности и справедливости, а также запрета извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, как того требуют положения п. 3 и 4 ст. 1, п. 2 ст. 6 и ст. 10 ГК РФ.

Рассматривая данный спор по существу суд исходил из следующего.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.05.2022 (резолютивная часть от 28.04.2022) по делу № А65-13606/2020 было отказано во включении требования в реестр требований кредиторов в заявленной сумме задолженности. В определении суда указано, что задолженность должника в непогашенной части образовалась за период с 09.07.2020 по 30.10.2020, то есть после даты возбуждения дела о банкротстве (19.06.2020), требования кредитора являются текущими. Ввиду изложенного, требования в размере 384 430 руб. были оставлены без рассмотрения.

В порядке ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что текущими платежами являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

В ходе рассмотрения дела суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций. Представителем истца реализовано предоставленное процессуальное право в части изложенной правовой позиции по рассмотрению спора относительно задолженности.

Определение суда от 12.05.2022 по делу № А65-13606/2020, в отсутствие его обжалования в вышестоящие инстанции, вступило в законную силу.

Суд полагает, что обстоятельства, существование и правовое значение которых установлено судом с соблюдением установленного законодательством порядка, в случаях, предусмотренных законом, в повторном доказывании не нуждаются и должны приниматься как доказанные.

В соответствии со ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Согласно ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций и должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обязательность судебного решения проявляется в недопустимости судебного опровержения юридических фактов и правоотношений, подтвержденных вступившим в законную силу решением суда.

Возможность иной оценки установленных судом обстоятельств в настоящем деле привела бы к фактическому пересмотру вступившего в законную силу судебного акта в нарушение порядка, предусмотренного процессуальным законодательством. При рассмотрении вышеуказанного спора нарушений со стороны истца установлено не было. С учетом изложенного, доводы конкурсного управляющего в указанной части суд полагает необоснованными.

На основании ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании 385 430 руб. задолженности.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец, с учетом уточнений, заявил требование о взыскании с ответчика 42 140, 73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 13.12.2022. Начисление процентов истцом произведено с 15.11.2020, исходя из даты подписания последнего счета-фактуры, суммы задолженности по договору, учитывая условия договора по оплате и положения Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 и соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает прав ответчика.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) - ставка процента при предоставлении Центральным банком кредитов коммерческим банкам. В том числе используется в целях налогообложения и расчета пеней и штрафов.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 37 постановления от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в ГК РФ).

Проценты за пользование чужими денежными средствами являются отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором (истцом) в связи с неисполнением должником (ответчиком) обязательства по возврату неосновательно удерживаемых денежных средств.

Доказательства существования обстоятельств, определенных п. 3 ст. 401 ГК РФ в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлены.

На должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства. Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств. При этом должник должен незамедлительно сообщить кредитору о наличии таких обстоятельств после того, как ему стало о них известно.

Исходя из 4 абзаца п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

Уменьшение ставки процентов с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Доказательства существования обстоятельств, определенных п. 3 ст. 401 ГК РФ в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным исходить из имеющихся в деле доказательств, взыскать с ответчика 42 140, 73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2020 по 13.12.2022.

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил АПК РФ о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности.

Согласно ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Обоснованность непринятия судом апелляционной инстанции доказательств, не представленных в суд первой инстанции подтверждается позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Истец при подаче иска государственную пошлину оплатил в сумме 11 705 руб. Государственная пошлина за рассмотрение данного спора, с учетом уменьшения исковых требований, составляет 11 551 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченная сумма госпошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 112, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бункер" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 385 430 руб. задолженности, 42 140, 73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2020 по 13.12.2022, а также 11 551 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 439 121, 73 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по отдельному заявлению взыскателя.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Бункер" справку на возврат из федерального бюджета 154 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Р.С.Харин