Решение от 1 декабря 2022 г. по делу № А40-213251/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-213251/22-130-1595
г. Москва
01 декабря 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2022года

Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вердекаса" (117437, <...>, помещение XLV комната 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.01.2016, ИНН: <***>) к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИПН ГУ ФССП России по Москве ФИО2, МОСП по ИПН ГУ ФССП России по Москве, ГУ ФССП России по Москве о признании незаконным постановления от 13 сентября 2022 г. о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №3920355/20/77043-ИП от 29 сентября 2020 г.,

третье лицо - Инспекция Федеральной налоговой службы № 28 по г. Москве (117149, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>).

при участии представителей

от заявителя: ФИО3 по дов. от 10.10.2022 г.

от 1 , 2 заинтересованных лиц: ФИО4 по дов. от 23.03.2022 г.

от 3 заинтересованного лица: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Судебное заседание продолжено после перерыва, объявленного 08.11.2022.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вердекаса" (далее также Заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИПН ГУ ФССП России по Москве ФИО2, МОСП по ИПН ГУ ФССП России по Москве, ГУ ФССП России по Москве о признании незаконным постановления от 13 сентября 2022 г. о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №3920355/20/77043-ИП от 29 сентября 2020 г.

Заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований.

1 и 2 заинтересованные лица против удовлетворения заявленных требований возражали.

3 заинтересованное лицо и третьи лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о дате, времени и месте проведения судебного заседания по правилам ст.123 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает Заявитель, 19.02.2020года Инспекцией Федеральной налоговой службы № 28 по г. Москве выдан исполнительный документ по делу №8144 о взыскании налогов, сборов, санкций на общую сумму 9000 (девять тысяч) рублей.

29.09.2020года Судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПН ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2 на основании вышеуказанною исполнительного документа, возбужденно исполнительное производство №3920355/20/77043-ИП.

Данное постановление о возбуждении исполнительного производства №3920355/20/77043-ИП от 29.09.2020года в адрес должника ООО «УК ВердеКаса» не направлялось, а было размещено на официальном сайте УФССП России.

23.10.2020 года в адрес судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПН ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2 было направлено письмо по эл.почте УФССП России о полной оплате задолженности по исполнительному производству №3920355/20/77043-ИП от 2сН)°.2020гота на основании платежного поручения № 1456 от 23.10.2019года.

12.01.2022года судебным приставом производится взыскание денежных средств в размере 9000 рублей на основании постановления № 45433109333652 от 11.01.2022года (кассовый расход № 891765 от 07.02.2022года. инкассовое поручение №154755 от 12.01.2022года, платежное поручение № 166 от 18.01.2022года).

17.01.2022года в ходе личного приема судебному приставу-исполнителю ФИО2 повторно были представлены документы ООО «УК ВердеКаса» об оплате вышеуказанной недоимки по налогам, сборам штрафам в размере 9000 рублей на основании досудебного требования налогового органа (платежное поручение № 1456 от 23.10.2019года), которая являлась предметом взыскания по исполнительному производству № 3920355/20/77043-ИП.

В целях учета возникшей переплаты по налоговым платежам, ООО «УК ВердеКаса» было направлено письмо в налоговый орган с просьбой учесть данную сумму в счет оплаты будущих периодов.

19.09.2022года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПН ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №3920355/20/77043-ИП от 29.09.2020года, а также постановление о снятии запрета на совершение регистрационных действия в отношении имущества должника.

В тот же день, 19.09.2022 года представителю должника ООО «УК ВердеКаса» было вручено Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 13.09.2022года в размере 10 000 рублей.

В адрес должника ООО «УК ВердеКаса» Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 13.09.2022года не направлялось.

Заявитель полагает, что Обжалуемое постановление вынесено с нарушением норм закона, нарушает права банка, в связи с чем обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана, должностного лица недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя. Закон возлагает функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в Федеральном законе "Об исполнительном производстве" и Федеральном законе "О судебных приставах".

Согласно ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав должен произвести взыскание недоимки (пеней, штрафов) за счет имущества налогоплательщика в течение двух месяцев со дня поступления к нему постановления налогового органа и вправе:

наложить арест на имущество, денежные средства, ценные бумаги, изъять указанное имущество, передать его на хранение (п. 7 ч. 1 ст. 64, ст. ст. 80 - 84, 86 Закона N 229-ФЗ),

произвести оценку имущества (п. п. 8, 9 ч. 1 ст. 64 Закона N 229-ФЗ).

проверять финансовые документы, запрашивать необходимую информацию уналогового органа и налогоплательщика, вызывать стороны исполнительногопроизводства и их представителей в предусмотренных законом случаях, производитьрозыск должника и др. (ст. 64 Закона N 229-ФЗ).

Судом установлено, что в октябре 2020 года судебному приставу-исполнителю были предоставлены документы должника об оплате суммы задолженности по исполнительному производству №3920355/20/77043-ИП.

Однако проверка предоставленных платежных документов должника-налогоплательщика судебным приставом не проведена, подтверждающая информация у налогового органа не запрашивалась.

При этом каких-либо правовых оснований для повторного взыскания судебным приставом-исполнителем задолженности в сумме 9000 рублей с расчетного счета ООО «УК ВердеКаса» в рамках исполнительного производства №3920355/20/77043-ИП от 29.09.2020года, не имелось.

Исполнительное производство №392(Ш5/20/77043-ИП (в рамках которого наложен исполнительский сбор) возбуждено Судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПН ГУ ФССП России по г.Москве ФИО2 в целях исполнения исполнительного документа органа, осуществляющего контрольные функции по делу N° 2917 от 19.02.2020годас предметом исполнения: « взыскание налогов, сборов, штрафов...в размере 9000 (девять тысяч) рублей, выданного на основание решения № 3258 от 18.02.2020года ИФНС России № 28 по г.Москве о взыскании суммы штрафа в размере 9000 рублей в связи с неисполнением требования № 13209 от 21.01.2020года в срок до 03.02.2020года.

Однако данный штраф «за не предоставление формы 2-НДФЛ за период 2018года» в размере 9000 рублей был оплачен ООО «УК ВердеКаса» платежным поручением № 1456 от 23.10.2019года (получатель платежа Управление Федерального казначейства по г.Москве (ИФНС России № 28 по г.Москве).

Необходимость вышеуказанной оплаты возникла в связи с получением Извещения № 1372 от 16.08.2019года «О времени и месте рассмотрения акта об обнаружении фактов о налоговых правонарушения» в формате электронного документа и Акта № 24967 от 14.08.2019года «Об обнаружении фактов, свидетельствующих о налоговых правонарушения...», составленного по факту «непредставления в установленный срок п.2 ст.230 НК РФ срок налогоплательщиком-организацией сведений о доходах физических лиц о форме 2-НДФЛ, суммах начисленных и удержанных налогов за налоговый период 2018год.».

Однако, 27.11.2019года налоговым органом принято Решение № 1883 от 27.11.2019года «О привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение» (страница 1 решения) и выставлено Требование № 13209 на оплату вышеуказанного штрафа в сумме 9000 рублей, со сроком исполнения до 03 февраля 2020года, при этом в качестве основания указан тот же Акт № 24967 от 14.08.2019года за «непредставление в установленный срок п.2 ст.230 НК РФ срок налогоплательщиком-организацией сведений о доходах физических лиц о форме 2-НДФЛ, суммах начисленных и удержанных налогов за налоговый период 2018год».

Данное решение и требование налогового органа были получены ООО «УК ВердеКаса» в форме электронного документа - 09.01.2020года ( извещение о получении электронного документа 09.01.2020года)

В этот же. день, 09.01.2020года ООО «УК ВердеКаса» направило в адрес налогового органа письмо об оплате задолженности, указанной в Решении №1883 от 27.11.2019года, с приложением платежного поручения № 1456 от 23.10.2019года.

Данное обстоятельство подтверждается извещением от 09.01.2020года о получении ИФНС России № 28 по г. Москве электронного документа ООО «УК ВердеКаса», где указано наименование документа «платежка» и скриншотом электронной почты о доставке почтовой корреспонденции от 09.01.2020года).

В то же время, налоговым органом без проверки исполнения ранее направленных документов 18.02.2020года принято Решение № 3258 от 18.02.2020года о взыскании суммы штрафа в размере 9000 рублей в связи с неисполнением требования № 13209 от 21.01.2020года в срок до 03.02.2020года, в содержании которого указано, что оно вступает в силу 19.02.2020года (страница 2 решения).

19.02.2020года на основании решения налогового органа№ 3258 от 18.02.2020года выдан исполнительный документ от 19.02.2020года Инспекции Федеральной налоговой службы № 28 по г.Москве о взыскании налогов, сборов, санкций на общую сумму 9000 (девять тысяч) рублей, стал основанием для возбуждения Судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПН ГУ ФССП России по г.Москве ФИО2 исполнительное производство №3920355/20/77043-ИП от 29.09.2020года.

Вышеуказанное решение № 3258 от 18.02.2020года в адрес налогоплательщика не направлялось и было получено позже при решении вопроса о зачете переплаты по штрафу.

12.01.2022года судебным приставом удержано с расчетного счета ООО УК ВердеКаса 9000 рублей на основании инкассового поручения № 154755 от 12.01.2022года.

Таким образом, налогоплательщиком ООО «УК ВердеКаса» повторно оплачен штраф за допущенное нарушение налогового законодательства РФ.

Последнее решение налогового органа № 466514 от 30.08.2022года о зачете налогоплательщику в сумме 733,30 рублей в счет уплаты УСН, было направлено налогоплательщику, что подтверждается Сообщением Инспекции Федеральной налоговой службы № 28 по г.Москве от 30.08.2022года.

Документы о том, что сумма штрафа в размере 9000 рублей, которая являлась предметом исполнительских действий по исполнительному производству №3920355/20/77043-ИП, была оплачена ООО «ВердеКаса» до даты возбуждения данного исполнительного производства в добровольном порядке были предоставлены судебному приставу ФИО2 на личном приеме-17.01.2022года.

Правовых оснований для повторного списания вышеуказанной суммы штрафа с расчетного счета ООО «УК ВердеКаса» у судебного пристава- исполнителя не имелось.

В соответствии с ч. 6 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, основанием для возбуждения исполнительного производства является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласном. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должна быть направлена должнику (ч. 17 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Срок для добровольного исполнения исчисляется со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством его вины в неисполнении требований исполнительного документа в добровольном порядке и основанием для взыскания исполнительского сбора (п. 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 07.06.2014).

Однако в настоящем случае, срок установленный для добровольного исполнения исполнительного документа должником не нарушен.

Вина должника в неисполнении требований исполнительного документа в добровольном порядке отсутствует.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора нарушает права и законные интересы хозяйствующего субъекта.

Согласно ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо в суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности (ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу вышеприведенной нормы удовлетворение заявленных требований возможно при одновременном наличии двух условий: если оспариваемое действие уполномоченных органов не соответствует закону и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Пункт 11 ст.70 Федерального Закона от 02.10.2007 Закона № 229-ФЗ обязывает судебного пристава-исполнителя вернуть излишне полученную сумму должнику, взысканную в процессе исполнения исполнительного документа.

В нарушение п. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление о взыскании исполнительского сбора в адрес должника не направлялось, тем самым, права ООО УК ВердеКаса» как стороны исполнительного производства, предусмотренные ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» были нарушены и общество не имело возможности обжаловать вышеуказанное постановление в срок, установленный законом.

Согласно сведений базы данных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов сведений о вынесении судебным приставом постановления о взыскании исполнительского сбора от 13.09.2022года по исполнительному производству №3920355/20/77043-ИП не имеется.

На основании части 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При указанных обстоятельствах суд считает, что оспариваемое бездействие не соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве, а также нарушает права и законные интересы заявителя.

Поскольку оспариваемое бездействие старшего судебного пристава-исполнителя не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы заявителя, требования заявителя подлежат удовлетворению в соответствии с ч.2 ст. 201 АПК РФ с возложением на заинтересованное лицо обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ч. 1 ст. 27, ч. 2 ст. 29, 64, 65, 71, 75, п. 1 ч. 1 ст. 150, 151, 156, 167 - 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону «Об исполнительном производстве», признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПН ГУ ФССП России по Москве ФИО2 от 13 сентября 2022 г. о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №3920355/20/77043-ИП от 29 сентября 2020 г.

Обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПН ГУ ФССП России по Москве ФИО2 в тридцатидневный срок с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вердекаса" (117437, <...>, помещение XLV комната 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.01.2016, ИНН: <***>) в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

С.М. Кукина