Решение от 23 апреля 2019 г. по делу № А65-3735/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-3735/2019

Дата принятия решения – 23 апреля 2019 года

Дата объявления резолютивной части – 16 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Спиридоновой О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евсеевой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Эксперт 16", г. Казань к Обществу с ограниченной ответственностью "Фаворит-Транс", г. Казань о взыскании 3 950 000 руб. предоплаты,

с участием:

от истца – ФИО1, паспорт, доверенность;

от ответчика – ФИО2, паспорт, доверенность,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО "Эксперт 16", обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с ООО "Фаворит-Транс" 3 950 000 руб. предоплаты по договору купли-продажи № 3 от 18.05.2018г.

Участник ООО «ФаворитТранс» - ФИО3, направил в суд ходатайство о вступлении в дело третьим лицом без самостоятельных требований на предмет спора.

Ходатайство ФИО3 о вступлении в дело третьим лицом без самостоятельных требований на предмет спора, принято судом к рассмотрению в судебном заседании 04.04.2019г.

До начала судебного заседания 16.04.2019г. в суд поступило ходатайство истца о возмещении судебных расходов в размере 30000 рублей с приложением документов в обоснование заявленного требования (оглашены и исследованы судом в заседании).

Ходатайство принято судом к рассмотрению.

В суд поступило встречное исковое заявление участника ООО «Фаворит-Транс» ФИО3 к ООО «Эксперт 16» о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки; обязании Управление Росреестра по РТ зарегистрировать за ООО «Фаворит-Транс» право собственности на спорное имущество для его рассмотрения совместно с первоначально заявленным иском.

В судебном заседании 16.04.2019г. представитель участника ООО «Фаворит-Транс» ФИО3 требования встречного искового заявления поддержал, дал пояснения на вопросы суда.

Представитель истца возражал против принятия встречного искового заявления к производству суда; на вопрос суда пояснил, что спорное имущество по договору не передавалось ни при заключении договора купели-продажи, ни при заключении соглашения о расторжении сделки.

Вопрос о принятии встречного иска к производству суда принят судом к рассмотрению.

Истец поддержал иск.

Ответчик иск признал.

Заслушав представителей истца и третьего лица, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Участником ООО «ФаворитТранс» - ФИО3, заявлено ходатайство о вступлении в дело третьим лицом без самостоятельных требований на предмет спора.

Рассмотрев ходатайство ФИО3, суд не находит правовых оснований для его удовлетворения.

Ходатайство мотивировано тем обстоятельством, что иск подан с целью наращивания кредиторской задолженности для последующего банкротства общества. ФИО3 заинтересован в сохранении экономической состоятельности общества и в продолжении осуществления обществом нормальной хозяйственной деятельности, тогда как удовлетворение иска о взыскании спорной задолженности увеличит кредиторскую задолженность общества, что может явиться причиной банкротства общества.

В соответствии с ч.1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Судом установлено, что предметом настоящего спора является требование ООО "Эксперт 16" о взыскании с ООО "Фаворит-Транс" 3950000 рублей предоплаты по договору купли-продажи № 3 от 18.05.2018г, заключенного между собственником имущества – ООО «Фаворит-Транс» и ООО «Эксперт 16».

Поскольку ФИО3 не является стороной договора купли-продажи, равно как и не является собственником спорного имущества, следовательно, судебный акт по настоящему делу не может повлиять на права и обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон.

При указанных обстоятельствах ходатайство ФИО3 удовлетворению не подлежит.

ФИО3 также подал в суд встречное исковое заявление к ООО «Эксперт 16» о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки, обязании Управление Росреестра по РТ зарегистрировать за ООО «Фаворит-Транс» право собственности на имущество, переданное по договору купли-продажи для его рассмотрения совместно с первоначально заявленным иском.

В силу ч.3 ст. 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

- встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

- удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

- между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Судом установлено, что иск ООО "Эксперт 16" заявлен о возврате суммы предварительной оплаты в связи с расторжением договора купли-продажи недвижимого имущества.

Требования по встречному иску ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи помещения № 1002 по адресу <...> (кадастровый номер 16:49:010102:521) и применении последствий недействительности сделки в виде обязания Управления Росреестра по РТ зарегистрировать право собственности на спорное помещение за ООО «Фаворит-Транс» заявлены участником общества со ссылкой на то, что сделка имеет признаки крупности и заинтересованности.

В силу п.1 ст.132 АПК ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Требования ФИО3 не являются встречными, не направлены к зачету первоначального требования, удовлетворение встречного иска не исключает полностью или в части удовлетворение первоначально заявленного иска, между встречным и первоначальным исками отсутствует взаимная связь, в связи с чем встречное исковое заявление следует возвратить в соответствии со ст. 129, ч.4 ст. 132 АПК РФ.

Возвращение встречного искового заявления не лишает ФИО3 права на обращение в суд с самостоятельным иском.

Как следует из материалов дела между ответчиком - ООО «Фаворит-Транс» (продавец) и истцом - ООО «Эксперт 16» (покупатель) был заключен договор купли-продажи № 3 от 18 мая 2018г. (л.д. 9, 10), по условиям которого продавец продает покупателю в собственность нежилые помещения указанные на экспликации к поэтажному плану по нежилым зданиям (помещениям), составленной Зеленодольским подразделением ОКД РГУП БТИ 31 октября 2017 года, под номерами 19, часть 20, 21-29, расположенные на первом этаже, в совокупности являющиеся частью помещения 1002, общей площадью 307кв.м, расположенные в здании с кадастровым № 16:49:010102:239 по адресу: РФ, РТ, <...> (п. 1.1 договора).

Указанное нежилое помещение принадлежит ООО «Фаворит-Транс» на праве собственности на основании Акта приема-передачи здания от 03 апреля 2013 года, согласно которому произведена запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № 16-16-22/028/2013-295 от 31 мая 2013 года (п. 1.2 договора); наряду с правом собственности на нежилое помещение покупателю в соответствии со ст. 552 Гражданского кодекса РФ одновременно с передачей права собственности на нежилое помещение передаются права на земельный участок, занятый зданием, указанным в п. 1.1. настоящего договора, и необходимый для его использования, а именно: продавец передает долю в общей долевой собственности на земельный участок площадью 3025кв.м (+/- 19,25кв.м) с кадастровым № 16:49:010105:43, расположенный под зданием по адресу: РТ, <...> (п. 1.3 договора).

Указанное нежилое помещение и доля в праве собственности на земельный участок под зданием продается продавцом и приобретается покупателем за 6000000 рублей (п. 2.1 договора).

Стороны договорились, что покупатель производит оплату в размере 3500000 рублей посредством внесения на расчетный счет продавца на основании счета, выставленного продавцом (п. 3.1 договора); 2500000 рублей в течении 5 дней после государственной регистрации перехода права собственности на имущество (п. 3.2 договора).

Во исполнение обязательств по договору ООО «Эксперт 16» перечислил на расчетный счет продавца 3950000 рублей в качестве предоплаты за приобретаемое имущество, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (л.д. 12-16) и ответчиком не оспаривается.

Между тем, как следует из материалов дела и пояснений истца и ответчика фактической передачи имущества по договору не состоялось, акт приема-передачи сторонами не подписывался. Имущество осталось во владении и пользовании ООО «Фаворит-Транс». Договор купли-продажи №3 от 18.05.2018г. не был зарегистрирован в органах Росреестра.

Впоследствии договор купли-продажи № 3 от «18» мая 2018 года был расторгнут сторонами соглашением от 30 ноября 2018г. (л.д. 11).

При этом, ООО «Фаворит-Транс» обязался вернуть покупателю полученную предоплату в размере 3950000 рублей в течении 10 рабочих дней (п. 2 соглашения).

Поскольку обязательства по возврату суммы предоплаты в срок, установленный условиями соглашения ответчик не исполнил, истец претензией (исх. № 27/12 от 18.12.2018г. л.д. 17, вручена нарочно под расписку) потребовал вернуть спорные денежные средства.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ст. 486 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии с ч.3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст.ст. 307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик исковые требования признал, доказательств возврата спорных денежных средств суду не представил.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств, подтверждающих возврат суммы предоплаты по договору, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, сумма предоплаты подлежит возврату истцу.

Кроме того, в судебных заседаниях ответчик иск признал, судом признание иска принято, что отражено в протоколах судебных заседаний и зафиксировано аудиозаписью судебного процесса.

Согласно п.4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 51, 110, 112, 132, 167 – 169, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства ФИО3, г. Казань о вступлении в дело третьим лицом без самостоятельных требований на предмет спора отказать.

Встречное исковое заявление ООО «Фаворит-Транс», г. Казань, поданное участником ФИО3, возвратить.

Возвратить 6000 рублей госпошлины по встречному иску ФИО3

Иск ООО "Эксперт 16", г. Казань удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Фаворит-Транс" (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Казань в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Эксперт 16" (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Казань 3950000 рублей предоплаты по договору купли-продажи № 3 от 18.05.2018г., 30000 рублей расходов на оплату юридических услуг.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Фаворит-Транс" (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Казань 42750 рублей госпошлины в доход бюджета.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяО.П. Спиридонова