Решение от 11 ноября 2022 г. по делу № А40-195406/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н ИЕ

Дело № А40-195406/22-100-1496
11 ноября 2022 года
г. Москва



Резолютивная часть решения изготовлена 03 ноября 2022 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Григорьевой И.М., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества «Бюро Веритас Сертификейшн Русь» (ИНН 7709670368)

к обществу с ограниченной ответственностью «Систем Сенсор Технологии» (ИНН 4802001260)

о взыскании 150 645,73 руб., а именно: задолженности по оплате оказанных услуг по договору на оказание услуг от 01.12.2021 № MSC/CER/2021/308 в размере 144 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2022 по 25.08.2022 в размере 6 645 руб. 73 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Бюро Веритас Сертификейшн Русь» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Систем Сенсор Технологии» о взыскании 150 645,73 руб., а именно: задолженности по оплате оказанных услуг по договору на оказание услуг от 01.12.2021 № MSC/CER/2021/308 в размере 144 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2022 по 25.08.2022 в размере 6 645 руб. 73 коп.

Определением от 14.09.2022 исковое заявление акционерного общества «Бюро Веритас Сертификейшн Русь» принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Ответчик своим правом, предусмотренным ст. 131 АПК РФ, не воспользовался, отзыв на исковое заявление не представил.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Иных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, ни в срок, установленный судом, ни на дату принятия решения от сторон не поступило.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом. Копии определения о принятии искового заявления согласно информации с официального сайта Почты России http://www.russianpost.ru вручены истцу и ответчику.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-195406/22-100-1496 изготовлена 03 ноября 2022 года и размещена на сайте суда.

07.11.2022 от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материала дела, 01 декабря 2021 года между Истцом - АО «Бюро Веритас Сертификейшн Русь» и Ответчиком - ООО «Систем Сенсор Технологии» был заключен договор на оказание услуг № MSC/CER/2021/308 (далее - Договор), в соответствии с которым Истец обязался за плату оказать услуги по аудиту системы менеджмента на соответствие требованиям стандарта ISO50001:2018 в заявленной Ответчиком области действия. Истцом были реализованы этапы I и II в соответствии с Приложением №1 к Договору:

-этап I - предварительный аудит в 2021 году; планирование аудита, подготовка и выпуск отчета стоимостью 72 000 рублей, в том числе НДС 20%, что подтверждается актом № 33 от 18 января 2022 года, подписанным сторонами;

-этап II - сертификационный аудит стадия 1 в 2022 году; планирование аудита, подготовка и выпуск отчета стоимостью 72 000 рублей в том числе НДС 20%, что подтверждается актом № 175 от 22 февраля 2022 года, подписанным сторонами.

В соответствии с п. 4.1 и п. 4.5 Договора, а также п. 4 Приложения № 1 к Договору, оплата оказанных услуг осуществляется по каждому этапу по отдельности путем перечисления стоимости этапа услуг на расчетный счет Истца (Исполнителя по Договору) в течение 60 календарных дней после даты подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг обеими сторонами на основании счета Истца.

Таким образом. Ответчик обязан был произвести оплату оказанных услуг:

-по этапу I не позднее 18 марта 2022 года;

-по этапу II не позднее 22 апреля 2022 года.

29 июня 2022 года Истцом было направлено претензионное письмо в адрес Ответчика. Однако, до настоящего момента задолженность по оплате не погашена. Сумма задолженности составляет 144 000 руб.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения акционерного общества «Бюро Веритас Сертификейшн Русь» в суд.

В соответствии с п.2 ст. 307 ГК РФ обязательства следуют из договора. Согласно ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Правоотношения по договору возмездного оказания услуг регулируются главой 39 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 779 ГК РФ содержит гражданско-правовую норму общего характера, предусматривающую в качестве существенного условия договора возмездного оказания услуг согласование сторонами предмета договора (обязание совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность).

Правовая сущность договора возмездного оказания услуг заключается в оказании услуг фактического характера за плату, при этом ценность услуг, оказываемых по договору, представляют сами действия исполнителя, а не их материализованный результат.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик (ответчик по настоящему делу) обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено ч. 1 ст. 65 АПК РФ, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Нормами ст. 75 АПК РФ предусмотрено, что письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку доказательства оплаты ответчиком не представлены, ответчиком сумма долга не оспорена, суд считает требование истца о взыскании задолженности обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению в размере 144 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры зля надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, п.82,83 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации, от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусматривает ответственность за несоблюдение денежного обязательства.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По расчету истца сумма процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 19.03.2022 по 25.08.2022 составила 6 645 руб. 73 коп.

Суд считает, что начисление процентов произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден материалами дела и соответствует требованиями ст. 395 ГК РФ, однако отмечает следующее.

Согласно ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

На основании п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданскоправовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства с учетом постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

Оценивая обоснованность заявленных требований в части взыскания неустойки, суд учитывает, что постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в томчисле индивидуальных предпринимателей (за исключением лип, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании введенного постановлением Правительства РФ № 497 РФ моратория, неустойка не подлежит начислению в период с 01.04.2022 по 30.09.2022 включительно, в связи с чем, в данной части требование не подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования о взыскании процентов подлежит удовлетворению за период с 19.03.2022 по 31.03.2022 в размере 512 руб. 88 коп.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309, 310, 395, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Систем Сенсор Технологии» (ИНН 4802001260) в пользу акционерного общества «Бюро Веритас Сертификейшн Русь» (ИНН 7709670368) задолженность в размере 144 000 (сто сорок четыре тысячи) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2022 по 31.03.2022 в размере 512 (пятьсот двенадцать) руб. 88 коп. с учетом действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», а также расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 5 294 (пять тысяч двести девяносто четыре) руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 15-ти дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья И.М. Григорьева