Решение от 5 июня 2024 г. по делу № А09-2242/2024

Арбитражный  суд  Брянской  области

Трудовой пер., д.6 г. Брянск, 241050, сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации  


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-2242/2024
город Брянск
06 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 23.05.2024

Определение изготовлено в полном объеме 06.06.2024

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи  Кокотовой И. С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарь с/з Сидоровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» в лице филиала «Брянскэнергосбыт», г.Брянск, к публичному акционерному обществу «Россети Центр» в лице филиала публичного акционерного общества «Россетти Центр» - «Брянскэнерго», г.Брянск, о взыскании 402 038,93 руб.

третьи лица: 1) ФИО1, 2) акционерное общество «192 Центральный завод железнодорожной техники», 3) публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах», 4) Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность от 10.01.2023);

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 01.12.2023);

от третьего лица: 1) не явились, 2) ФИО4 (доверенность от 11.01.2024), 3-4) не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» в лице филиала «Брянскэнергосбыт» (далее - ООО «Газпром энергосбыт Брянск», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Центр» в лице филиала публичного акционерного общества «Россетти Центр» - «Брянскэнерго» (далее - ПАО «Россети Центр», ответчик) о взыскании 402 038 руб. 93 коп. убытков.

Определением суда от 19.03.2024 указанное заявление было принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО1, акционерное общество «192 Центральный завод железнодорожной техники», публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах», Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации.

Определением суда от 18.04.2024 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании истец настаивал на заявленных требованиях, ответчик возражал, дополнительных документов не представлено, ходатайств не заявлено.

Иные лица своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей, не явившихся лиц в порядке, установленном ст.156 АПК РФ.

При рассмотрении дела судом установлено следующее.

Между ООО «Газпром энергосбыт Брянск» (Заказчик) и ПАО «Россети Центр» (Исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № Т01 от 01.06.2014 (далее - Договор № Т01).

Пунктом 2.1. Договора № Т01 предусмотрено, что Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии до точек поставки Потребителей посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю, ТСО на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, переданных в установленном порядке в аренду Исполнителю, ТСО, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном настоящим Договором.

Согласно п. 7.6 договора убытки, причиненные Заказчику, в том числе Потребителю, Покупателю Заказчика, в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем условий договора, подлежат возмещению Исполнителем Заказчику.

Убытки, причиненные Потребителю, Покупателю Заказчика в ходе исполнения договора, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством. При этом ответственность перед Потребителем, Покупателем несет Заказчик, который в последующем вправе обратить взыскание на Исполнителя в установленном законодательством (регрессном) порядке.

05.11.2018 между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 был заключен договор страхования имущества - полис серия 1800 №0223408 (далее – договор страхования) (т.1 л.д.113-115).

Объектом страхования по указанному договору являются имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом, расположенным по адресу: <...> (далее - МКД), кв.4 (далее – спорное имущество, квартира).

21.04.2019 в вышеуказанном МКД по адресу: <...> произошел пожар.

Согласно постановлению от 21.05.2019 №80 об отказе в возбуждении уголовного дела причиной возникновения пожара послужил аварийный режим работы электросети МКД на участке ввода электроэнергии в дом до электросчетчика квартиры №2 (т.1 л.д.116-118).

На основании страхового акта от 15.10.2019 №0017148448-001 (далее – акт от 18.10.2019) ПАО СК «Росгосстрах» было выплачено страховое возмещение в размере 402 038, 93 руб. платежными поручениями от 16.07.2019 №305, от 16.10.2019 №295 (т.1 л.д.124-126).

После выплаты страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах» в адрес ООО «Газпром энергосбыт Брянск» была направлена претензия о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 24.10.2023 года по делу №А09-7453/2021 были удовлетворены исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании в порядке суброгации с ООО «Газпром энергосбыт Брянск» в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 402 038, 93 руб. (полис от 05.11.2018 серия 1800 №0223408 страховой случай от 21.04.2019, акт от 18.10.2019 №0017148448-001, п/п от 16.07.2019 №305, от 16.10.2019 №295).

ООО «Газпром энергосбыт Брянск» оплатило ПАО СК «Росгосстрах» ущерб в порядке суброгации по решению Арбитражного суда Брянской области от 24.10.2023 г. по делу №А09-7453/2021 в размере 402 038 руб. 93 коп., что подтверждается платежным поручением №20800 от 13.12.2023 г. (т.2 л.д.22).

Ссылаясь на то, что причиной возникновения пожара в МКД по ул. Свободы, д. 2А послужил пожароопасный аварийный режим работы электросети на участке ввода электроэнергии в дом до электросчетчика, который подключен по бесхозяйной линии электропередачи и ответственность за которую в силу закона несет сетевая организация, истец направил в адрес ответчика претензию №Б09/27 от 12.01.2024 г. с требованием оплатить истцу в порядке регресса убытки в размере 402 038 руб. 93 коп.

Сетевая организация отказалась в добровольном порядке произвести оплату, о чем сообщила истцу в ответе на претензию №МР1-БР^25-2/230 от 23.01.2024 г.

Неисполнение требований претензии явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в силу статьи 15 названного Кодекса понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Для взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения. Истец должен доказать факт наступления вреда, наличие и размер убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступившими убытками и противоправным поведением ответчика, вину причинителя вреда.

В рассматриваемом случае убытки истца возникли в связи с исполнением решения Арбитражного суда Брянской области от 24.10.2023 г. по делу №А09-7453/2021, которым на ООО «Газпром энергосбыт Брянск» как гарантирующего поставщика возложена обязанность возместить ПАО СК «Росгосстрах» ущерб в порядке суброгации, возникший в связи с произведенной страховой выплатой по факту пожара, причиной возникновения которого послужил аварийный режим работы электросети.

Согласно пункту 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Согласно пункту 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и иными обязательными требованиями.

К субъектам электроэнергетики относятся лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство электрической, тепловой энергии и мощности, приобретение и продажу электрической энергии и мощности, энергоснабжение потребителей, оказание услуг по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, управлению изменением режима потребления электрической энергии, сбыт электрической энергии (мощности), организацию купли-продажи электрической энергии и мощности (ст. 3 ФЗ «Об электроэнергетике»).

Согласно пункту 7 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, гарантирующие поставщики, сетевые организации и иные собственники и законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, а также собственники и иные законные владельцы объектов по производству электрической энергии (мощности), субъекты оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии.

Наличие оснований и размер ответственности субъектов электроэнергетики перед потребителями за действия (бездействие), повлекшие за собой неблагоприятные последствия, определяются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике.

В силу пункта 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), при исполнении договора сетевая организация обязана в числе прочего обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

В силу пункта 30 Основных положений N 442 в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям. При этом гарантирующий поставщик и сетевая организация в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации имеют право обратного требования (регресса) к лицам, за действия (бездействия) которых они несут ответственность перед потребителем (покупателем) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)).

По смыслу положений статей 3, 37, 38 Закона об электроэнергетике гарантирующий поставщик является лицом, обязанным обеспечить энергоснабжение любых физических и юридических лиц, обратившихся к нему за заключением договора, являющегося для гарантирующего поставщика публичным. Отказ от заключения указанного договора может быть обусловлен лишь отсутствием у лица, обратившегося за заключением договора купли-продажи электрической энергии (мощности), договора энергоснабжения, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании энергопринимающих устройств.

Требования к качеству подаваемой электрической энергии, подаваемой по договору энергоснабжения, являющиеся существенным условием данного договора (пункты 40, 41 Основных положений N 442), должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации.

Гарантирующий поставщик, действующий в интересах потребителя, урегулирует отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией.

Поскольку целью заключения соответствующего договора является исполнение обязательств перед потребителем, императивными положениями Правил N 861 установлено требование о возложении на сетевую организацию обязательства обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать обязательным требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в сфере электроэнергетики (подпункта "а" пункта 15 Правил N 861).

Исполнение соответствующего обязательства осуществляется сетевой организацией в том числе путем надлежащего содержания находящихся в ее ведении объектов электросетевого хозяйства, проведения текущего и капитального ремонта, предупреждения аварий и иных любых нерегламентированных воздействий, способных повлечь перерывы в энергоснабжении, что представляет собой, по сути, осуществление возмездного перетока через объекты электросетевого хозяйства, обязанность по надлежащему содержанию которых возложена на каждого собственника.

Противоправность поведения сетевой организации, повлекшая нарушение (несоблюдение) требований к качеству подаваемой электрической энергии (пункт 12, подпунктом "а" пункта 15 Правил N 861), создает негативные последствия для гарантирующего поставщика, отвечающего перед потребителем по договору энергоснабжения, в том числе - за действия привлеченных им третьих лиц (статья 403 ГК РФ).

Следовательно, возмещение гарантирующим поставщиком потребителю убытков, причиненных нарушением обязательных требований к качеству подаваемой электрической энергии, находится в причинной связи с нарушениями, допущенными сетевой организацией при исполнении договора оказания услуг по передаче электрической энергии, к сфере контроля которой относится предотвращение наступления соответствующих событий, что соответствует предсказуемости последствий поведения субъекта, являющегося профессиональным участником оборота.

Исходя из положений вышеуказанных норм, обязанность осуществления передачи электрической энергии надлежащего качества возложена на сетевую компанию как владельца объектов электросетевого оборудования, а ответственность гарантирующего поставщика перед потребителем за причинение убытков вследствие поставки потребителю электрической энергии ненадлежащего качества в таком случае является ответственностью за действия третьих лиц, на которых было возложено исполнение (статья 403 ГК РФ). Энергосбытовая компания, возместившая в полном объеме убытки, причиненные потребителю поставкой электрической энергии ненадлежащего качества, имеет право на возмещение всех понесенных в результате этого расходов с лица, с которым у нее заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии. (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2016 N 301-ЭС15-18581).

В данном случае, решением Володарского районного суда г.Брянска от 30.05.2022 по делу №2-46/2022, имеющим в силу статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, установлено, что причиной возникновения пожара в МКД по ул. Свободы, д.2А послужил пожароопасный аварийный режим работы электросети в виде БПС (аварийный пожароопасный режим, возникающий при переходе электрического тока с одного проводника на другой) на участке ввода электроэнергии в дом до электросчетчика, что представляет собой восточную стену квартиры №2 жилого дома в районе расположения изоляторов ввода электричества в дом, в связи с чем суд пришел к выводу о наличии оснований для возмещения ущерба за счет ООО «Газпром энергосбыт Брянск», которое является исполнителем по договору электроснабжения с потребителем и несет ответственность за качество услуги, в том числе, и за действия лиц, привлеченных для оказания услуги.

В силу п.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуютте же лица.

В рамках заключенного 05.11.2018 между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 договора страхования имущества (полис серия 1800 №0223408), на основании страхового акта от 18.10.2019 №0017148448-001 страховой компанией было выплачено возмещение в размере 402 038, 93 руб.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 24.10.2023 года по делу №А09-7453/2021 с ООО «Газпром энергосбыт Брянск» взыскано в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 402 038 руб. 93 коп. ущерба в порядке суброгации.

Основанием, для удовлетворения исковых требований страховой компании послужил установленный судами факт передачи электроэнергии ненадлежащего качества, из-за чего произошел пожар в многоквартирном доме по адресу: <...>.

Факт возмещения ООО «Газпром энергосбыт Брянск» в пользу ПАО СК «Росгосстрах» ущерба в порядке суброгации по решению Арбитражного суда Брянской области от 24.10.2023 по делу №А09-7453/2021 в размере 402 038 руб. 93 коп. подтвержден платежным поручением №20800 от 12.12.2023.

Согласно пункту 7.6. Договора № Т01 убытки, причинённые Заказчику, в том числе Потребителю, в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем условий настоящего Договора, подлежат возмещению Исполнителем Заказчику.

Убытки, причинённые потребителю в ходе исполнения Договора, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством. При этом ответственность перед Потребителем несет заказчик, который в последующем вправе обратить взыскание на Исполнителя в установленном законодательством (регрессном) порядке.

Таким образом, гарантирующий поставщик, возместивший в полном объеме ущерб, причиненный потребителю в связи с поставкой электрической энергии ненадлежащего качества, имеет право на возмещение понесенных в результате этого убытков с лица, которое оказывает услуги по передаче электрической энергии, т.е. в данном случае ПАО «Россети Центр».

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на то, что поставка электроэнергии в МКД осуществлялась при использовании объекта электросетевого хозяйства (линии электропередач), который не имеет собственника. Бесхозяйная линия электропередачи, от которой подключен спорный МКД, подключена от объектов электросетевого хозяйства АО «192 Центральный завод железнодорожной техники», которые, в свою очередь, имеют непосредственное подключение к сетям ПАО «Россети Центр».

В этой связи, по мнению ответчика, гарантирующий поставщик и сетевая организация несут ответственность перед потребителем за надежность снабжения его электрической энергией и ее качество лишь в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации.

Ответчик полагает, что поскольку бесхозяйные сети, через которые осуществлялось снабжение МКД, присоединены от объектов электросетевого хозяйства АО «192 Центральный завод железнодорожной техники», взыскание страховой компанией с гарантирующего поставщика ущерба в порядке суброгации не может порождать регрессные требования к сетевой организации.

Оценивая указанные доводы ответчика, суд установил следующее.

Пунктом 30 Основных положений установлено, что в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Статья 403 ГК РФ установлено, что должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Из приведенных норм следует, что обязанность осуществления передачи электрической энергии надлежащего качества возложена на сетевую компанию как владельца объектов электросетевого оборудования, а ответственность гарантирующего поставщика перед потребителем за причинение убытков вследствие поставки потребителю электрической энергии ненадлежащего качества в таком случае является ответственностью за действия третьих лиц, на которых было возложено исполнение.

Гарантирующий поставщик, возместивший в полном объеме убытки, причиненные потребителю поставкой электрической энергии ненадлежащего качества, имеет право на возмещение всех понесенных в результате этого расходов с лица, с которым у него заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии.

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ от 01.06.2016 N 301-ЭС15-18581 по делу N А31-8643/2014 указано, поскольку процесс снабжения (включая передачу) электрической энергией регламентирован законодательством через заключение различного вида договоров на оптовом и розничных рынках, последовательное оказание услуг по передаче (сетевая компания на оптовом рынке - территориальные сетевые организации - потребители (гарантирующие поставщики и сбытовые организации)), гарантирующий поставщик вправе на основании договора оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенного с сетевой компанией, обратиться за возмещением убытков к стороне по договору независимо от того, что причина некачественного оказания услуг возникла на оборудовании иного лица.

Факт возникновения обстоятельств, послуживших причиной нарушения требований к качеству электрической энергии, в смежных объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих иным лицам, не исключает использования гарантирующим поставщиком (потребителем по договору) способа защиты, вытекающего из договора с сетевой организацией.

Кроме того, из пункта 5 Правил N 861 следует, что в случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

В таком случае точкой поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимаемого устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.

При этом в силу подпункта "а" пункта 15 Правил N 861, при исполнении договора сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать обязательным требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в сфере электроэнергетики.

В данном конкретном случае ПАО «Россети Центр» как исполнитель услуг по передаче электрической энергии нарушило свои обязательства по договору, не обеспечив качество передаваемой потребителям истца электроэнергии в точке поставки техническим регламентам и иным обязательным требованиям, установленным действующим законодательством.

Принимая во внимание, что изложенными выше нормами права и Договором № Т01 обязанность осуществлять передачу электрической энергии надлежащего качества потребителям истца возложена на сетевую организацию - ПАО «Россети Центр», ответственность ООО «Газпром энергосбыт Брянск» за причинение вреда перед потребителями вследствие аварийного режима работы электросети, является ответственностью за действия третьих лиц, суд находит правомерными требования истца в части взыскания ущерба с ПАО «Россети Центр».

В данном случае повреждение имущества потребителя произошло вследствие ненадлежащего исполнения ПАО «Россети Центр» обязательств по обеспечению передачи электрической энергии надлежащего качества, при этом ООО «Газпром энергосбыт Брянск» как гарантирующий поставщик возместило потребителям причиненный этими действиями ущерб. Следовательно, возникшие у истца убытки подлежат компенсации по правилам статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск»  о взыскании убытков подлежат удовлетворению в сумме  402 038 руб. 93 коп. 

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче в арбитражный суд искового заявления ООО «Газпром энергосбыт Брянск» уплатил в доход федерального бюджета 11 041 руб. госпошлины по платежному поручению №4661 от 26.02.2024.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, госпошлина относится на ответчика в сумме 11 041 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск»  удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала публичного акционерного общества «Россетти Центр» - «Брянскэнерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск»  402 038 руб. 93 коп. убытков,, а также 11 041 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срокасо дня принятия и может быть обжаловано в течение указанного срока в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья                                                                                                     И.С.Кокотова