Постановление от 24 июля 2025 г. по делу № А55-8859/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-2983/2024

Дело № А55-8859/2023
г. Казань
25 июля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Коноплёвой М.В.,

судей Ивановой А.Г., Советовой В.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Насыртдиновой Р.И. (протоколирование велось с использованием систем веб-конференции, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу),

при участии в режиме веб-конференции представителя:

ФИО1 – ФИО2, доверенность от 19.10.2023,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 

на определение Арбитражного суда Самарской области от 20.12.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2025

по делу № А55-8859/2023

по заявлению ФИО1 о разрешении разногласий в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СамараАгро», ИНН <***>,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 19.09.2023 в отношении общества с ограниченной ответственностью «СамараАгро» (далее – должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утверждена ФИО3.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.03.2024 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО3

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о разрешении разногласий с кредитором – обществом с ограниченной ответственностью «ГлобалТрансТрейд» (далее – общество «ГТТ»), посредством определения очередности требования общества «ГТТ» и просила определить, что требование общества «ГТТ» в размере 1 331 700 руб. подлежит учету в реестре требований кредиторов должника в порядке пункта 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.12.2024, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2025, разрешены разногласия и определено, что требование общества «ГТТ» в размере 1 331 700 руб., установленное в составе третьей очереди реестра требований кредиторов, не подлежит учету в реестре требований кредиторов должника в порядке пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

В кассационной жалобе ФИО1 просит принятые судебные акты отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение, указывая, что суды фактически не рассмотрели доводы заявителя о правовой природе долга должника перед обществом «ГТТ». Заявитель жалобы полагает, что взысканная решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2020 по делу               № А56-39010/2019 с должника в пользу общества «ГТТ» задолженность в размере 1 331 700 руб. является мерой ответственности должника за сверхнормативный простой вагонов, то есть неустойкой, в связи с чем она подлежит учету в порядке пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Как установлено судами, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2020 по делу № А56-39010/2019 с должника в пользу общества «ГТТ» по договору возмездного оказания услуг по предоставлению подвижного состава от 25.06.2018 № 230-ВУ взысканы денежные средства в общем размере 1 795 161,40 руб., в том числе 1 331 700 руб. – задолженность, 463 461,40 руб. – неустойка, 60 000 руб. – возмещение расходов на оплату услуг представителя, 26 388 руб. – возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.09.2023 по настоящему делу требования общества «ГТТ» в размере 1 331 700 руб. основного долга, 463 461,40 руб. неустойки, 26 388 руб. судебных расходов по государственной пошлине, 60 000 руб. расходов по оплате услуг представителя включены в реестр требований кредиторов должника в составе требований кредиторов третьей очереди.

Постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2024 и Арбитражного суда Поволжского округа от 17.05.2024 определение Арбитражного суда Самарской области от 19.09.2023 оставлено без изменения.

ФИО1, ссылаясь на то, что требование конкурсного кредитора – общества «ГТТ», в размере 1 331 700 руб. подлежит учету в порядке пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве, поскольку является неустойкой, обратилась с настоящими разногласиями в суд.

Разрешая заявленные разногласия, суд первой инстанции исходил из того, что указанным доводам была дана правовая оценка в решении Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2020 по делу № А56-39010/2019, а также в рамках настоящего дела при включении требования кредитора в реестр требований кредиторов должника, в которых суды констатировали, что взысканная решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2020 по делу № А56-39010/2019 спорная сумма является основным долгом (платой за пользование вагонами), а не суммой штрафных санкций.

Суд первой инстанции указал, что пунктом 4.4 договора от 25.06.2018 № 230-ВУ предусмотрена обязанность заказчика в случае необеспечения нормативного срока нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки, определяемого согласно пункту 2.3.10 договора, уплатить исполнителю плату за пользование вагонами в размере 2300 руб., включая НДС, за каждый вагон за каждые сутки сверхнормативного простоя, то есть договором предусмотрены не пени и не штраф, а именно плата за пользование вагонами.

Также суд первой инстанции принял во внимание, что решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2020 по делу № А56-39010/2019 взыскана именно задолженность по договору возмездного оказания услуг по предоставлению подвижного состава, что прямо отражено в решении арбитражного суда.

Судом учтено, что сама по себе плата за пользование не может считаться неустойкой, поскольку сумма такой платы установлена сторонами с учетом НДС, следовательно, плата за сверхнормативное пользование вагонами должна быть оплачена как услуга.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, признав их обоснованными.

Суд округа выводы судов находит не противоречащими примененным нормам права и установленным по обособленному спору обстоятельствам.

Согласно пункту 10 статьи 16 Закона о банкротстве, разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Однако пересмотр вопроса об очередности удовлетворения требования, ранее установленной вступившим в законную силу судебным актом, посредством разрешения разногласий в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, недопустим.

В спорном случае очередность удовлетворения требований общества «ГТТ» была предметом оценки суда апелляционной инстанции в постановлении от 06.03.2024, который отклонил доводы ФИО1 о том, что сумма задолженности в размере 1 331 700 руб. является мерой ответственности за сверхнормативный простой, то есть штрафной санкцией, и установил, что судом была взыскана именно плата за пользование вагонами.

Таким образом, соответствующие разногласия были предметом оценки судов при проверке обоснованности требований общества «ГТТ» при включении требования в реестр требований кредиторов должника, а заявление ФИО1 фактически направлено на преодоление вступивших в законную силу судебных актов, и установленного действующим законодательством порядка их пересмотра (обжалование либо пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам).

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судебных инстанций и не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 20.12.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2025 по делу № А55-8859/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья                                            М.В. Коноплёва


Судьи                                                                                    А.Г. Иванова


                                                                                              В.Ф. Советова