Решение от 5 ноября 2024 г. по делу № А83-15561/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-15561/2019
05 ноября 2024 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 22.10.2024

Полный текст решения изготовлен 05.11.2024

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гайворонского В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Криницын И.О., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Элиткрымстрой» к Муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства администрации города Евпатории Республики Крым», АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ЕВПАТОРИИ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ, конкурсного управляющего ООО «Элиткрымстрой» ФИО1, ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ «ИНВЕСТИЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ»,

Участники процесса не явились,

Обстоятельства дела: Согласно искового заявления, а также уточнения к нему, истец просит обязать Заказчика - Муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства администрации города Евпатории Республики Крым» (ОГРН <***>, ИНН <***>) исполнить принятые на себя обязательства по Муниципальному контракту от «21» декабря 2018 г. № 0875300011318000046_316667 на выполнение работ на выполнение полного комплекса работ: «Реконструкция улично-дорожной сети г. Евпатории, Республика Крым» Этап 1, лот 1», путем выполнения работ по реконструкции сетей водоснабжения, сетей водоотведения, и сетей ливневой канализации, а также путем передачи Генподрядчику - Обществу с ограниченной ответственностью «Элиткрымстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***> юр. адрес: 299022 <...>) следующей документации:

- Оригиналы на бумажном носителе проектно-сметной документации по контракту;

- Экземпляр рабочей документации с отметкой «В ПРОИЗВОДСТВО РАБОТ»,

- Проектные решения по реконструкции сетей ливневой канализации в полосе отвода дорог,

- Решение заказчика о необходимости корректировки проектно-сметной документации в части технических решений по обустройству дорожной одежды, в том числе, за счет изменения плотности применяемого щебня,

- Исходные данные для выполнения Геодезической разбивочной основы.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик необоснованно отказался от исполнения контракта, которое признано решением суда незаконным, в связи с чем истец обратился в суд с иском о понуждении ответчика предоставить истцу техническую документацию, для продолжения выполнения строительно-монтажных работ по муниципальному контракту.

Ответчик исковые требования не признал, в отзыве пояснил, что спорный муниципальный контракта повторно расторгнут со стороны заказчика, так как истец не принимал меры к надлежащему исполнению обязательств по договору, к выполнению работ не приступал, признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. В судебном порядке повторный отказ истцом оспаривался, но в удовлетворении исковых требований отказано. Кроме того, государственным заказчиком по объекту «Реконструкция улично-дорожной сети г. Евпатории, Республика Крым» Этап 1, лот 1» определено ГКУ РК «Служба автомобильных дорог», которому передана вся техническая документация.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

«21» декабря 2018 г. между Департаментом городского хозяйства администрации города Евпатории Республики Крым (далее - заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Элиткрымстрой» (далее - Генподрядчик) заключен Муниципальный контракт № 0875300011318000046_316667 на выполнение работ на выполнение полного комплекса работ: «Реконструкция улично-дорожной сети г. Евпатории, Республика Крым» Этап 1, лот 1».

Согласно п. 1.1. указанного контракта, в целях реализации федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2020 года», утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 августа 2014 года № 790, Генподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению полного комплекса работ: «Реконструкция улично-дорожной сети г. Евпатории, Республика Крым» Этап V, лот 5» (далее - «Объект») (далее - работы), в соответствии с проектной документацией, утвержденной постановлением администрации города Евпатории Республики Крым, на основании положительного заключения от 16.03.2018 № 027-18/СВЭ-0050/01 и положительного заключения по проверке достоверности определения сметной стоимости от 10.07.2018 № 00043-18/КМЭ-13346/04, выданного Федеральным автономным учреждением «Главное управление государственной экспертизы» (ФАУ «Главгосэкспертиза России Крымский филиал) (далее - Проект), и надлежащим образом исполнить принимаемые по настоящему Контракту гарантийные обязательства, а Заказчик принимает на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Контракта.

В соответствии с п.2.1, общая цена контракта составляет 646 811 857 (шестьсот сорок шесть миллионов восемьсот одиннадцать тысяч восемьсот пятьдесят семь) руб. 90 коп., включая НДС.

Согласно п. 4.1., датой начала выполнения работ считается дата подписания контракта, работы должны быть выполнены в срок не позднее 15.12.2021 г.

По условиям п. 2.5.1. контракта, Заказчик перечисляет на счет Генподрядчика, открытый в органах Федерального казначейства, авансовый платеж в размере 6,53 % от цены Контракта, но не более лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования, доведенных Заказчику на соответствующий год, что составляет 42 236 814 (сорок два миллиона двести тридцать шесть тысяч восемьсот четырнадцать) рублей 32 копеек, включая НДС по ставке 18 % — 6 442 903 (шесть миллионов четыреста сорок две тысячи девятьсот три) руб. 88 коп., в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня заключения Контракта, на основании выставленного Генподрядчиком счета.

29.12.2018 года в соответствии с платежным поручение № 780740 ответчику в полном объеме перечислен авансовый платеж в размере 42 236 814, 32 рубля (Сорок два миллиона двести тридцать шесть тысяч восемьсот четырнадцать рублей 32 копейки), что подтверждает факт передачи в распоряжение Общества аванса.

Пункт 5.2.2. Контракта предусматривает обязанность Заказчика после подписания Контракта в течение 1 (одною) рабочею дня передать Генподрядчику по акту, на период строительства Объекта: - имеющуюся у Заказчика Техническую документацию, необходимую для выполнения работ, в том числе проектно-сметную документацию в полном объеме.

В силу п.5.3.3. Контракта Подрядчик вправе - Запрашивать у Заказчика информацию, необходимую для выполнения Контракта. В порядке, предусмотренном п. 2.5.2. контракта, Генподрядчик обязан был закрывать авансовый платеж актами о приемке выполненных работ (по форме КС-2), справкой о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) ежемесячно в размере не менее 10 % от суммы авансового платежа.

Принятая Заказчиком Рабочая документация может закрываться за счет авансового платежа, в данном случае, Генподрядчик направляет в адрес Заказчика соответствующее уведомление. Согласно пункту 13.3 Контракта генподрядчику запрещается приступать к строительно-монтажным работам без утвержденной заказчиком рабочей документации, которая согласно пункту 13.1 Контракта включает в себя материалы в текстовой форме и рабочие чертежи, спецификации оборудования и изделий, и разрабатываемая в целях реализации в процессе строительства объекта архитектурных, технических и технологических решений, содержащихся в проектной документации.

В исковом заявлении Общество указывает, что Заказчиком принята от Генподрядчика по Акту №13918Р5800075318137/1 от 24.12.2018 г. и оплачена в сумме 10 000 000 руб. рабочая документация, однако не передана Генподрядчику с отметкой «В ПРОИЗВОДСТВО РАБОТ», что предусмотрено п.4.3 СНИП 12-01-2004, однако Заказчик на письмо не отреагировал. В соответствии с СП 48.13330.2011 «Свод правил. Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004» при осуществлении строительства на основании договора базовыми организационными функциями подрядчика (генподрядчика) как лица, осуществляющего строительство, являются: выполнение работ, конструкций, систем инженерно-технического обеспечения объекта строительства в соответствии с проектной и рабочей документацией.

Также истец указал, что по настоящее время Заказчиком не переданы исходные данные, для выполнения геодезической разбивочной основы, что противоречит п. 5.2.1 Контракта и п. 5.2.20 Контракта.

Из материалов дела следует, что Учреждение 12.09.2019 принято решение №01-16/1001/1 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 21.12.2018 №0875300011318000046_316667 на выполнение работ «Реконструкция улично-дорожной сети г. Евпатории, Республика Крым» Этап I, ЛОТ 1, в котором сообщило о нарушении ООО «Элиткрымстрой» начального и промежуточных сроков выполнения работ (генподрядчик не представил рабочую документацию; не приступил к выполнению строительно-монтажных работ по контракту), указав основаниями одностороннего отказа пункты 2, 3 статьи 715 ГК РФ.

ООО «Элиткрымстрой» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к МКУ «УКС» с исковым заявлением о признании недействительным решения учреждения от 13.09.2019 №01-16/1011 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 21.12.2018 №0875300011318000046_316667 на выполнение работ «Реконструкция улично-дорожной сети г. Евпатории, Республика Крым» Этап I, ЛОТ 1 и применении последствий его недействительности. Решением Арбитражного суда Республики Крым от 05.10.2020 в удовлетворении иска отказано в полном объеме, дело №А83-18069/2019.

Не согласившись с решением от 05.10.2020, ООО «Элиткрымстрой» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021 решение Арбитражного суда Республики Крым от 05.10.2020 по делу №А83-18069/2019 отменено, принят новый судебный акт, согласно которому исковые требования удовлетворены и решение МКУ «УКС» от 12.09.2019 №01-16/1001/1 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 21.12.2018 №0875300011318000046_316667 на выполнение работ «Реконструкция улично-дорожной сети г. Евпатории, Республика Крым» Этап I, лот 1» признано недействительным.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что решением Арбитражного суда города Севастополя от 27.10.2020 по делу № А84-4091/2019 ООО «Элиткрымстрой» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

30.11.2020 прекращено членство ООО «Элиткрымстрой» в Саморегулируемой организации (СРО), в связи с чем у истца отсутствовало право на выполнение работ по строительству, капитальному ремонту объектов капитального строительства, то есть работ, являющихся предметом спорного контракта.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 44-ФЗ одним из единых требований к участникам закупки является, в том числе отсутствие решения арбитражного суда о признании участника закупки (юридического лица или индивидуального предпринимателя) несостоятельным (банкротом) и об открытии в его отношении конкурсного производства.

В противном случае, участие такого лица в конкурентной процедуре выбора поставщика (подрядчика, исполнителя), предусмотренной Законом, а также исполнение им контракта, заключенного в порядке Федерального закона № 44-ФЗ, становится невозможным.

Согласно п. 1 ч. 15 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения контракта) заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае, если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем при определении поставщика (подрядчика, исполнителя).

Аналогичное условие предусмотрено п. 19.10 контракта.

Учитывая, указанные требования Закона и условия контракта, принимая во внимание, что законодателем не определено, в какой именно момент должны наступить обстоятельства, приводящие к такому несоответствию, установив, что в отношении ООО «Элиткрымстрой» введена процедура конкурсного производства и Общество исключено из членов соответствующей СРО в ноябре 2020 года, ответчик верно указал на невозможность исполнения истцом контракта, поскольку данный подрядчик перестал соответствовать требованиям, установленным при проведении конкурсных процедур.

22.04.2022 МКУ «УКС» повторно принято решение № 01-16/389/3 об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

ООО «Элиткрымстрой» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к МКУ «Управление капительного строительства администрации города Евпатории Республики Крым» о признании недействительным решения от 22.04.2022 № 01-16/389/3 об одностороннем отказе от исполнения Муниципального контракта от 21.12.2018 № 0875300011318000046_316667 на выполнение работ по объекту: «Реконструкция улично-дорожной сети г. Евпатории, Республика Крым» Этап 1, лот 1 (Дело № А83-22127/2022).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 09 августа 2024 года дело №А83-22127/2022 установлено, что оспариваемое решение от 22.04.2022 № 01-16/389/3 об одностороннем отказе от Муниципального контракта от 21.12.2018. № 0875300011318000046_316667 на выполнение работ по объекту: «Реконструкция улично-дорожной сети г. Евпатории, Республика Крым» Этап 1, лот 1 было принято надлежащим лицом, судом также установлено, что в рамках дела №А84-4091/2019 ООО «Элиткрымстрой» признано банкротом и в отношении Общества открыта процедура конкурсного производства (решение от 27.10.2020). 30.11.2020 у общества прекращено членство с саморегулируемой организации. Указанные обстоятельства указывают на то, что с указанного периода времени, ООО «Элиткрымстрой» вообще утратило право выполнять работы по контракту, в связи с чем, оснований для признания данного решения недействительным и, соответственно, для удовлетворения исковых требований, суд не усмотрел, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 09 августа 2024 года дело №А83-22127/2022 сторонами не оспаривалось, вступило в законную силу.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного, обстоятельства, установленные Решением Арбитражного суда Республики Крым от 09 августа 2024 года дело №А83-22127/2022, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 13.3 Контракта подрядчику запрещено приступать к строительно-монтажным работам без утвержденной заказчиком рабочей документации.

В соответствии со ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В силу п. 2 ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно п. 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пунктов 1, 2 статьи 719 ГК РФ, подрядчик вправе не приступать к работе, начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. В соответствии с частью 6 статья 52 Градостроительного кодекса лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Из материалов дела следует, что в соответствии с пунктом 299 Постановления Совета министров Республики Крым от 24.06.2015 N 350 (с изм. от 26.03.2021 года) "О вопросах обеспечения реализации федеральной целевой программы "Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2025 года" функции Заказчика при исполнении государственных контрактов на выполнение работ по реконструкции улично-дорожной сети г. Евпатории, Республика Крым, реализуемых в рамках мероприятий по созданию инфраструктуры для развития туристско-рекреационных кластеров, возложена на Государственной казенное учреждение Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым». При исполнении контрактов, заключенных в целях реализации мероприятий в рамках федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г.Севастополя до 2022 года» и государственной программы РФ «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г.Севастополя», функция Технического заказчика сохранена за ГКУ «Инвестстрой Республики Крым». Как указало Учреждение, учитывая изложенное, МКУ «УКС» в адрес ГКУ РК «Служба автомобильных дорог» и ГКУ «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым», переданы все имеющиеся документы, материалы и информация, необходимые для реализации функции Заказчика при производстве работ по реконструкции улично-дорожной сети города Евпатории.

ГКУ РК «Служба автомобильных дорог», будучи наделенным на законодательном уровне, функциями государственного заказчика по мероприятию, имея в своем распоряжении всю проектную, техническую документацию, наделено исключительным правом принятия решения о заключении контрактов на строительно-монтажные работы по объектам реконструкции улично-дорожной сети.

На основании вышеизложенного, реализация ранее заключенного муниципального контракта со стороны Учреждения невозможна.

Как следует из Информационной системы «Картотека арбитражных дел» (КАД) по делу №А84-4091/19 Решением Арбитражного суда Республики Крым от 27.10.2020 года Общество с ограниченной ответственностью «ЭЛИТКРЫМСТРОЙ» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство, сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Пьеро А.И.

В соответствии пунктом 3 части 1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ (ред. от 30.04.2021) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее 44-ФЗ) одним из единых требований к участникам закупки является непроведение ликвидации участника закупки - юридического лица и отсутствие решения арбитражного суда о признании участника закупки - юридического лица или индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства.

Таким образом, принятие участия в конкурентных процедурах выбора поставщика (подрядчика), предусмотренных 44-ФЗ для общества становиться невозможным, как и исполнение муниципальных контрактов в рамках 44-ФЗ. Поскольку часть 15 статьи 95 обязывает Заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя), и при этом не оговаривая, в какой именно момент должны наступить обстоятельства, приводящие к такому несоответствию, то допускаем, что продолжение исполнения ранее заключенного муниципального контракта, является невозможным в силу названных выше объективных причин. Истцом не предоставлено доказательство обеспечения исполнения контракта – муниципальный контракт в нарушение требований Закона 44-ФЗ не обеспечен ни банковской гарантией, ни денежными средствами.

Материалами дела установлено, что на основании постановления Совета Министров Республики Крым от 20.10.2020 года № 644, распоряжения Главы Республики Крым от 11.12.2020 года № 1846-рг «Об определении единственного поставщика» подрядчиком при производстве проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ по реконструкции разводящих сетей водоснабжения и водоотведения г.Евпатории, Республики Крым определено ООО «Региональная строительная компания - ЮГ» (переименовано в ООО «Трансстройиндустрия»), при этом функцией государственного заказчика наделено ГКУ «Инвестиционно-строительное управление», из чего следует, что выполнение работ по реконструкции сетей водоснабжения, водоотведения и ливневой канализации уже обеспечено с 22.12.2020 года, т.е. с даты заключения государственного контракта.

29.12.2018 Департаментом городского хозяйства администрации города Евпатории Республики Крым в рамках заключенного от «21» декабря 2018 г. № 0875300011318000046_316667 на выполнение работ на выполнение полного комплекса работ: «Реконструкция улично-дорожной сети г. Евпатории, Республика Крым» Этап 1, лот 1», платежным поручением 780740 на расчетный счет ООО «Элиткрымстрой» была осуществлена оплата стоимости работ по изготовлению рабочей документации в размере 10 000 000 (двенадцать миллионов) рублей.

Федеральным казначейством России в период с 09.07.2019 по 04.08.2019 проведена плановая выездная проверка в Администрации города Евпатория Республики Крым по вопросу использования субсидий из федерального бюджета в рамках федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2022 года» и государственной программы РФ «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя».

По итогу указанной проверки 04.09.2019 составлен Акт, в котором отмечено о неправомерном использовании - Департаментом городского хозяйства администрации города Евпатории Республики Крым средств субсидии, выразившемуся в оплате согласно Акту о приемке выполненных работ за декабрь 2018 года (форма КС-2) от 24.12.2018 №13918Р58000753181347/1, Справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 24.12.2018 № 1 платежному поручению от 29.12.2018 № 781390 фактически не выполненных работ по разработке рабочей документации по объекту: «Реконструкция улично-дорожной сети г. Евпатории, Республика Крым» (Этап 1, лот 1) по муниципальному контракту от 21.12.2018 № 0875300011318000046_316667 (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 18.01.2019), заключенному с ООО «Элиткрымстрой», принятый и оплаченный заказчиком - Департаментом городского хозяйства города Евпатории Республики Крым, еще в декабре 2018 года, не соответствовал требованиям ГОСТ Р 21.1101-2013 «Система проектной документации для строительства. Основные требования к проектной и рабочей документации», а также требованиям, предъявляемым к результатам выполнения работ по изготовлению рабочей документации, установленным пунктами 4.2. и 5.4.1. муниципального контракта от 21.12.2018 № 0875300011318000046_316667 (в редакции дополнительного соглашения №2 от 18.01.2019) и пунктом 15 технического задания по объекту: «Реконструкция улично-дорожной сети г. Евпатории, Республика Крым» Этап I, лот 1, «Требования к рабочей документации», являющемуся неотъемлемым приложением № 3 к муниципальному контракту от 21.12.2018 № 0875300011318000046_316667 (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 18.01.2019), а также не допускался к производству работ и не мог приниматься и оплачиваться, чем нанесен ущерб бюджету муниципального образования городской округ Евпатория на сумму 10 000,00 тыс. рублей, в том числе, в том числе за счет средств, источником которых являются средства федерального бюджета, предоставленные муниципальному образованию городской округ Евпатория в целях реализации ФЦП, на сумму 9 500,00 тыс. рублей (10000,00*0,95).

Отсутствие надлежащим образом разработанной, оформленной и согласованной рабочей документации подтверждается вступившим в силу приговором от 22.05.2020 года Евпаторийского городского суда Республики Крым по делу №1-169/2020, в соответствии с которым бывший заместитель начальника ДГХ ФИО2, признанный виновным в совершении преступления, достоверно зная о том, то работы по разработке рабочей документации не выполнены в полном объеме, что рабочая документация не утверждена? подписал Акты о приемке выполненных работ, и произвел оплату ее стоимости - в качестве оплаты за рабочую документацию по Контракту от 21.12.2018 № 0875300011318000046_316667, денежные средства в сумме 10 000 000 рублей, выделенные из федерального бюджета по федеральной целевой программе «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2020 года», утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 августа 2014 года № 790 были перечислены Департаментом городского хозяйства администрации города Евпатории на расчётный счет ООО «ЭлитКрымСтрой».

В соответствии с постановлением администрации города Евпатории Республики Крым от 12.03.2019 г. № 365-п «О наделении полномочиями муниципального заказчика муниципальное казённое учреждение «Управление капитального строительства администрации города Евпатории Республики Крым» муниципальное казённое учреждение «Управление капитального строительства администрации города Евпатории Республики Крым» (МКУ «УКС») наделено функциями заказчика по мероприятиям федеральной целевой программы "Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2022 года", утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 11 августа 2014 г. N 790.

В соответствии с Соглашением от «15» марта 2019 года № 1 о передаче полномочий муниципального заказчика по заключению и исполнению муниципальных контрактов за счет средств федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2022 года», заключенным между Департаментом городского хозяйства администрации города Евпатории Республики Крым (далее - ДГХ) и муниципальным казённым учреждением «Управление капитального строительства администрации города Евпатории Республики Крым, ДГХ переданы, а МКУ «УКС» приняты полномочия муниципального заказчика /Заказчика по муниципальным контрактам, указанным выше. 26.03.2019 года ООО «Элиткрымстрой» был уведомлен о замене Заказчика.

Как следует из общедоступной Информационной системы «Картотека арбитражных дел» (КАД) по делу № А84-4091/2019 21.12.2020 в суд поступило заявление муниципального казенного учреждения «Управлением капитального строительства администрации города Евпатория Республики Крым» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Элиткрымстрой» требования в сумме 10 000 000 руб. долга и 320 598,48 руб. санкций оплаты за невыполненные должником работы по муниципальному контракту от 21.12.2018 «Реконструкция улично-дорожной сети г. Евпатории Республика Крым этап I, лот 1» (размер санкций уточнен и принят судом).

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 19 августа 2021 года требование муниципального казенного учреждения «Управлением капитального строительства администрации города Евпатория Республики Крым» в сумме 26 561 927,89 руб., в том числе - в сумме 10 000 000 руб., в составе основного долга, 320 598.48 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Элиткрымстрой».

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 19.08.2021, оставленным в силе постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 02.02.2022 заявленные требования удовлетворены.

Судами установлено, что документация, изготовленная должником не согласована, не утверждена ГКУ «Инвестстрой», не соответствует условиям контракта, нормативным документам, в том числе «ГОСТ Р 21.1101-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Система проектной документации для строительства. Основные требования к проектной и рабочей документации», «ГОСТ 21.701-2013 Система проектной документации для строительства (СПДС). Правила выполнения рабочей документации автомобильных дорог», «Своду Правил 48.13330.2011 Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-200.

В соответствии с положениями статьи 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указано в части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», судам также следует иметь в виду, что независимо от состава лиц, участвующих в деле о взыскании по договору и в деле по иску об оспаривании договора, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим второе дело.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценка судом доказательств по своему внутреннему убеждению не означает допустимость ситуации, при которой одни и те же документы получают диаметрально противоположное толкование судов в разных делах без указания каких-либо причин для этого. Такая оценка доказательств не может быть признана объективной (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2016 N 305-ЭС15-17704).

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения.

Как уже указывалось судом выше, в рамках дела А84-4091/2019 судами трех инстанций дана оценка результатам работ, выполненных Подрядчиком в рамках Контракта, а именно рабочей документации.

Как следует из Информационной системы «Картотека арбитражных дел» (КАД) по делу №А83-7468/2021 Общество с ограниченной ответственностью «Элиткрымстрой» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением, по муниципальному контракту от «21» декабря 2018 г. № 0875300011318000046_316667 на выполнение работ на выполнение полного комплекса работ: «Реконструкция улично-дорожной сети г. Евпатории, Республика Крым» Этап 1, лот 1», в котором просило суд:

- взыскать стоимость выполненных работ за разработку рабочей документации по контракту от 21.12.2018 г. в размере 4 005 898, 96 руб.;

- взыскать пени 43 029, 00 руб. за период с 29.12.2019 г. по день фактической оплаты задолженности по оплате выполненных работ;

- при недостаточности средств (имущества), на которые может быть обращено взыскание в субсидиарном порядке произвести с муниципального образования городской округ город Евпатория Республики Крым в лице Администрации города Евпатории Республики Крым за счет казны муниципального образования – городской округ города Евпатория Республика Крым.

Решением Арбитражного суда Республики и Крым от 18 июля 2024 года Дело № А83-7468/2021 в удовлетворении исковых требований Общества отказано полностью. Решение по делу №А83-7468/2021 сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу.

Как следует из материалов дела, согласно п. 11.17 контракта подписание Заказчиком актов о приемке выполненной работы по форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 не является приемкой этой Работы в эксплуатацию, это лишь подтверждает факт их надлежащего и качественного выполнения Подрядчиком и определяет сумму текущего финансирования.

Указанная рабочая документация признана судами не отвечающей требованиям Контракта, в связи с чем, с Общества в пользу Учреждения взыскана, в том числе, денежные средства, частично оплаченные МКУ «УКС» в пользу ООО «ЭлитКрымСтрой» за изготовление рабочей документации, и как следствие у ответчика МКУ «УКС» отсутствует обязанность и основание передать Обществу экземпляр рабочей документации с отметкой «В ПРОИЗВОДСТВО РАБОТ» (дело № А84-4091/2019 и дело №А83-7468/2021).

Как следует из положений частей 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с положениями статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, имеется вступившее в силу решение Арбитражного суда Республики Крым, которым дана оценка качества соответствующей рабочей документации. Суды пришли к выводу том, что Подрядчик (истец) обязан возвратить Учреждению оплаченные за документацию денежные суммы, следовательно требования по передачи Учреждением Обществу экземпляра рабочей документации с отметкой «В ПРОИЗВОДСТВО РАБОТ» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что требование Истца ООО «ЭлитКрымСтрой» об обязании Заказчика - Муниципального казённого учреждения «Управление капитального строительства администрации города Евпатории Республики Крым» (ОГРН <***>, ИНН <***>) исполнить принятые на себя обязательства по Муниципальному контракту от «21» декабря 2018 г. № 0875300011318000046_316667 на выполнение работ на выполнение полного комплекса работ: «Реконструкция улично-дорожной сети г. Евпатории, Республика Крым» Этап 1, лот 1», путем выполнения работ по реконструкции сетей водоснабжения, сетей водоотведения, и сетей ливневой канализации, а также путем передачи Генподрядчику - Обществу с ограниченной ответственностью «Элиткрымстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***> юр. адрес: 299022 <...>) следующей документации: - Оригиналы на бумажном носителе проектно-сметной документации по контракту; - Экземпляр рабочей документации с отметкой «В ПРОИЗВОДСТВО РАБОТ», - Проектные решения по реконструкции сетей ливневой канализации в полосе отвода дорог, - Решение заказчика о необходимости корректировки проектно-сметной документации в части технических решений по обустройству дорожной одежды, в том числе, за счет изменения плотности применяемого щебня, - Исходные данные для выполнения Геодезической разбивочной основы - не подлежат удовлетворению, ввиду прекращения договорных обязательств, путём одностороннего отказа заказчика, вступившего в законную силу, и предъявления требований к ненадлежащему ответчику.

В силу части 5 статьи 46 и части 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу принадлежит право определения процессуального статуса лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 3 ст. 44 АПК РФ ответчиками признаются организации и граждане, к которым предъявлен иск, то есть лица, по мнению истца, нарушившие его права и законные интересы. Исходя из положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выбор ответчика по делу является прерогативой истца.

В силу пункта 6 статьи 3 44-ФЗ муниципальный заказчик - муниципальный орган или муниципальное казенное учреждение, действующие от имени муниципального образования, уполномоченные принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени муниципального образования и осуществляющие закупки.

Согласно части 6 статьи 95 Закона о контрактной системе в случае перемены заказчика права и обязанности заказчика, предусмотренные контрактом, переходят к новому заказчику. При рассмотрении дела судом установлено, что в соответствии с пунктом 299 Постановления Совета министров Республики Крым от 24.06.2015 N 350 (с изм. от 26.03.2021 года) "О вопросах обеспечения реализации федеральной целевой программы "Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2025 года" функции Заказчика при исполнении государственных контрактов на выполнение работ по реконструкции улично-дорожной сети г. Евпатории, Республика Крым, реализуемых в рамках мероприятий по созданию инфраструктуры для развития туристско-рекреационных кластеров, возложена на Государственной казенное учреждение Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым».

Таким образом, Ответчик - муниципальное казённое учреждение «Управление капитального строительства администрации города Евпатории Республики Крым» не наделено полномочиями муниципального заказчика на выполнение полного комплекса работ по объекту: «Реконструкция улично-дорожной сети г. Евпатории, Республика Крым» Этап I, лот 1», и, как следствие, не может осуществлять права и нести обязанности заказчика по муниципальному контракту от 18.12.2018 № 0875300011318000047_316667 на выполнение работ.

В силу ст. 47 АПК РФ замена ненадлежащего ответчика допускается в суде первой инстанции по ходатайству или с согласия истца. С ходатайством о замене ответчика с муниципального казённого учреждения «Управление капитального строительства администрации города Евпатории республики Крым» на Государственной казенное учреждение Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым», Истец в рамках рассматриваемого дела не обращался, на предложение суда определить нового ответчика отказался. Предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, а также руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья В.И. Гайворонский