Решение от 19 сентября 2024 г. по делу № А12-20989/2024

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город  Волгоград

«20» сентября 2024 года

                                  Дело № А12-20989/2024


Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2024 года     


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Васюковой Е.С.                     при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Козленковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Импульс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 357209, Ставропольский край, Минераловодский район, г. Минеральные воды, ул. Новая, дом 9/2, ком. 5) к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 119021, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Хамовники, б-р Зубовский, дом 13, стр. 1, этаж 6, помещ. I, ком. 7) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца  – представитель не явился, извещен;

от ответчика – ФИО1, директор, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Импульс»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов и сжиженного углеводородного газа от 10.01.2020 № И-187 в размере 1 394 573 руб. 50 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 26 946 руб.

Требования истца мотивированны тем, что в соответствии с условиями договора истцом осуществлена поставка товара, при этом ответчиком оплата поставленного товара не произведена. В связи с нарушением срока оплаты товара истцом произведено начисление договорной неустойки.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление.

В судебном заседании 10.09.2024 представителем ответчика заявлено о признании иска в полном объеме на сумму 1 394 573 руб. 50 коп., о чем сделала отметка в протоколе судебного заседания.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие неявившегося лица.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

При положительном мнении представителя ответчика, учитывая надлежащее извещение истца, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137, частями 3 и 5 статьи 184 АПК РФ, пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», пунктом 28 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», завершил предварительное судебное заседание и незамедлительно открыл судебное заседание в первой инстанции.

На стадии судебного разбирательства каких-либо иных дополнений в материалы дела от участника процесса не поступило.

Изучив представленные документы, оценив доводы сторон, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает истец, между ООО «Импульс» (Поставщик) и ООО «Альянс» (Покупатель) был заключен договор поставки нефтепродуктов и сжиженного углеводородного газа от 10.01.2020 № И-187.

Во исполнение условий договора Поставщиком осуществлена поставка товара  (УПД от 11.07.2024 №340711-00003 на сумму 1 068 055 руб. 30 коп., от 11.07.2024 №240711-00002 на сумму 282 717 руб. 60 коп., от 13.06.2024 №240613-00003 на сумму 239 935 руб. 60 коп.).

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате товара составляет 1 394 573 руб. 50 коп.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 12.07.2024.

Неисполнение требования истца об оплате образовавшейся задолженности послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьей 4 АПК РФ.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями  309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд квалифицирует заключенный сторонами договор в качестве договора поставки.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ покупатель обязан уплатить определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 516 ГК РФ указано, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из материалов дела, между ООО «Импульс» (Поставщик) и ООО «Альянс» (Покупатель) был заключен договор поставки нефтепродуктов и сжиженного углеводородного газа от 10.01.2020 № И-187.

В соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 договора Поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять, а Покупатель оплачивать и принимать товар - нефтепродукты и сжиженный углеводородный газ. товар поставляется отдельными партиями. ассортимент, цена и объем каждой партии товара согласовывается сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 2.3 договора Поставка товара осуществляется на условиях самовывоза транспортом Покупателя или автомобильным транспортом сторонней организации.

В пункте 2.5. договора стороны согласовали, что фактическое количество поставленного товара определяется согласно товарных/ транспортных/ товарно-транспортных накладных и указывается в выставляемых Поставщиком универсально-передаточных документах (далее - УПД)/ счет-фактурах, выставляемых Поставщиком.

Датой отгрузки, поставки товара и исполнения обязательства Поставщика считается дата товарной/ транспортной/ товарно-транспортной накладной оформленной в месте отгрузки товара (пункт 2.8 договора).

Во исполнение условий договора Поставщиком осуществлена поставка товара  (УПД от 11.07.2024 №340711-00003 на сумму 1 068 055 руб. 30 коп., от 11.07.2024 №240711-00002 на сумму 282 717 руб. 60 коп., от 13.06.2024 №240613-00003 на сумму  239 935 руб. 60 коп.).

Факт получения ответчиком от истца товара подтверждается представленными в материалы дела УПД и товарно-транспортными накладными.

При таких обстоятельствах товар считается принятыми покупателем в полном объеме.

Суд отмечает, что письменных заявлений об отказе от исполнения договора от ответчика не поступало, следовательно, поставленный товар по общему правилу должен быт оплачен с учетом возмездного характера отношений сторон.

Пунктом 4.2.1. договора предусмотрено, что Покупатель обязуется оплачивать товар в соответствии с условиями договора. Оплата товара производится Покупателем на условиях 100% предоплаты (пункт 2.9 договора).

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате товара составляет                      1 394 573 руб. 50 коп.

Судом расчет истца проверен, признан верным.

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, документальных возражений по существу иска не представил, об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств не заявил, доказательств оплаты суду не представил.

В предварительном судебном заседании 10.09.2024 представитель ответчика  исковые требования признал в полном объеме, о чем сделана отметка в протоколе предварительного судебного заседания.

По правилам части 3 статьи 70 АПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно абзацу 3, пункта 3, части 4, статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

С учетом изложенного в совокупности, требование истца о взыскании  задолженности в размере 1 394 573 руб. 50 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с положениями абзаца 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком  иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В этом случае, из общего размера госпошлины необходимо выделить величину, пропорциональную размеру признаваемых ответчиком исковых требований и разрешить вопрос о возврате 70 % от полученной суммы.

При подаче иска истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 26 946 руб. (платежное поручение от 29.07.2024 №1681).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 084 руб., возврату истцу из федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 18 862 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Импульс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Импульс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 1 394 573 руб. 50 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 084 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Импульс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 862 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья                                                                                                            Е.С. Васюкова