Постановление от 1 декабря 2022 г. по делу № А56-107768/2019

182/2022-580332(3)



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-107768/2019
01 декабря 2022 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2022 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Будариной Е.В. судей Морозовой Н.А., Серебровой А.Ю. при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1 при участии:

от конкурсного управляющего АО «РОСТЭК-ВЫБОРГ»: представитель

ФИО2 по доверенности от 14.11.2022, посредством системы «Онлайн заседание»,

от ООО «БРОКСИМ»: представитель ФИО3 по доверенности от 31.12.2021, от УФНС по Ленинградской области: представитель ФИО4 по доверенности от 31.12.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-35041/2022, 13АП-35043/2022) конкурсного управляющего АО «РОСТЭК-ВЫБОРГ» ФИО5, ООО «БРОКСИМ» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2022 по делу № А56-107768/2019 (судья

ФИО6), принятое по заявлению АО «РОСТЭК-ВЫБОРГ» о признании его несостоятельным (банкротом),

установил:

Федеральная налоговая служба России в лице УФНС России по Ленинградской области обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании акционерного общества «РОСТЭК-ВЫБОРГ» (далее – АО «РОСТЭК-ВЫБОРГ», Должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 20.11.2019 заявление уполномоченного органа принято к производству.

Определением арбитражного суда от 28.02.2020 заявление уполномоченного органа признано обоснованным, в отношении АО «РОСТЭК- ВЫБОРГ» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО7.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 14.03.2020 № 46.


Решением арбитражного суда от 22.06.2020 АО «РОСТЭК-ВЫБОРГ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО7

Названные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 04.07.2020 № 116.

Установив, что по истечении года конкурсного производства конкурсная масса не сформирована, судебные расходы не погашаются и вознаграждение арбитражному управляющему не выплачивается, арбитражный суд назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и предложил лицам, участвующим деле, погасить имеющиеся и сообщить о согласии финансировать дальнейшие судебные расходы по делу о банкротстве.

04 июня 2021 года конкурсный управляющий ФИО7 обратился в суд первой инстанции с заявлением об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о несостоятельности (банкротстве).

Определением арбитражного суда от 28.06.2021 арбитражный управляющий ФИО7 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО «РОСТЭК-ВЫБОРГ»; производство по делу о несостоятельности (банкротстве) АО «РОСТЭК-ВЫБОРГ» прекращено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021 судебный акт первой инстанции в части прекращения производства по делу отменен.

Определением арбитражного суда от 10.02.2022 производство по делу о банкротстве АО «РОСТЭК-ВЫБОРГ» прекращено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2022 судебный акт первой инстанции отменен, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции указал на необходимость рассмотрения вопроса об утверждении конкурсного управляющего должником, кандидатура которого представлена саморегулируемой организацией СОЮЗ «УРСО АУ», указанной ООО «БРОКСИМ». А также разъяснил, что исходя из целей и задач конкурсного производства, конкурсному управляющему должника (вновь утвержденному судом) надлежит осуществить ряд дополнительных действий и мероприятий, направленных на анализ деятельности должника, поиск его активов, а также надлежащее проведение работы по поиску и истребованию имущества должника, с представлением результатов работы собранию кредиторов и постановкой перед кредиторами вопросов о ведении дальнейшей процедуры. При добросовестном и активном исполнении конкурсным управляющим своих обязанностей усматриваются перспективы формирования конкурсной массы. Суд апелляционной инстанции обратил внимание кредиторов на возможность представления, при необходимости, соответствующего финансирования для целей проведения текущих мероприятий в процедуре конкурсного производства, с последующей компенсацией данных расходов за счет сформированной конкурсной массы должника и ее реализации.

20 июля 2022 года арбитражный суд утвердил конкурсным управляющим должником ФИО5, члена СОЮЗА «УРСО АУ», и отложил рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. При этом суд указал конкурсному управляющему в срок до 01.10.2022 оценить ликвидность


обнаруженных в конкурсном производстве активов должника (в т.ч. двух имущественных комплексов, расположенных по адресу: <...>; <...>, и дебиторской задолженности ООО «ТЕРМИНАЛ-Лоджистикс» на сумму 16 184 362,05 руб.), вероятность и размер пополнения конкурсной массы за их счет; определить размер финансирования для выполнения мероприятий, предусмотренных законодательством о несостоятельности (в том числе указанных в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2022); установить сводный размер непогашенных текущих платежей и судебных расходов по делу о банкротстве; обсудить на собрании кредиторов источники и размер финансирования мероприятий процедуры конкурсного производства.

Определением арбитражного суда от 10.10.2022 производство по делу о банкротстве АО «РОСТЭК-ВЫБОРГ» прекращено.

Не согласившись с указанным определением, общество с ограниченной ответственностью «БРОКСИМ» (далее – ООО «БРОКСИМ») и конкурсный управляющий АО «РОСТЭК-ВЫБОРГ» обратились с апелляционными жалобами, в которых просят обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым продлить срок конкурсного производства на три месяца, ссылаясь на то, что цель конкурсного производства не достигнута, в связи чем, отсутствуют основания для решения вопроса о завершении конкурсного производства.

В судебном заседании представители ООО «БРОКСИМ» и конкурсного управляющего АО «РОСТЭК-ВЫБОРГ» поддержали доводы своих апелляционных жалоб.

Представитель УФНС по Ленинградской области поддержал позицию представителей ООО «БРОКСИМ» и АО «РОСТЭК-ВЫБОРГ».

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 57 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе прекратить производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона основание для


прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

Указанное основание применяется также в случае, когда отсутствуют средства, достаточные для возмещения не только собственно судебных расходов, но и расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (пункт 1 статьи 59 Закона).

Если, исходя из обстоятельств дела, отсутствие финансирования процедур банкротства не препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства, производство по делу прекращению не подлежит.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее – постановление Пленума № 91) разъяснялось, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, соответствующими лицом может быть доказано, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума № 91, при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Таким образом, установление судом факта отсутствия у должника в достаточном объеме имущества для осуществления расходов в деле о банкротстве, а также отсутствия письменного согласия участвующих в деле лиц (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве может являться основанием для прекращения производства по делу.

Суд первой инстанции, прекращая производству по делу, исходил из того, что в материалах дела отсутствуют достаточные доказательств, свидетельствующие о возможности финансирования расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в деле о несостоятельности


(банкротстве) АО «РОСТЭК-ВЫБОРГ», в связи с чем, пришел к выводу, что производство по делу подлежит прекращению на основании статьи 57 Закона о банкротстве.

Между тем, суд первой инстанции не принял во внимание следующие обстоятельства.

Как следует из отчета конкурсного управляющего от 18.06.2021, в конкурсную массу должника включено имущество на общую сумму 48 351 355 руб., в том числе: два имущественных комплекса, расположенных по адресу: <...>; <...>, а также дебиторская задолженность на сумму 16 184 362,05 руб.

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что конкурсные кредиторы, в том числе ООО «БРОКСИМ» и УФНС по Ленинградской области в суде первой инстанции возражали против прекращения производства по делу.

Из материалов дела следует, что в суд первой инстанции от конкурсного управляющего АО «РОСТЭК-ВЫБОРГ» поступило письменное ходатайство, в котором конкурсный управляющий просил отложить судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах конкурсного производства и вопроса о прекращении производства по делу на дату не ранее даты подведения итогов (17.10.2022) по продаже имущества Должника. В обоснование заявленного ходатайства конкурсный управляющий сослался на то, что в кротчайший срок были инициированы все необходимые мероприятия, направленные на реализацию имущества, однако, учитывая регламентированные Законом о банкротстве сроки в части публикаций сведений о торгах, а также Положение о порядке и сроках реализации имущества в части периода снижения стоимости объектов, результаты торгов будут подведены только 17.10.2022.

Таким образом, от реализации имущества Должника могут быть получены денежные средства, в счет которых будет осуществлено погашение расходов на ведение процедуры конкурсного производства.

В связи с этим отсутствуют очевидные и бесспорные доказательства недостаточности имущества должника для возмещения судебных расходов на проведение процедуры конкурсного производства.

Учитывая, что на дату судебного заседания 05.10.2022, суду первой инстанции было известно о назначении даты проведения торгов по продаже имущества Должника, за счет которого может быть осуществлено погашение расходов на проведение конкурсного производства, то есть возможность получения денежных средств в конкурсную массу в результате вышеуказанных мероприятий не была исключена, то выводы суда первой инстанции о прекращении производства по делу являются преждевременными и не отвечают целям процедуры банкротства.

Также суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что на основании договора купли-продажи от 18.11.2022, заключенного между АО «РОСТЭК-ВЫБОРГ» (продавец) и ФИО8 (покупатель), по результатам проведения открытых торгов по продаже имущества Должника, покупателем был приобретен единый имущественный комплекс, расположенный по адресу: <...> за 13 948 200 руб.

С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2022 по делу № А56-107768/2019 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий Е.В. Бударина

Судьи Н.А. Морозова

А.Ю. Сереброва