Решение от 10 декабря 2025 г. АС Челябинской области

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-10833/2024
11 декабря 2025 года
г. Челябинск


Судья Арбитражного суда Челябинской области Кирьянова Г.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киселевым А.Д., рассматривая в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное конструкторское бюро «Форум», ОГРН <***>, г. Челябинск, к Муниципальному казенному учреждению «Специализированное управление городского хозяйства Верхнеуфалейского городского округа», ОГРН <***>, Челябинская область, г. Верхний Уфалей, Администрации Верхнеуфалейского городского округа, ОГРН <***>, Челябинская область, г. Верхний Уфалей, о признании недействительным, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому Федеральному округу в лице Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому федеральному округу», ОГРН <***>, г. Екатеринбург, Свердловская область, ПАО «Сбербанк», ИНН <***> , о взыскании 56 182 800 руб. 83 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, директор, предъявлен паспорт, представитель ФИО2, ФИО3, представителей действующих на основании доверенности от 12.02.2024, предъявлен паспорт, диплом.

от ПАО Сбербанк: представителя ФИО4, действующего на основании доверенности от 02.04.2024, предъявлен паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное конструкторское бюро «Форум» (далее - истец) 02.04.2024 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Специализированное управление городского хозяйства Верхнеуфалейского городского округа» (далее - ответчик) признать односторонний отказ от исполнения контракта № 39-22МК от 20.12.2022 г. Исх. № 37 от 18 января 2024 г. недействительным, о взыскании по Муниципальному контракту № 39-22МК на выполнение работ от 20.12.2022 г. в сумме основного долга - 54 470 038 руб. 00 коп., пеню за просрочку оплаты выполненных работ в сумме 1 712 762 руб. 83 коп. за период с 17.01.2024 г. по 14.03.2024 г включительно с последующим начислением пеней на сумму основного долга (54 470 038 руб.) в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы, начиная с 15.03.2023 г. и по день возврата задолженности в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.09.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Верхнеуфалейского городского округа.

08.12.2025 от истца поступило ходатайство об уточнении просительной части иска (без изменения основания, предмета, размера требований), в котором просит читать просительную часть исковых требований в следующей редакции:

«1. Признать Решение Муниципального казенного учреждения «Специализированное управление городского хозяйства Верхнеуфалейского городского округа» об одностороннем отказе от исполнения контракта № 39-22МК от 20.12.2022 г. Исх. № 37 от 18 января 2024 г. недействительным;

2. Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Специализированное управление городского хозяйства Верхнеуфалейского городского округа» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), и в порядке субсидиарной ответственности с Администрации Верхнеуфалейского городского округа по обязательствам муниципального казенного учреждения "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ УПРАВЛЕНИЕ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА ВЕРХНЕУФАЛЕЙСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА" в пользу ООО СКБ «ФОРУМ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по Муниципальному контракту № 39-22МК на выполнение работ от 20.12.2022 г. в сумме основного долга - 54 470 038 (Пятьдесят четыре миллиона четыреста семьдесят тысяч тридцать восемь) руб. 00 коп., пеню за просрочку оплаты выполненных работ в сумме 1 712 762,83 руб. за период с 17.01.2024 г. по 14.03.2024 г. включительно с последующим начислением пеней на сумму основного долга (54 470 038,00 руб.) в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы, начиная с 15.03.2024 г. и по день возврата задолженности в полном объеме.»

Ответчик в материалы дела представил отзыв, с исковыми требованиями не согласен.

Изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Муниципальным казенным учреждением «Специализированное управление городского хозяйства Верхнеуфалейского городского округа» (Заказчик) и ООО СКБ «ФОРУМ» (Подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 39-22МК на выполнение работ от 20.12.2022 г. (далее по тексту также - Контракт).

Согласно п. 1.1 Контракта, он заключен на основании ч. 2 ст. 15 ФЗ от 08.03.2022 г. №46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п. 10 приложения к Постановлению Правительства Челябинской области от 05.12.2022 № 129-П «Об иных случаях осуществления закупок товаров, работ, услуг для государственных и (или) муниципальных нужд приложения к Постановлению Правительства Челябинской области от 05.12.2022 г. N 129-П "Об иных случаях осуществления закупок товаров, работ, услуг для государственных и (или) муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в целях обеспечения нужд Челябинской области и муниципальных нужд муниципальных образований, находящихся на территории Челябинской области, в дополнение к случаям, предусмотренным частью 1 статьи 93 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", и порядке осуществления закупок в таких случаях" (с внесением изменений постановлением Правительства Челябинской области от 05.12.2022 г. № 689-П), при исполнении контракта применяются положения Закона о контрактной системе, касающиеся закупок, осуществляемых в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 1.2. Контракта предметом настоящего контракта является выполнение работ на объекте: «Рекультивация земельных участков, нарушенных размещением твердых коммунальных отходов в городе Верхний Уфалей Челябинской области» (далее по тексту – объект), согласно Технического задания (Приложение № 1 к Контракту), локальными сметными расчетами и сводными сметными расчетами стоимости строительства (Приложение № 2 к Контракту), проектной документации (Приложение № 3 к Контракту).

Согласно п. 1.7 Контракта срок выполнения работ по рекультивации земель: 214 календарных дней. Работы планируется проводить в 2023 году с 18.04.2023 г. по 17.11.2023 г. Контрактом допускается досрочное исполнение Подрядчиком своих обязательств по согласованию с Заказчиком.

Периоды выполнения работ для проверки хода выполнения работ на Объекте:

1 период: Подготовительный - 18-26 апреля 2023 года (4-я неделя апреля);

2 период: Расчистка территории (Технический этап рекультивации) - 27 апреля - 30 мая 2023 года (1 месяц);

3 период: Изготовление рекультивационного грунта (Биологический этап рекультивации) – 31 мая - 30 октября 2023 года (5 месяцев).

4 период: Планировочные работы и демонтаж временных сооружений - 31 октября - 17 ноября 2023 года (1-2 неделя ноября).

Согласно п. 2.1. Контракта цена Контракта составляет 91 405 894 (Девяносто один миллион четыреста пять тысяч восемьсот девяносто четыре) рубля 00 копеек, «НДС не облагается в связи с установлением для Подрядчика упрощенной системы налогообложения в соответствии со ст. 346.11 Налогового Кодекса РФ».

На основании п. 2.2. Контракта Заказчик в течение 7 (Семи) рабочих дней, с даты предоставления Подрядчиком Заказчику надлежащим образом оформленного оригинала счета в соответствии с требованиями Федерального закона от 06 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», перечисляет на лицевой счет Подрядчика авансовый платеж в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Заказчик, исполняя, указанное выше условие контракта перечислил Подрядчику авансовый платеж на общую сумму 45 702 947,00 руб., что подтверждается платежными поручениями № 4541 от 22.02.2023 г. на сумму 32 696 264,33 руб. № 4542 от 22.02.2023 г. на сумму 12356348,54 руб., № 4576 от 22.02.2023 г. на сумму 650334,13 руб.

Дополнительным соглашением № 1 к Контракту от 19.07.2023 г. внесены изменения в раздел 18 Контракта в связи с изменением банковских реквизитов ООО СКБ "ФОРУМ".

Дополнительным соглашением № 2 к Контракту от 20.11.2023 г. в п. 1.7 Контракта внесены следующие изменения:

- увеличился срок выполнения работ с 214 календарных дней до 224 календарных дней, увеличился планируемый срок выполнения работ с 17.11.2023 до 27.11.2023 г., внесены изменения о сроках выполнения работ по 4 периоду планировочные работы и демонтаж временных сооружений до 27.11.2023 г. (3-4 неделя) (п. 2 Дополнительного соглашения № 1 к контракту);

- увеличена цена контракта с 91 405 894,00 руб. (без НДС) до 99 917 214,00 руб. (без НДС) (п. 3).

Дополнительным соглашением № 3 к Контракту от 23.11.2023 г. (п.3) установили цену контракта в размере 99 917 241,00 руб. без НДС; (п. 10) увеличили период проведения работ до 01.12.2023 г., то есть до 228 календарных дней.; п. 11 локальные сметные расчеты и сводные сметные расчеты стоимости строительства дополнили локальным сметным расчетом № 02-01-01 (доп.) и сводным сметным расчетом стоимости строительства № ССРСС-НУ, согласно приложению № 1 к Контракту.

Дополнительным соглашением № 4 к Контракту от 05.12.2023 г. (п.1) внесли изменения, уточнив объем и виды работ, без изменения цены Контракта.

На основании п. 2 Технического задания (Приложение № 1 к Муниципальному контракту № 39-22МК от 20.12.2022 г.) место выполнения работ: <...> (на отвале Шелеинского рудника).

Общая площадь земельных участков, подлежащих рекультивации 5,07 из них:

- в пределах земельного участка 3,446 Га;

- за пределами 1,63 Га.

Кадастровые номера:

74:27:0107003:6 – земли населенных пунктов, для складирования, накопления отходов производства и потребления - 9 999 м2;

74:27:0107003:16, 74:27:0107003:17 - земли населенных пунктов, для временного размещения (хранения) отходов производства и потребления -2 4447 м2.

Согласно п. 5 Технического задания основная цель проекта – ликвидация накопленного экологического ущерба в границах городов и опасных объектов накопленного экологического вреда окружающей среде для достижения целей, показателей и результатов федерального проекта «Чистая страна» национального проекта «Экология».

В соответствии с подп. 8 п. 6.3 Контракта при исполнении Контракта были подписаны следующие акты освидетельствования скрытых работ:

- Акт освидетельствования скрытых работ № 5-П от 08.08.2023 г. (разработка грунта с погрузкой в автомобили-самосвалы в осях Д-Р/2-15 на отм. от + 391 до + 426.00 БС– на 2 л.;

- Акт освидетельствования скрытых работ № 6-П от 18.08.2023 г. (разработка грунта с погрузкой в автомобили-самосвалы в осях М-Ш/1-14 на отм. от + 409.00 до + 425.00 БС– на 2 л.;

- Акт освидетельствования скрытых работ № 7-П от 02.10.2023 г. (укладка рекультивационного полигонного (ГРП) в осях Д-Ш/1-15 на отм. от + 391.00 до + 428.50 БС– на 2 л.;

Во исполнении обязанности по обеспечению Подрядчиком исполнения обязательств о соответствии качества выполненных по Контакту работ (п.4.1), Подрядчик внес на счет Заказчика обеспечительный платеж в размере 1998344-28 руб., что подтверждается Платежным поручением № 183 от 29.11.2023 г. на сумму 1998344-28 руб.

Согласно п. 6.6 Контракта Заказчик для проверки предоставленных Подрядчиком результатов, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта в соответствии с частью 3 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ проводит экспертизу своими силами. Заказчик вправе привлекать экспертов, специалистов и иных лиц, обладающих необходимыми знаниями в области сертификации, стандартизации, безопасности, оценки качества, для участия в проверке (экспертизе) выполненных работ, в Контроле за соблюдением качества выполняемых Работ, представленных Подрядчиком отчетных документов.

Для проверки качества выполненных работ по Контракту между Муниципальным казенным учреждением «Специализированное управление городского хозяйства Верхнеуфалейского городского округа», ООО СКБ «ФОРУМ» и ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому Федеральному округу в лице филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО по Челябинской области» был заключен Договор на оказание услуг от 28.04.2023 г. № 1, с предметом исполнения - услуги по осуществлению контроля за выполнением Контракта на Контракта на проведение работ по рекультивации земельного участка, нарушенного размещением ТКО в г. Верхний Уфалей и участие в приемке работ/услуг и подписания актов о приемке работ и услуг в рамках ФП «Чистая страна» национального проекта «Экология».

Результатом оказания услуг по указанному договору (исполнитель - ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому Федеральному округу в лице филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО по Челябинской области) является Отчет № 2 по результатам осуществления контроля за выполнением Контракта на проведение работ по рекультивации земельного участка, нарушенного размещением ТКО в г. Верхний Уфалей и участие в приемке работ/услуг и подписания актов о приемке работ и услуг в рамках ФП «Чистая страна» национального проекта «Экология» <...> г. от 20.11.2023 г., согласно выводам которого (стр. 27-30) (далее по тексту также – Отчет № 2 филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО по Челябинской области):

1. Определить объем ТКО не представилось возможным ввиду оказания услуг Филиалом ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО по Челябинской области по Договору на оказание услуг от 28.04.2023 г. № 1 на этапе выполнения работ по формированию тела свалки; объем рекультивируемого объекта как параметр контроля исключен из предмета договора ввиду невозможности оказания услуг по данному вопросу;

2. Формирование тела свалки с отклонениями от проектных решений обусловлено невозможностью достижения целей исполнения муниципального контракта при исполнении последнего с соблюдением всех параметров проектных решений; фактически выполненные откосы обеспечивают стабильность тела свалки, что также отвечает целям проекта и не влияет на безопасность.

3. Отсутствие превышения в воздухе предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ;

4. По состоянию на 26.10.2023 г. при отборе проб зафиксировано превышении концентрации загрязняющего вещества только по одному показателю – аммоний обменный, что обусловлено фактом внесения комплексных минеральных удобрений незадолго до отбора проб почв и неполным растворением удобрения в почве.

5. Невозможность оценки степени влияния процесса ликвидации накопленного вреда и рекультивации земельного участка на состояние подземных вод обусловлена отсутствием последних в наблюдательных скважинах.

Таким образом, Отчет № 2 филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО по Челябинской области удостоверяет факт достижения целей исполнения Контракта в полном объеме - Рекультивация земельного участка. Ликвидация накопленного экологического ущерба в границах городов и опасных объектов накопленного экологического вреда окружающей среде для достижения целей, показателей и результатов федерального проекта «Чистая страна» национального проекта «Экология» (п. 5 Технического задания к Контракту).

07.12.2023 года (Письмо ООО «СКБ ФОРУМ» Исх. № 1500/487 от 05.12.2023 г. – вх. О приемке № 2121 от 07.12.2023 г.) Подрядчик передал Заказчику документы, подтверждающие факт исполнения Контракта в полном объеме, включая

1. Акты о приемке выполненных работ № 1 на сумму 89 452 920,00 руб. от 01.12.2023 г., № 2 от 01.12.2023 г. на сумму 160 702,00 руб., № 3 от 01.12.2023 г. на сумму 11 792 272,00 руб., № 4 на сумму 8 511 320,00 руб. от 01.12.2023 г., Акт о приемке выполненных работ (бухгалтерская форма) на сумму 99 917 214,00 руб.;

2. Справку о стоимости выполненных работ и затрат, подписанную организацией, осуществляющий строительный контроль;

Справку о стоимости выполненных работ и затрат № 1 на сумму 99 917 214,00 руб.;

3. Счет-фактуру № 69 от 05.12.2023 г. (статус 2) на сумму 99 917 214,00 руб.;

4. Счет на оплату на сумму 54 214 267,00 руб. на 1 листе в 1 экземплярах,

а также иные документы, поименованные в Письме ООО СКБ «ФОРУМ» Исх. № 1500/487от 05 декабря 2023 г. по теме: «Передача документации по сдаче выполненных работ (№39-22МК от 20.12.2022 г.) во исполнении п. 6.3 Контракта, что подтверждается отметкой с вх. № 2121 от 07.12.2023 г., а именно:

1) Фотоматериалы, подтверждающие выполнение работ (фото места выполнения работ на рекультивируемом участке до и после их выполнения (в цветном формате, с одной точки съемки с разных углов участка), а также фотоматериалы погрузочных работ. На фотоматериалах должны быть указаны данные геолокации (координаты), дата, время проведения съёмки (на электронном носителе и в бумажном варианте по одному экземпляру каждого формата), видеоматериалы на электронном носителе (в одном экземпляре).

- Фотоматериалы, подтверждающие выполнение работ на объекте на 113 листах в 1 экземпляре.

2) Исполнительные схемы (продольные и поперечные профили, выполненные на основании фактической геодезической съемки, план (схема)):

- №5-08-08-2023. Технический этап рекультивации от 08.08.2023 на 1 листе в 1 экземпляре;

- №6-16-08-2023. Технический этап рекультивации от 16.08.2023 на 1 листе в 1 экземпляре;

- №7-02-10-2023. Технический этап рекультивации от 02.10.2023 на 1 листе в 1 экземпляре;

- №8-09-10-2023. Биологический этап рекультивации от 06.10.2023 на 1 листе в 1 экземпляре;

- №9-09-10-2023. Исполнительная схема рекультивированных земельных участков от 09.10.2023 на 1 листе в 1 экземпляре;

- №8.1-10-10-2023. Биологический этап рекультивации в осях: Д-Т/5-15 на отм. от +391.00 до +427.00 БС от 06.10.2023 на 1 листе в 1 экземпляре.

3) Свидетельства соответствия, технические паспорта, сертификаты качества и иные документы, подтверждающие качество примененных при выполнении работ материалов (или заверенные копии):

- №РСС RU.74.001.Н5119 на биологический активатор «ТАС» от 10.07.2023-09.07.2024 на 1 листе в 1 экземпляре;

- На партию ГРП №1 от 20.07.2023 на 1 листе в 1 экземпляре;

- На партию ГРП №2 от 10.09.2023 на 1 листе в 1 экземпляре;

- № РОСС RU Д-RU.РА01. В.08523/22 на удобрение минеральное Азофоска от 10.03.2022-09.03.2027 на 1 листе в 1 экземпляре;

- На удобрение минеральное Азофоска от 21.07.2023 на 1 листе в 1 экземпляре;

- №81-Р на смесь семян многолетних трав от 17.08.2023 на 1 листе в 1 экземпляре;

- №РОСС RU.32001.04.ИБФ1.ОСП18.30228 на смесь семян многолетних трав от 07.03.2023 -06.03.2023 на 1 листе в 1 экземпляре;

- №ЧЕЛ 031000 ВР на воду от 10.12.2021 на 4 листах в 1 экземпляре;

- На почвенно-плодородный грунт №20 от 05.09.2023 на 2 листах в 1 экземпляре;

- На почвенно-плодородный грунт №20.1 от 05.09.2023 на 1 листе в 1 экземпляре;

- На биологический активатор "ТАС" от 17.08.2023-02.10.2023 на 47 листах в 1 экземпляре.

4) Результаты экспертиз, обследований, лабораторных и иных испытаний применяемых материалов и выполненных работ, если наличие таковых предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации, условиями Контракта и связанными с предметом Контракта договорами (при наличии):

- №230703101 на ГРП от 18.07.2023 на 4 листах в 1 экземпляре;

- №230823303 на ГРП от 06.09.2023 на 4 листах в 1 экземпляре;

- №723 на биологический активатор «ТАС» от 29.08.2023 на 1 листе в 1 экземпляре;

- №780 на биологический активатор «ТАС» от 04.09.2023 на 2листах в 1 экземпляр;

- №1029/23-П (Чл) на почвенно-плодородный грунт от 20.09.2023 на 2 листах в 1 экземпляре;

- №2364Е1ПК-1 на почву от 26.10.2023 на 3 листах в 1 экземпляр.

5) Акты освидетельствования скрытых работ:

- №5-П Разработка грунта с погрузкой в автомобили-самосвалы в осях: Д-Р/2-15 на отм. от +391.00 до +426.00 БС на 2 листах в 1 экземпляре;

- №6-П Разработка грунта с погрузкой в автомобили-самосвалы в осях: М-Ш/1-14 на отм. от+409.00 до +425.00 БС на 1 листе в 1 экземпляре;

- №7-П Укладка грунта рекультивационного полигонного (ГРП) в осях: Д-Ш/1-15 на отм. от+391.00 до +428.50 БС на 1 листе в 1 экземпляре;

- №8-П Разработка грунта почвенно-плодородного (ППГ) с погрузкой и перевозкой в самосвалах, устройство газона 10 см, укрепление откосов посевом многолетних трав, внесение минеральных удобрений, посев многолетних трав, пролив посевов водой осях: Д-Ш/1-15 на 1 листе в 1 экземпляре;

- №8.1-П Разработка грунта почвенно-плодородного (ППГ) с погрузкой и перевозкой в самосвалах, устройство газона 10 см, укрепление откосов посевом многолетних трав, внесение минеральных удобрений, посев многолетних трав, пролив посевов водой в осях: Д-Т/5-15 на отм. от +391.00 до +427.00 БС на 1 листе в 1 экземпляре.

6) Копия общего журнала работ (предоставляется при завершении каждого этапа Контракта):

- Общий журнал работ №1 07.03.2023-06.10.2023 на 37 листах в 1 экземпляре;

- Общий журнал работ №2 07.03.2023 06.10.2023 на 18 листах в 1 экземпляре.

7) Копия журнала входного Контроля качества материалов (предоставляется при завершении каждого этапа Контракта):

- Журнал входного контроля и контроля качества получаемых деталей, материалов, изделий, конструкций и оборудования 06.03.2023 06.10.2023 на 7 листах в 1 экземпляре.

8) Материалы согласований выполнения работ (в случаях выявления необходимости дополнительных согласований, получения технических условий и т.п.):

- Письмо Согласование смет на доп.работы №1972 от 10.10.2023 на 1 листе в 1 экземпляре;

- Ведомость объемов работ к ЛСР 02-01-01 от 10.10.2023 на 1 листе в 1 экземпляре;

- Сопоставительная ведомость объемов работ от 10.10.2023 на 1 листе в 1 экземпляре;

- Сводный сметный расчет стоимости строительства №ССРСС-НУ от 10.10.2023 на 1 листе в 1 экземпляре.

9) Договор на сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, размещение отходов IV классов опасности на соответствующем объекте размещения отходов и/или объекте хранения отходов в целях их последующих утилизации, обезвреживания, захоронения, а также справку с объекта о количестве и виде отходов, принятых для соответствующего вида обращения, либо лицензия на соответствующий вид работ с отходом IV классов опасности (код по ФККО 7 31 931 11 72 4):

- Договор № 51/23/КТС+ об оказании по сбору, утилизации, передаче на обезвреживание и (или) размещение отходов производства и потребления III – V класса опасности между ООО «Комтранссервис+» и «ЭКОВЫВОЗ» от 18.04.2023 на 6 листах в 1 экземпляре;

- Выписка из реестра лицензий №56376 на ООО "ЭКОВЫВОЗ" от 28.04.2023 на 3листах в 1 экземпляре;

- Выписка из реестра лицензий №52947 на ООО «Комтранссервис+» от 18.10.2022 на 2 листах в 1 экземпляре;

- Выписка из реестра лицензий №58212 на ООО «Комтранссервис» от 13.09.2023 на 2 листах в 1 экземпляре;

- Справка ООО «Комтранссервис+» о том, что согласно договору №182/23/КТС+ от 01.08.2023 «Комтранссервис+» принял отходы с 07.08.2023 по 11.10.2023 от 11.10.2023 на 1 листе в 1 экземпляре;

- Справка ООО «Комтранссервис+» о том, что согласно договору №202/23/КТС+ от 01.08.2023 «Комтранссервис+» принял отходы с 07.08.2023 по 11.10.2023 от 11.10.2023 на 1 листе в 1 экземпляре;

- Паспорт отходов I-IV классов опасности (код вида отходов 7 31 931 11 72 4) от 28.06.2021 на 1 листе в 1 экземпляре;

- Протокол лабораторных испытаний №ПК-20051995 на отходы производства и потребления от 28.06.2021 на 1 листе в 1 экземпляре.

10) Справку о количестве рейсов для транспортирования отходов с указанием марки, гос. номера автомобиля и массы/объема отходов.

- Справка о количестве рейсов для транспортирования отходов с указанием марки, гос. Номера автомобиля и массы/объема отходов 08.2023, 09.2023, 10.2023 на 3 листах в 1 экземпляре.

11) Сведения спутниковой системы навигации с автотранспорта, используемого для транспортирования отходов.

- Заверенные копии маршрутов вывоза КГМ в системе «ГЛОНАСС» за август, сентябрь, октябрь 08.2023, 09.2023, 10.2023 на 109 листах в 1 экземпляре.

12) Договор на передачу отходов с актами выполненных работ по нему (в случае привлечения к работам с отходами сторонней организации).

- Договор №К-29-06-МЛР об оказании транспортных услуг между ООО СКБ «ФОРУМ» и «ЭКОВЫВОЗ» от 23.06.2023 на 3 листах в 1 экземпляре;

- Счет-фактура №601 от 31.08.2023 на 2 листах в 1 экземпляре;

- Счет-фактура №699 от 26.09.2023 на 1 листе в 1 экземпляре;

- Счет-фактура №830 от 09.10.20232023 на 1 листе в 1 экземпляре.

13) Акт рекультивации земельного участка (ликвидации накопленного экологического ущерба).

- №1 Акт приемки работ рекультивации (ликвидации) объекта от 31.10.2023 на 5 листах в 2 экземплярах.

14) Акт ликвидации объекта накопленного вреда по форме, представляемой Заказчиком с учетом рекомендаций Минприроды России на день сдачи приемки работ.

- Акт приемки работ подготовительного и технических этапов ликвидации (рекультивации) объекта от 31.10.2023 на 5 листах в 2 экземплярах.

07.12.2023 г. истец направил в адрес Заказчика Письмо Исх. № 1500/504 «О предоставлении калькуляции стоимости работ и приобретении компонентов органического удобрения (биологического активатора «ТАС») (№ 39-22МК от 20.12.2022 г.), в котором сообщило, что ООО СКБ "ФОРУМ" не осуществляет серийный выпуск продукции (биологического активатора «ТАС») с целью ее реализации, а изготовило последнюю исключительно для исполнения Контракта, в связи с чем не проводило анализ конъектуры рынка, средневзвешенные цены на подобного рода продукт, равно как и не проводило оценку рентабельности производства такого рода продукции. Однако до принятия решения о производстве органического удобрения (биологического активатора «ТАС») получило от производителя ООО «ГОДЛ КАПИТАЛ» коммерческое предложение № КП19-4 от 19.04.2023 г. с указание стоимости сухого концентрата Биоактиватора «ТАС» в сумме 35 002 8000,00 руб.

15.12.2023 г. ООО СКБ «ФОРУМ» вручило МКУ «СУГХ ВГО» (вх. 2160) Письмо от 13.12.2023 г. № 1500/513 О приемке выполненных работ по контракту № 39-22МК от 20.12.2022 г., в котором мотивировало свое несогласие с выводами Заключения строительного контроля ООО «Экосистема» за подписью генерального директора ФИО5 о несоответствии проектной документации выполненных работ».

15.12.2023 г. ООО СКБ «ФОРУМ» вручило МКУ «СУГХ ВГО» Письмо от 13.12.2023 г. № 1500/518 О предоставлении калькуляции стоимости работ и приобретения компонентов органического удобрения (биологического активатора «ТАС») № 39-22МК от 20.12.2022 г. с калькуляцией себестоимости органического удобрения (биологического активатора «ТАС»).

В ответ на Письмо ООО «СКБ ФОРУМ» Исх. № 1500/487 от 05.12.2023 г. – вх. О приемке № 2121 от 07.12.2023 г. «Передача документации по сдаче выполненных работ (№ 39-22 МК от 20.12.2022) Заказчик отправил в адрес Исполнителя Мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ Исх. № 1076 от 19.12.2023 г. по причине того, что биологический активатор ТАС производства ООО «ГОЛД-КАПИТАЛ» заменен на аналогичный собственного производства; не выполнено перемешивание грунта с гуматом (замена поливом) в нарушении ТР 08.12.11-005-67619217-2021. Сообщил о необходимости устранения указанных недостатков в течение 7 дней ( п. 6.9 Контракта). При этом каких-либо возражений по качеству самого результата работ претензий не высказал.

При этом каких-либо замечаний к итоговому результату выполненных работ на предмет соответствия качества выполненных работ целям Контракта - Ликвидация накопленного экологического ущерба в границах городов и опасных объектов накопленного экологического вреда окружающей среде для достижения целей, показателей и результатов федерального проекта «Чистая страна» национального проекта «Экология» (п. 5 Технического задания к Контракту).

Согласно подп.1 п. 11 Технического задания к Контракту Общество приняло на себя обязательства выполнить работы по рекультивации земельного участка в полном объеме в соответствии с Проектом и условиями Контракта.

Надлежащих доказательств нарушения технологии производства рекультивационного грунта в соответствии с технологическим регламентом ТР 08.12.11-005-67619217-2021 Заказчиком также не представлено.

20.12.2023 Главой Верхнеуфалейского городского округа ФИО6 был утвержден Акт приемки работ по ликвидации объекта накопленного вреда окружающей среде от 20.12.2023 г., из которого следует, что приемочная комиссия в составе председателя МКУ "СУГХ ВГО" ФИО7, ФИО8 комиссии в лице директора ООО СКБ "ФОРУМ" ФИО1 приняла работы ООО СКБ "ФОРУМ", выполненные по Контракту № 39-22МК от 20.12.2022 г. на выполнение работ на объекте: «Рекультивация земельных участков, нарушенных размещением твердых коммунальных отходов в городе Верхний Уфалей Челябинской области» со ссылкой на отчет № 2 по результатам осуществления контроля за выполнением Контракта на проведение работ по рекультивации земельного участки, нарушенного размещением ТКО в г. Верхний Уфалей и участию в приемке работ/услуг и подписания актов о приемке работ и услуг в рамках ФП «Чистая страна» национального проекта «Экология» от 22.11.2023 г.

26.12.2023 г. ООО СКБ «ФОРУМ» направило в адрес МКУ «СУГХ ВГО» Письмо от 26.12.2023 г. Исх. № 1500/543 О приемке выполненных работ по контракту № 39 - 22МК от 20.12.2022 на мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ, изложив позицию о необоснованности отказа от приемки выполненных работ.

27.12.2023 Заказчик в лице Директора МКУ «СУГХ ВГО» ФИО7 подписал Акт о приемке работ № 83 от 26.12.2023 г. на сумму 45 447 175,16 руб.

От приемки остальной части работ по Контракту Заказчик отказался, что подтверждается Мотивированным отказом от подписания акта выполненных работ Исх. № 1106 от 28.12.2023 г. по основаниям, аналогичным основаниям, изложенным в мотивированном отказе Заказчика Исх. № 1076 от 19.12.2023 г.

Акт № 85 от 26.12.2023 г. о приемке работ на сумму 54 470 038,84 руб. Заказчик не подписал.

28.12.2023 г. Заказчик повторно передал Подрядчику Мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ Исх. № 1106 от 28.12.2023 г. (аналогичный мотивированному отказу Исх. № 1076 от 19.12.2023 г.)

Письмом Исх. № 1600/1 от 09.01.2024 г. ООО СКБ "ФОРУМ" (в ответ на Письмо от МКУ "СУГХ ВГО" Исх. № 1106 от 28.12.2023 г.) сообщим Заказчику о необоснованности отказа от приемки результата работ в полном объеме согласно Контракту.

Согласно Письма Министерства экологии Челябинской области от 12.01.2024 года № 01/160 Об исключении из ГРОНВОС, адресованного Министерству природных ресурсов и экологии Российской Федерации, следует, что Министерство экологии Челябинской области сообщает Министерству природных ресурсов и экологии Российской Федерации о завершении работ по ликвидации объекта накопленного вреда окружающей природной среде «Территория, занятая городской свалкой в <...> Челябинская область (на отвале Шелеинского рудника) (Челябинская область) со ссылкой на отсутствие негативного воздействия на окружающую природную среду, что подтверждается Отчетом филиала ФГБУ «ЦЛАТИ» по УФО по Челябинской области от 20.11.2023 г. № 2 по результатам осуществления контроля

Заказчик фактически принял лишь часть работ по Контракту на сумму 45 447 175,16 руб., что подтверждается подписанными со стороны Заказчика:

1) Актом №1 о приемке выполненных работ от 19.12.2023 на сумму 38511086 руб.;

2) Актом № 2 о приемке выполненных работ от 19.12.2023 на сумму 6 005 167,16 руб.;

3) Актом №3 о приемке выполненных работ от 19.12.2023 на сумму 770220,00 руб.;

4) Актом № 4 о приемке выполненных работ от 19.12.2023 на сумму 160702,00 руб.

При этом Заказчиком не отрицается, что цель Контракта, отраженная в п. 5 Технического задания на выполнение работ на объекте: «Рекультивация земельных участков, нарушенных размещением твердых коммунальных отходов в городе Верхний Уфалей Челябинской области» (прил. 1 к Контракту) - Рекультивация земельного участка. Ликвидация накопленного экологического ущерба в границах городов и опасных объектов накопленного экологического вреда окружающей среде для достижения целей, показателей и результатов федерального проекта «Чистая страна» национального проекта «Экология», была достигнута;

Более того, согласно п. 8 Технического задания, определяющего Функциональные\, технические и качественные характеристики результата работ, рекультивация земель выполняется в соответствии с проектно-сметной документацией (далее – Проект). Результат рекультивации должен соответствовать условиям и требованиям Контракта и Проекта.

Заказчик необоснованно отрицает факт выполнения работ по Контракту на сумму 54 470 038,8 руб. в условиях, когда фактически подтверждает достижение цели Контракта по рекультивации земельного участка в полном объеме – общей площадью 5,07 Га согласно п. 2 Технического задания к Контракту, и не оспаривает качество выполненных работ, что подтверждается:

- Актом № 1 приемки работ рекультивации (ликвидации) объекта «Рекультивация земельных участков, нарушенных размещением твердых коммунальных отходов в г. Верхний Уфалей Челябинской области» от 20 декабря 2023 г. (Форма № КС-11), подписанным представителем Заказчика – МКУ « СУГХ Верхнеуфалейского городского округа» - ФИО7 по согласованию с главой Верхнеуфалейского городского округа ФИО6, из которого следует, что площадь некультивированного земельного участка составляет - 5,07 га, объем вывезенных отходов 6,3 тыс. м3, масса перемещенных отходов – 2,87 тыс. тонн, что соответствует значениям по проекту.

Кроме того, 20.12.2023 г. был подписан Акт приемки работ по ликвидации объекта накопленного вреда окружающей природной среде (утвержден Главой Верхнеуфалейского городского округа), на стр. 3 которого со ссылкой на Отчет № 2 от 20.11.2023 г. филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по Челябинской области, указывается на факт того, что по результатам осуществления контроля за исполнением Контракта на проведение работ рекультивации земельного участка, нарушенного размещением ТКО в г. Верхний Уфалей и участию в приемке работ/услуг и подписания актов о приемке работ и услуг в рамках ФП «Чистая страна» национального проекта «Экология» негативное воздействие на окружающую среду (почва, воздух) отсутствует.

Несмотря на наличие представленных доказательств достижения результата работ, заявленных в Контракте, Заказчик направил в адрес Подрядчика Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 39-22МК от 20.12.2022 г. Исх. № 37 от 18 января 2024 г., в котором со ссылкой на ст. 450.1 ГК РФ, указал следующие обстоятельства, послужившие основанием для Заказчика для одностороннего отказа от исполнения договора:

1. Замена биологического активатора ТАС производства ООО «ГОЛД-КАИТАЛ» без согласования с Заказчиком на органическое удобрение «Биологический активатор ТАС» собственного производства, отсутствие документов, подтверждающих стоимость работ по производству органического удобрения на сумму 39 987 650,00 руб.

2. Нарушение технологии производства рекультивационного грунта, предусмотренной технологическим регламентом ТР 08.12.11-005-67619217-2021 г. (полив вместо перемешивания грунта) со ссылкой на данные журнала работ за период с 17.08.2023 г. по 02.10.2023 г., 5 фотографий за август, подсчет часов, затраченных на выполнения работ по перемешиванию грунта в рабочих днях (33 рабочих дня), указывая, что для данного вида работ проектная документация предусматривала 126 рабочих дней в 2 смены, на фотографии, сделанные в ходе проверок и прочие не относимые и недопустимые доказательства.

Согласно Локальному сметному расчету (смета) № 02-01-01 от 20.12.2022 г. Подрядчик согласно разделу 10 ЛСР должен был использовать биодобавку «ТАС», 5% по массе согласно ТУ 08.12.11-005-67619217-2021 г.

На основании подпункта 3 пункта 11 Технического задания к Контракту (Прил. 1), Подрядчик принял на себя обязательства выполнить все решения по Проекту без внесения каких-либо изменений в объемы работ и замены материалов и оборудования, заложенных при проектировании (замена материалов и оборудования возможна только на точные эквиваленты при условии соблюдения всех характеристик товаров, работ, услуг, предусмотренных Проектом, по согласованию с Заказчиком).

Отсюда следует, что Согласно Локальному сметному расчету (смета) № 02-01-01 от 20.12.2022 г. (п. 10) Подрядчик должен применить биодобавку «ТАС», 5% по массе согласно ТУ 08.12.11-005-67619217-2021 г., а не биодобавку конкретного производителя.

Заказчику 07.12.2023 г. были переданы документы (реестр документов по Объект Контракта), подтверждающие использование при исполнении Контракта биодобавки - биологический активатор «ТАС», а также документы, подтверждающие соответствие использованной биодобавки, требованиям ТУ 08.12.11-005-67619217-2021 г., а именно:

- Сертификат соответствия №РСС RU.74. 001.Н5119 на биологический активатор «ТАС» от 10.07.2023-09.07.2024, выданный АНО «Челябинский Центр Сертификации» на 1 листе в 1 экземпляре;

-Протокол лабораторных испытаний № 230703101 от 18.07.2023 г. на партию ГРП №1 от 20.07.2023 на 1 листе в 1 экземпляре;

- Паспорт на рекультивационный грунт после обработки биологическим активатором «ТАС» партия № 1 от 20.07.2023 г.

- Протокол лабораторных испытаний № 230823303 от 06.09.2023 г. на 1 листе в 1 экземпляре;

- Паспорт на рекультивационный грунт после обработки биологическим активатором «ТАС» партия № 2 от 10.09.2023 г.;

- Протокол испытаний № 723 от 29.08.2023 г. биологического активатора «ТАС» ФГБУ ГЦАС «Кировский»;

- Протокол испытаний № 780 от 04.09.2023 г. биологического активатора «ТАС» ФГБУ ГЦАС «Кировский»;

Общее количество документов, представленных ООО СКБ «ФОРУМ» на биологический активатор «ТАС» от 17.08.2023-02.10.2023 на 47 листах в 1 экземпляре.

Заказчик, отказываясь от исполнения Контракта, не представил каких-либо объективных доказательств того, что Подрядчик допустил отступление от исполнения Контракта, выразившиеся, по мнению Заказчика, в нарушении технологического регламента ТР 08.12.11-005-67619217-2021 г. (полив вместо перемешивания грунта), а также не представил доказательств того, что такие нарушения повлекли за собой ухудшение результата работ.

На основании п. 6.8 Контракта Заказчик в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня получения структурированного документа о приемке в электронной форме в ЕИС и отчетных документов, указанных в пункте 6.3. Контракта, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика, и размещает в ЕИС документ о приемке (акт выполненных работ) или формирует с использованием ЕИС, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика, и размещает в ЕИС мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа.

Согласно п. 6.2 Контракта Подрядчик в течение 2 (двух) рабочих дней после завершения работ формирует с использованием ЕИС, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Подрядчика структурированный документ о приемке. Сформированный документ должен содержать сведения, указанные в пункте 1 части 13 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ.

Согласно п. 2.9 Контракта Заказчик обязан оплатить работы в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приёмке выполненных работ, оформленного в соответствии с ч.13 ст.94 Закона 44-ФЗ и разделом 6 Контракта.

Как следует из материалов дела Подрядчик исполнил свои обязательства, предусмотренные пунктами 6.2 и 6.3 Контракта надлежащим образом, представил весь перечень документов Заказчику в полном объеме 07.12.2023 года, что повреждается Реестром передаваемой документации по объекту: «Рекультивация земельных участков, нарушенных размещением твердых коммунальных отходов в городе Верхний Уфалей Челябинской области по адресу: <...> (на отвале Шелеинского рудника) (дата приемки: 07.12.2023 г.: получила: ФИО9).

Истец направил в адрес ответчика претензию.

Поскольку ответчиком вышеуказанные требования в добровольном порядке не удовлетворены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Изучив содержание представленного в материалы дела договора, суд приходит к выводу о его заключенности ввиду согласованности необходимых существенных условий. Признаков недействительности (ничтожности) договора судом не установлено.

В силу ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Таким образом, суд вправе назначить судебную экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, в случае необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, применительно к установлению обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, которые определяются судом в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 65 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда от 11.08.2025 по делу назначена экспертиза, проведение которой поручено эксперту «Проектное бюро «АНТ» ФИО10. Стоимость экспертизы составила 140 000 руб. 00 коп.

Истцом на лицевой счет для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средств арбитражного суда внесены денежные средства в сумме 160 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 474480647008 от 04.08.2025.

24.10.2025 года в суд поступило Заключение эксперта № 32 от 23 октября 2025 г. ООО «Проектное Бюро АНТ» ИНН <***> (далее по тексту также – Заключение эксперта), согласно которому эксперт при ответе на вопросы:

1) Соответствует ли фактически выполненный ООО СКБ «ФОРУМ» ОГРН: <***> муниципальному контракту № 39-22МК на выполнение работ от 20.12.2022 г. объем работ его условиям?

Заключил: Объем работ, фактически выполненный ООО СКБ «ФОРУМ» по муниципальному контракту № 39-22МК на выполнение работ от 20.12.2022 г., соответствует его условиям.

В заключении эксперта отражено, что согласно представленной проектно-сметной документации (17-06-2021-ПРЗ1, стр. 36), получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы №МК-05-01-ГУ/4921 от 26.04.2022 г., суммарная масса биологического активатора «ТАС» составит 7 533 тонны(5% по массе согласно ТУ 08.12.1.190-005-37900030-2021).

Согласно представленным паспортам на изготовление каждой партии (количество партий 47 единиц, изготовленных в период с 17.08.2023 по 02.10.2023) на биологический активатор «ТАС» собственного производства ООО СКБ «ФОРУМ» суммарная масса изготовленного продукта составляет 7 533 тонны.

Таким образом, Подрядчиком при производстве работ по контракту был использован биологический активатор «ТАС» собственного производства ООО СКБ «ФОРУМ» суммарная масса изготовленного продукта составляет 7 533 тонны, что соответствует условиям Контракта. 2) Соответствует ли используемый ООО СКБ «ФОРУМ» ОГРН: <***> при выполнении работ по муниципальному контракту № 39-22МК на выполнение работ от 20.12.2022 г. «Биологический активатор «ТАС»» условиям указанного муниципального контракта (по качеству и по объему)?

Заключил: Качество и объем изготовленного и использованного продукта биологический активатор «ТАС» собственного производства ООО СКБ «ФОРУМ» соответствует объему необходимых работ согласно условиям муниципального контракта № 39-22МК на выполнение работ от 20.12.2022 г.

В соответствии с требованиями с ч. 4 ст. 71 АПК РФ, заключение экспертизы подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Заключение составлено экспертом, имеющим необходимые специальные познания, предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а потому не доверять выводам, содержащимся в экспертном заключении, у суда оснований не имеется.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что экспертное заключение каких-либо противоречий не содержит, соответствует требованиям ст. 86 АПК РФ, сомнений в его достоверности не имеется. Экспертиза назначена и проведена по правилам, определенным ст. 82, 83 АПК РФ, с учетом разъяснении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановление от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»).

Экспертное заключение исследовано, выводы эксперта являются полными и обоснованными, соответственно, экспертное заключение обладает признаками относимости и допустимости доказательств (ст. 67, ст. 68 ААПК РФ) и принимается судом.

Согласно части 3 статьи 82 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

В силу пунктов 1 и 2 статьи АПК РФ основанием для проведения повторной экспертизы является недостаточная ясность или полнота заключения эксперта, а также возникновение вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела или сомнений в обоснованности заключения эксперта либо противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам.

Ходатайств о проведении дополнительной или повтороной экспертизы сторонами не заявлено.

Заключение эксперта не является для суда обязательным и оценивается судом наряду с иными доказательствами. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Таким образом, Заключением эксперта установлено, что ООО СКБ «ФОРУМ» исполнило муниципальный контракт в согласованном объеме, надлежащего качества, фактически не изменив средство исполнения контракта, а именно, использовало при исполнении контракта биодобавку «ТАС» 5 % по массе согласно ТУ 08.12.11.190-005-37900030-2021 объемом 83700 * 0,8 * 0,05.

Эксперт нарушений в объеме использованного при исполнении муниципального контракта биодобавки «ТАС» не установил.

В обоснование своих возражений Ответчиком неоднократно указывалось, что из общедоступных источников производительность при выполнении данного вида работ составляет 30-110 тонн/час, что в переводе в куб.метры получается 55560 м3 за 95 смен.

В Письме исх. № 1076 от 19.12.2023 Ответчик отмечает, что перемешивание не выполнялось, что является существенным изменением технологии производства рекультивационного грунта согласно технологического регламента ТР 08.12.11-005-67619217-2021.»

Данные доводы опровергнуты Заключением эксперта. Так, в Заключении эксперта отмечено, что на проекта рекультивации объекта № 1. Свалка города Верхний Уфалей. Текстовая часть.17-06-2021-ПРЗ1 (далее – проектная документация) раздела 2.1 «Экологическое и экономическое обоснование планируемых мероприятий и технических решений по рекультивации земель, с учетом целевого назначения и разрешенного использования земель после завершения рекультивации» указано, что в соответствии с полученными в ходе изысканий исходными данными принимается следующая схема по рекультивации, в том числе технический этап рекультивации на участке № 1 подразумевает циклическое выполнение определенного перечня работ на заранее выделенных секторах:

- сбор, транспортировка и размещение на полигон ТБО в п. Полетаево, Челябинская область, поверхностного крупногабаритного мусора;

- выемка и складирование свалочного грунта на соседний сектор;

- измельчение и усреднение свалочного грунта двухвальным шредером измельчителем марки Arjes Hammbreaker (либо аналоги);

- механическое перемешивание измельченной массы, классифицированного мелкоземистого материала с биологическим активатором «TAC» на двухвальном смесителе марки BHS DKX 2.5 (либо аналоги).

На стр. 18 эксперт указывает, что в разделе 2.3 проектной документации также указано, что в перечень необходимых работ при техническом этапе рекультивации: механическое перемешивание измельченной массы свалочного грунта, с биологическим активатором «TAC» на двухвальном непрерывном смесителе марки Simem MDC 201 (либо аналоги).

Как отмечает эксперт в заключении государственной экологической экспертизы № 74-1-01-1-72-0225-22, утвержденной Приказом Руководителя Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО11 от 22.04.2022 №557/ГЭЭ, также указано на необходимость изготовления грунта в соответствии с ТУ 08.12.1 1.190-005-37900030-2021:

- выемка и складирование свалочного грунта на соседний сектор, измельчение и усреднение свалочного грунта двухвальным шредером измельчителем марки Arjes Hammbreaker (либо аналоги). Объем разрабатываемого грунта 83 700 м3;

- изготовление грунта в соответствии с ТУ 08.12.11.190-005-37900030-2021 - механическое перемешивание измельченной массы, классифицированного мелкоземистого материала с биологическим активатором «ТАС» в объеме 7533 т. 5% по массе согласно ТУ 08.12.11.190-005-37900030-2021 на

двухвальном смесителе марки BHS DKX 2.5 (либо аналоги);

- уплотнение и террасирование.

В представленном в материалы дела общем журнале работ № 1 по Рекультивации земельных участков, нарушенных размещением твердых коммунальных отходов в городе Верхний Уфалей Челябинской области на страницах с 56 (запись 167 от 17.08.2023) по 64 (запись 189 от 08.09.2023) ежедневно отражены работы: «смешивание грунта с биодобавкой «ТАС» двухвальным смесителем».

В представленном в материалы дела общем журнале работ № 2 по Рекультивации земельных участков, нарушенных размещением твердых коммунальных отходов в городе Верхний Уфалей Челябинской области на страницах журнала с 25 (запись 1 от 09.09.2023) по 41 (запись 27 от 05.10.2023) ежедневно отражены работы: «смешивание грунта с биодобавкой «ТАС» двухвальным смесителем».

Работы по смешиванию грунта с биодобавкой «ТАС» двухвальным смесителем в период с 17.08.2023 по 02.10.2023 также отражены в представленных в материалы дела фотоматериалах.

Касательно довода Ответчика о соблюдении принципа эффективности использования бюджетных средств и обеспечения необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств для достижения наилучшего результата и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности) (ст. 34 БК РФ), суд приходит к выводу, что согласно п. 2.1 Муниципального контракта с учетом положений Дополнительных соглашений № 1 от 19.07.2023 г. № 2 от 20.11.2023 и № 3 от 23.11.2023, № 4 от 05.12.2023 его цена составила 99 917 214 руб.

На основании п. 2.4 Муниципального контракта цена контракта является твердой.

Согласно статье 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 2 статьи 702 ГК РФ к подрядным работам для государственных или муниципальных нужд применяются общие положения о договоре подряда, если иное не установлено правилами ГК РФ об этом виде договора.

Согласно статье 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой.

В соответствии со статьей 710 ГК РФ в случаях, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда, если заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ. В договоре подряда может быть предусмотрено распределение полученной подрядчиком экономии между сторонами.

Из анализа вышеуказанного положения права следует, что под экономией подрядчика подразумевается выгода подрядчика, получаемая им в результате применения оптимальных и наиболее эффективных способов выполнения тех объемов работ и проектных решений, которые предусмотрены проектной документацией, с учетом того, что такая экономия не вызвана сокращением проектных объемов работ, невыполнением работ или негативным влиянием на качество работ.

Указанные выше нормы, а также правоприменительная практика исходят из того, что достаточным основанием для исполнения Заказчиком, в том числе при исполнении Муниципального контракта, возложенной на него обязанности по оплате выполненных работ является установление факта соответствия выполненных работ по объем и качеству условиям контракта.

Следовательно, в предмет доказывания по настоящему делу не входит фактические несение расходов Подрядчиком на изготовление биодобавки «ТАС» 5 % по массе согласно ТУ 08.12.11.190-005-37900030-2021 объемом 83700 * 0,8 * 0,05,

Кроме того, не нашли своего подтверждения доводы Ответчика о нарушении технологии переработки грунта.

Экономия подрядчика может быть связана с использованием более эффективных методов работы либо с изменением цен на материалы и оборудование, учтенных при определении цены, при соблюдении подрядчиком первоначального объема работ (Постановление АС Северо-Западного округа от 28.07.2022 г. № Ф07-8795/2022 по делу № А21-8409/2022). Экономия может быть достигнута путем закупки материалов или оборудования по более низкой цене (Постановление 18 ААС от 20 марта 2024 г. № 18-АП-1947/24 по делу № А47-10137/2020 г.)

По смыслу п. 24 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019) экономией подрядчика не может признаваться только разница между ценой договора и стоимостью фактически выполненных работ, если она образована:

- за счет уменьшения объемов работ по сравнению с объемом, предусмотренным договором;

- за счет использования меньшего, чем предусмотрено договором подряда, количества материалов;

- за счет использования не предусмотренных договором материалов, замены материалов и оборудования на более дешевые модели.

Как следует из материалов дела фактически замены биодобавки «ТАС» на аналогичную не производилось, использован тот же биоактиватор «ТАС», который предусмотрен условиями муниципального контракта, соответствующий полностью ТУ, предоставленным муниципальным заказчиком.

От третьего лица Министерства экологии Челябинской области поступило письменное мнение на заключение эксперта, согласно которому объект «Территория, занятая городской свалкой в <...> Челябинская область (на отвале Шелеинского рудника) (Челябинская область)» в соответствии с приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 31.05.2021 № 370 был включен в государственный реестр объектов накопленного вреда окружающей среде (далее — ГРОНВОС).

В рамках федерального проекта «Чистая страна», входящего в состав национального проекта «Экология», в целях реализации государственной программы Челябинской области «Охрана окружающей среды Челябинской области», утвержденной постановлением Правительства Челябинской области от 30.12.2019 № 627-П, между Министерством и Администрацией Верхнеуфалейского городского округа заключено Соглашение от 25.11.2022 №75706000-1-2019-008 (далее — Соглашение) о предоставлении субсидии из бюджета субъекта Российской Федерации местному бюджету на рекультивацию земельных участков, нарушенных размещением твердых коммунальных отходов, и ликвидацию объектов накопленного экологического вреда.

В соответствии с пунктами 1.2 — 1.3 Соглашения субсидия предоставляется в целях софинансирования расходных обязательств муниципального образования, установленых постановлением администрации Верхнеуфалейского городского округа от 11.01.2018 № 6 «Об утверждении муниципальной программы «Оздоровление экологической обстановки на территории Верхнеуфалейского городского округа».

Между МКУ «Специализированное управление городского хозяйства Верхнеуфалейского городского округа» и ООО «СКБ «Форум» в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон № 44-ФЗ) был заключен муниципальный контракт № 39-22МК от 20.12.2022 на выполнение работ на объекте «Рекультивация земельных участков, нарушенных размещением твердых коммунальных отходов в городе Верхний Уфалей Челябинской области» (далее — Контракт).

По окончании работ но контракту во исполнение Правил организации работ по ликвидации накопленного вреда окружающей среде, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2018 № 542 и действовавших на период выполнения работ по Контракту (далее — Правила № 542) стороны 20.12.2023 подписали акт приемки работ по ликвидации объекта накопленного вреда окружающей среде.

В соответствии с актом от 20.12.2023 представленный к приемке объект «Рекультивация земельных участков, нарушенных размещением твердых коммунальных отходов в городе Верхний Уфалей Челябинской области по адресу: <...> (на отвале Шелеинского рудника)» ликвидирован на основании проектной документации, отвечает санитарно-эпидемиологическим, пожарным, строительным нормам и правилам и государственным стандартам, и соответствует требованиям ликвидированного объекта накопленного вреда окружающей среде, согласно Приказу Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 03.03.2021 № 153.

Вывод приемочной комиссии основан в том числе на отчете филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по Челябинской области от 20.11.2023 № 2 по результатам осуществления контроля за выполнением Контракта на проведение работ рекультивации земельного участка, нарушенного размещением твердых коммунальных отходов в городе Верхний Уфалей и участию в приемке работ/услуг и подписания актов о приемке работ и услуг в рамках ФП «Чистая страна» национального проекта «Экология», в соответствии с которым негативное воздействие на окружающую среду отсутствует.

Поскольку в соответствии с п. 14 Правил ведения государственного реестра объектов накопленного вреда окружающей среде, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2023 № 2268, ликвидация накопленного вреда окружающей среде на объекте является основанием для исключения объекта из ГРОНВОС, объект «Территория, занятая городской свалкой в <...> Челябинская область (на отвале Шелеинского рудника) (Челябинская область)» был исключен из ГРОНВОС.

Таким образом, цель предоставления субсидии была достигнута.

В соответствии с выводами, изложенным в заключении эксперта по настоящему делу, объем работ, фактически выполненных ООО СКБ «Форум» по Контракту, соответствует его условиям, качество и объем изготовленного и использованного биологического активатора, примененного при проведении работ по Контракту, соответствует условиям Контракта.

От третьего лица ПАО «Сбербанк» так же поступило письменное мнение, согласно которому банк считает, что исковые требования Истца подлежат удовлетворению в полном объеме, доводы Истца подтверждены материалами дела, в том числе заключением эксперта от 23.10.2025 №32.

От МКУ «СУГХ ВГО» поступило ходатайство, в соответствии с которым заключение судебной экспертизы и выводы эксперта принимают во внимание и не оспаривают. Ходатайство о проведении дополнительной или повторной экспертизе не заявляют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование истца является обоснованным, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 1 712 762 руб. 83 коп. за период с 17.01.2024 по 14.03.2024 включительно.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения. Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела. Таким образом, задолженность за выполненные работы в заявленном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 4 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 5 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ).

Суд, проверив представленный истцом расчет неустойки, признает его арифметически верным и соответствующим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 ст. 333 Кодекса).

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) также указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, то снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления № 7).

Согласно пункту 74 Постановления № 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Согласно пункту 75 данного Постановления, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Пунктом 77 Постановления № 7 обращено внимание на то, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, основания для снижения размера взыскиваемой суммы пени у суда отсутствуют, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о последующем начислении пени на сумму основного долга в размере одной трехотой, действующей на дату уплату пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы, начиная с 15.03.2023 и по день возврата задолженности в полном объеме.

Расчет судом проверен, признан правильным, контррасчет ответчиком не предоставлен.

Требование истца в данной части также подлежит удовлетворению.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 АПК РФ.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ учредителем муниципального казённого учреждения «Специализированное управление городского хозяйства Верхнеуфалейского городского округа» является Администрация Верхнеуфалейского городского округа ИНН <***>.

Согласно п. 1 ст. 123.21 ГК РФ учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Учредитель является собственником имущества созданного им учреждения. На имущество, закрепленное собственником за учреждением и приобретенное учреждением по иным основаниям, оно приобретает право оперативного управления в соответствии с ГК РФ.

На основании п.3 ст. 123.21 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 ГК РФ, несет собственник соответствующего имущества.

Согласно п. 4 ст. 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Государственная пошлина по иску составляет 200 000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Решение муниципального казенного учреждения «Специализированное управление городского хозяйства Верхнеуфалейского городского округа» об одностороннем отказе от исполнения контракта № 39-22МК от 20.12.2022 от 18 января 2024 г. недействительным.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Специализированное управление городского хозяйства Верхнеуфалейского городского округа», ОГРН: <***>, в порядке субсидиарной ответственности с Администрации Верхнеуфалейского городского округа, ОГРН <***>, Челябинская область, г. Верхний Уфалей, в пользу общества с ограниченной ответственностью СКБ «ФОРУМ», ОГРН: <***>, задолженность в сумме 54 470 038 руб. 00 коп., пени в сумме 1 712 762 руб. 83 коп. за период с 17.01.2024 по 14.03.2024, а также расходы на экспертизу в размере 140 000 руб. 00 коп.

Производить начисление пени на сумму основного долга (54 470 038 руб. 00 коп.) в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы, начиная с 15.03.2024 и по день фактической оплаты долга.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Специализированное управление городского хозяйства Верхнеуфалейского городского округа», в порядке субсидиарной ответственности с Администрации Верхнеуфалейского городского округа, ОГРН <***>, Челябинская область, г. Верхний Уфалей, государственную пошлину в размере 200 000 руб. 00 коп. в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Г.И. Кирьянова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.