Постановление от 29 января 2020 г. по делу № А21-15681/2018



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-15681/2018
29 января 2020 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Баженовой Ю.С., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Самсоновой Е.В.

при участии:

от истца: не явился, извещено.

от ответчика: не явился, извещено.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36764/2019) муниципального учреждения «Администрация МО "Светлогорский городской округ" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.10.2019 по делу № А21-15681/2018 (судья Лобанова Е.А.), принятое по иску муниципального учреждения «Администрация МО "Светлогорский городской округ" к ООО "Промплощадка" о взыскании задолженности, неустойки, расторжении договора,

установил:

Администрация муниципального образования «Светлогорский район» (ОГРН 1023902054967, ИНН 3912002917, адрес регистрации : Калининградская область, Светлогорский район , г.Светлогорск , Калининградский проспект ,77А) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промплощадка» (далее - ООО «Промплощадка», Общество, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка №74-07/2001 от 24.07.2001 за период с 01.04.2018 по 30.06.2018 в размере 172 437 руб. 30 коп., пеней за нарушение срока внесения арендной платы за период с 11.07.2018 по 19.09.2018 в размере 4 350 руб. 59 коп., расторжении договора аренды земельного участка №74-07/2001 от 24.07.2001, заключенного между сторонами.

Определением суда от 26.12.2018 исковое заявление принято к производству с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. 28.01.2019 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Решением окружного Совета депутатов муниципального образования «Светлогорский городской округ» от 03.12.2018 №56 администрация муниципального образования «Светлогорский район» переименована в администрацию муниципального образования «Светлогорский городской округ» (далее - Администрация, истец), в связи с чем судом вынесено определение в соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 18.10.2019 в иске отказано.

Не согласившись с решением, Администрация обратилась с апелляционной жалобой об его отмене, полагая, что единственным основанием для освобождения Общества от применения повышающего коэффициента при расчете арендной платы может является исключительно отсутствие разрешительной документации на строительство, не выданной по вине уполномоченного исполнительного органа. Поскольку таких доказательств ответчик не представил, истец правомерно начислил арендную плату с учетом повышающего коэффициента. Таким образом, Обществом допущено нецелевое использование земельного участка, что является безусловным основанием для расторжения договора.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, между Администрацией (арендодатель) и ООО «Проект-2005» (арендатор) заключен договор №74-07/2001 от 24.07.2001, согласно которому арендатору в аренду сроком на три года (с 29.07.2001 по 29.07.2004) передан земельный участок общей площадью 1,8 га по адресу : г.Светлогорск , Калининградский проспект, для проектирования и строительства гостинично-представительского комплекса.

Соглашением №2 от 02.07.2004 срок действия договора продлен до 29.07.2007.

В соответствии с соглашением ДАЗ №74-07/2001/ДЗ-40/06-2006 от 29.06.2006 права и обязанности арендатора земельного участка с кадастровым номером 39:17:010023:0003 переданы ООО «Промплощадка».

Срок аренды земельного участка установлен с 24.07.2001 до 24.07.2050. Договор и соглашения зарегистрированы в установленном законом порядке.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, Администрация указала, что в связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендной платы за период с 01.04.2018 по 30.06.2018 образовалась задолженность в размере 172 437 руб.30 коп. (с учетом частичной оплаты арендной платы за указанный период в размере 172 437 руб.30 коп.).

В соответствии с пунктом 5.2 договора аренды начислены пени за период с 11.07.2018 по 19.09.2018 в размере 4 350 руб.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Доводы жалобы противоречат материалам дела.

Судами в рамках рассмотрения дел: №№А21-9935/2016, А21-8553/2017, А40-99397/2018 и А21-4517/2019 установлено, что именно незаконное бездействие Администрации привело к невозможности использования ответчиком земельного участка в соответствии с его целевым назначениям.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 69 АПК РФ, пришел к правильному выводу, указав на наличие вины Администрации в неиспользовании ответчиком арендуемого земельного участка по целевому назначению, в связи с чем признал необоснованным применение истцом при расчете арендной платы за спорный период коэффициента К4=2.

Задолженность по арендной платы за 2 квартал 2018 года в размере 172 437 руб.30 коп. и пеням ответчиком погашена, что подтверждается платежными поручениями №129 от 13.08.2018, № 4 от 30.07.2019.

Учитывая изложенное, оснований для взыскания долга и пеней не имеется.

Кроме того, поскольку вина ответчика в нецелевом использование земельного участка истцом не доказана, отказ суда в удовлетворении требований о расторжении договора правомерен, оснований для применения положений п. 9 ст. 22 ЗК РФ, п. 2 ст. 450, ст. 619 ГК РФ не имеется.

В обоснование требования о расторжении договора аренды Администрация сослалась на неисполнение обязательств ответчиком по внесению арендной платы (наличие задолженности за 3,4 кварталы 2017 года, частично 1,2 кварталы 2018 года), неиспользование арендуемого земельного участка по назначению, несоблюдение сроков завершения строительства, истечение срока действия разрешения на строительство.

Между тем оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций решением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2018г. по делу №А40-99397/2018, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019 по делу №А40-181133/2018 в удовлетворении исковых требований Администрации о взыскании задолженности по арендной плате за период 2,3 кварталы 2017 года, 1 квартал 2018 года отказано. Судами установлена вина Администрации, выраженная в незаконном бездействие, в невозможности использования ответчиком земельного участка в соответствии с его целевым назначением.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имелось.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.10.2019 по делу № А21-15681/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.С. Полубехина


Судьи



Ю.С. Баженова


И.А. Тимухина