Решение от 5 марта 2021 г. по делу № А40-169553/2020Именем Российской Федерации г. Москва, №А40-169553/2020-158-955 05 марта 2021 г. Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2021 г. Полный текст решения изготовлен 05 марта 2021 г. Арбитражный суд в составе: председательствующего: судьи Худобко И. В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ЛАЙТ КЭУТ ПРОДАКТ» (129323, <...>, 459, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.07.2012, ИНН: <***>, КПП: 771601001) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙДОМ» (111396, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ФРЯЗЕВСКАЯ, ДОМ 4, СТРОЕНИЕ 3, ЭТ 1 ПОМ 5 ОФ 20, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.04.2017, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств с участием представителя: от истца – ФИО2 по доверенности от 01.03.2021 (паспорт, диплом) В судебное заседание не явился ответчик ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ЛАЙТ КЭУТ ПРОДАКТ» обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙДОМ» о взыскании денежные средства в размере 12 013 920 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 854 794 рубля 38 копеек Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в заседание не явился, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, не заявил, мер по предоставлению отзыва на исковое заявление в порядке, обеспечивающем поступление отзыва в материалы дела к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании, не предпринял. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Делая вывод о надлежащем извещении ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, суд также учитывает, что согласно ст. 4 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации. В соответствии с абз. 2 п. 15 Правил, особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда «судебное» (почтовых отправлений федеральных судов, конституционных (уставных) судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) устанавливаются настоящими правилами. Согласно п. 34 Правил почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Данный срок хранения судебной корреспонденции органом связи соблюден. Ранее действующая редакция Правил, а именно абз. 2 п. 34, устанавливала обязанность вручения почтовым органом, при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения, вторичного извещения. Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61 был внесен ряд изменений в Правила, в том числе касающихся порядка вручения и доставки почтовой корреспонденции разряда «Судебное». В частности, в новой редакции Правил, действующих с 09.04.2018, исключен абз. 2 п. 34, устанавливающий обязанность вторичного вручения извещения о поступлении почтового перевода или почтового отправления. Суд отмечает, что определение о принятии искового заявления к производству было своевременно размещены в общем доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», тогда как положения ст. 123 АПК РФ не содержат исчерпывающего перечня документов, которые могли бы свидетельствовать о надлежащем уведомлении лица о времени и месте проведения судебного заседания, а напротив, позволяют при решении вопроса об осведомленности лица о начавшемся судебном процессе руководствоваться любыми доказательствами (ч. 1 ст. 123 АПК РФ). В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего. Как усматривается из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке стройматериалов, оплаченных истцом. Судом при рассмотрении дела установлено, что часть платежей была совершена истцом с расчетного счета № 40702810202680002577, открытого в АО «АЛЬФА-БАНК», что подтверждается соответствующей выпиской. В частности: № п/п Дата Получатель Сумма Назначение платежа 1) 12.07.2017 ООО «СТРОЙДОМ» 460 000 Оплата счета за стройматериалы 2) 17.07.2017 ООО «СТРОЙДОМ» 100 000 Оплата счета за стройматериалы 3) 19.07.2017 ООО «СТРОЙДОМ» 560 000 Оплата счета за стройматериалы 4) 24.07.2017 ООО «СТРОЙДОМ» 648 000 Оплата счета за стройматериалы 5) 25.07.2017 ООО «СТРОЙДОМ» 540 000 Оплата счета за стройматериалы 6) 10.08.2017 ООО «СТРОЙДОМ» 220 000 Оплата счета за стройматериалы 7) 16.08.2017 ООО «СТРОЙДОМ» 90 000 Оплата счета за стройматериалы 8) 21.08.2017 ООО «СТРОЙДОМ» 350 000 Оплата счета за стройматериалы 9) 18.09.2017 ООО «СТРОЙДОМ» 260 000 Оплата счета за стройматериалы 10) 19.09.2017 ООО «СТРОЙДОМ» 52 000 Оплата счета за стройматериалы 11) 07.11.2017 ООО «СТРОЙДОМ» 305 000 Оплата счета за стройматериалы 12) 10.11.2017 ООО «СТРОЙДОМ» 260 000 Оплата счета за стройматериалы 13) 15.11.2017 ООО «СТРОЙДОМ» 280 000 Оплата счета за стройматериалы 14) 20.11.2017 ООО «СТРОЙДОМ» 388 000 Оплата счета за стройматериалы 15) 27.11.2017 ООО «СТРОЙДОМ» 348 000 Оплата счета за стройматериалы 16) 13.12.2017 ООО «СТРОЙДОМ» 180 000 Оплата счета за стройматериалы 17) 19.03.2018 ООО «СТРОЙДОМ» 284 500 Оплата счета за стройматериалы 18) 05.04.2018 ООО «СТРОЙДОМ» 310 000 Оплата счета за стройматериалы 19) 14.05.2018 ООО «СТРОЙДОМ» 247 000 Оплата счета за стройматериалы 20) 19.07.2018 ООО «СТРОЙДОМ» 47 000 Оплата счета за стройматериалы Итого: 5 929 500 — Оставшаяся часть платежей была совершена истцом с расчетного счета № <***>, открытого в ПАО «БАНК УРАЛСИБ», что подтверждается выпиской, приложенной к в материалы дела. № п/п Дата Получатель Сумма Назначение платежа 1) 05.09.2017 ООО «СТРОЙДОМ» 270 000 Оплата счета за стройматериалы 2) 03.10.2017 ООО «СТРОЙДОМ» 360 000 Оплата счета за стройматериалы 3) 05.10.2017 ООО «СТРОЙДОМ» 490 000 Оплата счета за стройматериалы 4) 11.10.2017 ООО «СТРОЙДОМ» 230 000 Оплата счета за стройматериалы 5) 23.10.2017 ООО «СТРОЙДОМ» 230 000 Оплата счета за стройматериалы 6) 26.10.2017 ООО «СТРОЙДОМ» 440 000 Оплата счета за стройматериалы 7) 31.10.2017 ООО «СТРОЙДОМ» 210 000 Оплата счета за стройматериалы 8) 31.10.2017 ООО «СТРОЙДОМ» 130 000 Оплата счета за стройматериалы 9) 16.11.2017 ООО «СТРОЙДОМ» 340 000 Оплата счета за стройматериалы 10) 21.11.2017 ООО «СТРОЙДОМ» 295 000 Оплата счета за стройматериалы 11) 04.12.2017 ООО «СТРОЙДОМ» 380 000 Оплата счета за стройматериалы 12) 24.01.2018 ООО «СТРОЙДОМ» 294 000 Оплата счета за стройматериалы 13) 13.02.2018 ООО «СТРОЙДОМ» 194 000 Оплата счета за стройматериалы 14) 08.05.2018 ООО «СТРОЙДОМ» 170 000 Оплата счета за стройматериалы 15) 15.05.2018 ООО «СТРОЙДОМ» 402 000 Оплата счета за стройматериалы 16) 23.05.2018 ООО «СТРОЙДОМ» 139 500 Оплата счета за стройматериалы 17) 06.06.2018 ООО «СТРОЙДОМ» 94 000 Оплата счета за стройматериалы 18) 21.06.2018 ООО «СТРОЙДОМ» 126 000 Оплата счета за стройматериалы 19) 26.06.2018 ООО «СТРОЙДОМ» 94 000 Оплата счета за стройматериалы 20) 29.06.2018 ООО «СТРОЙДОМ» 110 000 Оплата счета за стройматериалы 21) 03.07.2018 ООО «СТРОЙДОМ» 184 000 Оплата счета за стройматериалы 22) 21.06.2019 ООО «СТРОЙДОМ» 182 780 Оплата счета за стройматериалы 23) 25.06.2019 ООО «СТРОЙДОМ» 386 780 Оплата счета за стройматериалы 24) 28.06.2019 ООО «СТРОЙДОМ» 228 760 Оплата счета за стройматериалы 25) 08.07.2019 ООО «СТРОЙДОМ» 103 600 Оплата счета за стройматериалы Итого: 6 084 420 — Таким образом, размер совершенных платежей составил 12 013 920 руб. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено. По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ). Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательств поставки товара или возврата истцу предварительной оплаты в размере не поставленного товара, не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания предварительной оплаты и удовлетворяет требование о взыскании с ответчика предварительной оплаты в размере 12 013 920 руб. Удовлетворяя требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 854 794 рубля 38 копеек., суд руководствовался следующим. Поскольку судом установлен факт просрочки ответчиком в поставке товара на сумму 8 295 268 руб., то истец правомерно воспользовался мерами гражданско-правовой ответственности, предусмотренными ст. 395 ГК РФ, и начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 854 794 рубля 38 копеек за период с 08.07.2019 по 11.09.2020 г. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен. В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку документально подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, а ответчик не представил доказательств поставки товара или возврата истцу предварительной оплаты в спорном размере, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами. В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика. На основании ст. ст. 4, 9, 65, 67, 69, 71, 102, 110, 121, 123, ч. 4 ст. 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙДОМ» в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ЛАЙТ КЭУТ ПРОДАКТ» денежные средства в размере 12 013 920 (двенадцать миллионов тринадцать тысяч девятьсот двадцать) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 854 794 (восемьсот пятьдесят четыре тысячи семьсот девяносто четыре) рубля 38 (тридцать восемь) копеек, а всего 12 868 714 (двенадцать миллионов восемьсот шестьдесят восемь тысяч семьсот четырнадцать) рублей 38 (тридцать восемь) копеек. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙДОМ» в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 87 344 (восемьдесят семь тысяч триста сорок четыре) рубля. Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Судья: И.В. Худобко Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ОАО "ЛАЙТ КЭУТ ПРОДАКТ" (подробнее)Ответчики:ООО "Стройдом" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |
