Решение от 21 декабря 2020 г. по делу № А57-19601/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-19601/2020
21 декабря 2020 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 15 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2020 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Викленко Т.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Джойс», ИНН <***>,

об отмене определения Средне-Поволжского управления Ростехнадзора об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.08.2020 г.

Заинтересованные лица:

Средне-Поволжское управление Ростехнадзора,

ООО «Автотрансгрупп», ИНН <***>

при участии:

от ООО «Джойс» - ФИО2, доверенность от 15.05.2020 г.,

от ООО «Автотрансгрупп»- ФИО3, представитель по доверенности от 05.02.2020г., ФИО4, доверенность от 05.02.2020 г.,

от Средне-Поволжское управление Ростехнадзора – ФИО5, доверенность от 09.01.2020 г.,

У С Т А Н О В И Л:


В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Джойс» с заявлением об отмене определения Средне-Поволжского управления Ростехнадзора об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.08.2020.

В порядке ст.163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 15.12.2020 г., 12 час. 10 мин., 15 час. 30 мин., после которого рассмотрение дела продолжено.

Как следует из материалов дела, 18.06.2020 года ООО «ДжойС» обратилось в Средне-Поволжское управление Ростехнадзора с заявлением провести проверку факта расположения на территории охранной зоны трансформаторных подстанций и кабельных линий, принадлежащих ООО "Джойс", по адресу: <...> - забора ООО "Автотрансгрупп", принять предусмотренные законодательством РФ меры по устранению выявленных нарушений.

27.08.2020 года сотрудником Средне-Поволжского управления Ростехнадзора вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.9.8 КоАП РФ ввиду отсутствия события административного правонарушения.

ООО «Джойс», не согласившись с указанным определением, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Заявитель утверждает следующее:

ООО «ДжойС» является собственником электрических сетей свыше 1000 Вольт (трансформаторные подстанции и кабельные линии).

С 19 августа 2019 года на вышеуказанные объекты оформлены охранные зоны, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 года №160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон».

В охранную зону входит часть соседнего земельного участка с кадастровым номером 64:48:020330:458 по адресу: <...> з/у 109/1, принадлежащего ООО «Автотрансгрупп».

По мнению заявителя, в охранной зоне объекта электросетевого хозяйства при формировании земельного участка с кадастровым номером 64:48:020330:458, ООО «Автотрансгрупп» установило забор, что образует признаки административного правонарушения по ст.9.8 КоАП РФ.

Административный орган оспорил требования заявителя, ссылаясь на отсутствие состава правонарушения, со ссылкой на выводы, изложенные в судебном акте по делу № А57-31478/2019.

Позицию административного органа поддержало ООО «Автотрансгрупп».

Исследовав представленные доказательства по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему выводу.

В силу частей 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Статья 9.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, могущее вызвать или вызвавшее перерыв в обеспечении потребителей электрической энергией.

Исходя из изложенного, объектом посягательства выступают энергетическая безопасность, нормальная и бесперебойная эксплуатация электрических сетей, права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Субъектами данных правонарушений могу быть граждане, должностные и юридические лица.

Субъективная сторона характеризуется, как правило, неосторожностью.

В соответствии с пунктом 8 постановления Правительства РФ от 24 февраля 2009 г. N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий: использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к. их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе:

а) набрасывать на провода и опоры воздушных линий электропередачи посторонние предметы, а также подниматься на опоры воздушных линий электропередачи;

б) размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах- созданных: в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для .доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов;

в) находиться в пределах огороженной территории и помещениях распределительных устройств и подстанций открывать двери и люки распределительных: устройств ж подстанций, производить переключения и подключения в электрических сетях (указанное, требование не распространяется на работников, занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ), разводить Огонь в пределах охранных зон вводных и распределительных устройств, подстанций, воздушных линий электропередачи, а также в охранных зонах кабельных линий электропередачи;

г) размещать свалки,

д) производить работы ударными механизмами, сбрасывать тяжести массой свыше 5 тонн, производить с0рос и слив едких и коррозионных веществ и горюче-смазочных материалов (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи).

В своем заявлении в административный орган, ООО "Джойс" ссылается на нарушения, допущенные ООО «Автотрансгрупп» п.8 Постановления Правительства РФ от 24.02.2009 г. № 160, а именно на следующий запрет: на размещение в охранных зонах осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе:

а) набрасывать на провода и опоры воздушных линий электропередачи посторонние предметы, а также подниматься на опоры воздушных линий электропередачи;

б) размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов.

Между тем, в ходе рассмотрения иного арбитражного дела № А57-31478/2019, была проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта N 5646 от 20.07.2020, подготовленному ООО "Областной центр экспертиз", эксперты пришли к выводу о том, что доступ (проход и проезд) к нежилому зданию с кадастровым номером 64:48:020330:418 с проезжей части Ново-Астраханского шоссе осуществляется по асфальтированному проезду шириной 10 м, расположенному вдоль северо-восточной стены строения с кадастровым номером 64:48:020301:424, далее по асфальтированному проезду шириной 7,1-7,2 м, расположенному вдоль северо-западной стены нежилого строения с кадастровым номером 64:48:020301:424, с последующим выездом на площадку используемую в качестве автостоянки с юго-западной стороны от нежилого здания с кадастровым номером 64:48:020330:418.

Также в экспертном заключении установлено, что по периметру трансформаторной подстанции предусмотрен проход шириной 1,6 м.

Доступ (проход и проезд) к нежилому зданию с кадастровым номером 64:48:020330:419 с проезжей части Ново-Астраханского шоссе осуществляется по асфальтированному проезду шириной 10 м, расположенному вдоль северо-восточной стены строения с кадастровым номером 64:48:020301:424, далее вдоль северо-восточной границы земельного участка с кадастровым номером 64:48:020330:458 с последующим выездом на грунтовый проезд по направлению к нежилому зданию с кадастровым номером 64:48:020330:419.

Выводы экспертизы подтверждают, что к нежилому зданию с кадастровым номером 64:48:020301:424, нежилому зданию с кадастровым номером 64:48:020330:418, нежилому зданию с кадастровым номером 64:48:020301:419, возможен доступ непосредственно через земельный участок с кадастровым номером 64:48:020330:27. К земельному участку с кадастровым номером 64:48:020330:27 возможен доступ с земельных участков общего пользования.

По результатам проведенного исследования сделан также вывод, что в настоящий момент существует беспрепятственный доступ для обеспечения прохода и проезда к нежилому зданию "Деализный центр", кадастровый номер 64:48:020301:424, расположенному по адресу: <...>, состоящему из следующих помещений: 64:48:020301:2779, 64:48:020301:2778, 64:48:020301:2780, 64:48:020301:2781, 64:48:020330:422. Для беспрепятственного подъезда и разгрузки большегрузного транспорта существует помеха в виде разделяющей стальной металлоконструкции (отбойника), разделяющей на две части асфальтированный проезд шириной 10 м с тротуаром шириной 1 м, расположенный вдоль северо-восточной стены строения с кадастровым номером 64:48:020301:424. При проведении геодезической съемки было установлено, что этот проезд расположен на двух земельных участках - 64:48:020330:27 и 64:48:020330:29, при этом разделяющая металлоконструкция (отбойник) расположена на территории земельного участка с кадастровым номером 64:48:020330:27. Препятствий для использования части проезда, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 64:48:020330:29 в настоящий момент не обнаружено.

Кроме того, сделан вывод, что в настоящий момент существует беспрепятственный доступ для обеспечения прохода, проезда и эксплуатации (отдельно для проезда большегрузного транспорта) к зданию трансформаторной, назначение - нежилое, 1-этажный, общая площадь 43,5 кв. м, адрес (местоположение) объекта: <...>, кадастровый номер 64:48:020330:418; также существует беспрепятственный доступ для обеспечения прохода, проезда и эксплуатации (отдельно для проезда большегрузного транспорта) к зданию трансформаторной, назначение - нежилое, 1-этажный, общая площадь 18,8 кв. м, адрес (местоположение) объекта: <...>, кадастровый номер 64:48:020301:419; существует беспрепятственный доступ для обеспечения прохода, проезда и эксплуатации (отдельно для проезда строительной техники) к части земельного участка с кадастровым номером 64:48:020330:27, расположенной севернее границ земельного участка с кадастровым номером 64:48:020330:458.

Таким образом, судебным актом по арбитражному делу № А57-31478/2019 установлено, что у истца имеется свободный проход и проезд к своим нежилым зданиям через существующие проезды, что земельный участок с кадастровым номером 64:48:020330:458 сформирован без нарушений прав собственников отдельно стоящих нежилых зданий и нежилых помещений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 64:48:020330:27, правовые основания для установления сервитута через земельный участок ответчика в данном случае отсутствуют.

Данные выводы суда первой инстанции подтверждают выводы Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, изложенные в постановлении от 11.11.2020 по делу № А57-31478/2019.

Судом также установлено, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.06.2017 по иному арбитражному делу N А57-15925/2015 земельный участок с кадастровым номером 64:48:020330:27, находящийся по адресу: <...>, разделен путем образования из него следующих земельных участков: земельного участка площадью 13 484 кв. м (в пользовании ООО "Лотос", ООО "Кайман", ООО "Эстейт Инвест Лимитед"); земельного участка площадью 115 кв. м (в пользовании ООО "ДжойС"); земельного участка площадью 3 701 кв. м (в пользовании ООО "Автопроект"); земельного участка площадью 6 472 кв. м (в пользовании ООО "Саратов Волга сухие смеси"); земельного участка площадью 4 930 кв. м (в пользовании ООО "ДжойС"); земельного участка площадью 2 514 кв. м (в пользовании ООО "Автотрансгрупп").

Тем же решением признаны незаконными действия администрации муниципального образования "Город Саратов", выражающиеся в заключении договоров аренды с ООО "ДжойС", ООО "Лотос", ООО "Кайман", ООО "Эстейт Инвест Лимитед", ООО "Автопроект", ООО "Саратов Волга сухие смеси", ООО "Автотрансгрупп".

Суд решил исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 64:48:020330:222; 64:48:020330:223; 64:48:020330:426: 64:48:020330:427; 64:48:020330:428; 64:48:020330:429; 64:48:020330:430; 64:48:020330:431, имеющих статус временных.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2017 по делу N А57-15925/2015 решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.06.2017 было изменено в части исковых требований ООО "Автотрансгрупп" о разделе земельного участка с кадастровым номером 64:48:020330:27. Суд апелляционной инстанции постановил: выделить в пользование ООО "Автотрансгрупп" земельный участок площадью 2 514 кв. м в границах: точка 96: X = -4696.39 Y = -7333.18; точка 97: X = -4708.38 Y = -7320.56; точка 98: X = -4703.75 Y = -7316.01; точка 99: X = -4710.29 Y = -7309.01; точка 100: X = -4718.20 Y = -7316.34; точка 101: X = -4730.69 Y = -7302.50; точка 102: X = -4687.40 Y = -7262.74; точка 103: X = -4668.97 Y = -7282.81; точка 104: X = -4656.49 Y = -7296.60 из земельного участка с кадастровым номером 64:48:020330:27, находящегося по адресу: <...>.

В остальной части решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований ООО "Автотрансгрупп" о снятии с кадастрового учета временных земельных участков отказано.

По результатам проведенных по указанному делу судебных землеустроительных экспертиз суд пришел к выводу о возможности выдела ООО "Автотрансгрупп" обособленного земельного участка из общего с определением площади и границ этого участка (земельный участок с кадастровым номером 64:48:020330:458).

При этом на разрешение экспертов поставлен вопрос о возможности раздела земельного участка с кадастровым номером 64:48:020330:27 по адресу: г. Саратов, Заводской район, Ново-Астраханское шоссе, 80, в соответствии с правами собственников отдельно стоящих нежилых зданий и нежилых помещений на указанном земельном участке, в том числе правами ООО "ДжойС".

Таким образом, судом ранее было установлено, что земельный участок с кадастровым номером 64:48:020330:458 сформирован без нарушений прав собственников отдельно стоящих нежилых зданий и нежилых помещений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 64:48:020330:27.

Указанные обстоятельства, установленные арбитражным судом в ранее рассмотренных делах № А57-15925/2015 и № А57-31478/2019, не подлежат доказыванию вновь.

На основании изложенного, в рамках настоящего дела не доказано нарушение правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, могущее вызвать или вызвавшее перерыв в обеспечении потребителей электрической энергии со стороны ООО "Автотрансгрупп".

Имеющиеся в материалах дела фото места расположения объектов электросетевого хозяйства ООО "Джойс" подтверждают наличие беспрепятственного доступа к ним для обеспечения прохода и эксплуатации.

Следовательно, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.08.2020 г. признанию незаконным и отмене не подлежит.

Выводы, изложенные в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.08.2020 г. были поддержаны в решении по результатам рассмотрения жалобы от 01.10.2002 г.

На основании изложенного, у суда не имеется оснований для признания незаконными и отмены определения Средне-Поволжского управления Ростехнадзора об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.08.2020, а также решения по результатам рассмотрения жалобы от 01.10.2002 г. В удовлетворении заявления следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 211 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления ООО «Джойс» о признании незаконными и об отмене определения Средне-Поволжского управления Ростехнадзора об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.08.2020, решения по результатам рассмотрения жалобы от 01.10.2002 г. и о направлении дела на новое рассмотрение – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд саратовской области в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в 10-дн. срок с момента принятия решения.

Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области Т.И. Викленко