Решение от 2 апреля 2019 г. по делу № А32-4975/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая 32

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-4975/2019

«2» апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2019 года.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 2 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С.,

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Стаценко В.А., ознакомившись в судебном заседании с делом по заявлению акционерного общества «Армавирский электротехнический завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Армавир Краснодарского края

к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 2310009818, ОГРН <***>)

об оспаривании постановления от 07.11.2018 № 398/01-14 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 400 000 рублей

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, уведомлен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: не явился, уведомлен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Армавирский электротехнический завод» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об оспаривании постановления Адыгейского территориального отдела Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – заинтересованное лицо, административный орган) от 25.01.2019 № 354/19 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 400 000 рублей.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, ходатайствовал о приобщении документов к материалам дела.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд установил следующее.

Заявитель является юридическим лицом, осуществляет деятельность на основании Устава общества.

Из материалов дела следует, что при проведении внеплановой выездной проверки в отношении акционерного общества «Армавирский электротехнический завод» на основании распоряжения от 16.11.2018 № 6971-р на предмет контроля ранее выданного предписания, административный орган установил нарушение требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, выразившееся в невыполнении в установленный срок пунктов 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 предписания от 06.07.2018 № 124-138-19.

На основании выявленных нарушений административный орган составил протокол об административном правонарушении от 11.02.2019 № 354/19 в присутствии генерального директора ФИО1

Определением от 22.01.2019 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 10.00 25.01.2019.

Административный орган вынес постановление о назначении административного наказания от 25.01.2019 № 354/19, которым общество привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 400 000 рублей. При рассмотрении материалов проверки присутствовал генеральный директор ФИО1

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о снижении размера штрафной санкции.

При рассмотрении заявленных требований суд руководствовался следующим.

Согласно части 11 статьи 19.5 Кодекса невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 Кодекса, является неисполнение в установленный срок законного предписания, вынесенного уполномоченным органом.

Объектом правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора) опасных производственных объектов.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон № 116-ФЗ) организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана:

– соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности;

– соблюдать требования обоснования безопасности опасного производственного объекта (в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 3 настоящего Федерального закона);

– обеспечивать безопасность опытного применения технических устройств на опасном производственном объекте в соответствии с пунктом 3 статьи 7 настоящего Федерального закона;

– иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации;

– уведомлять федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальный орган о начале осуществления конкретного вида деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля;

– обеспечивать укомплектованность штата работников опасного производственного объекта в соответствии с установленными требованиями;

– допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе;

– обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности;

– иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте;

– организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности;

– создать систему управления промышленной безопасностью и обеспечивать ее функционирование в случаях, установленных статьей 11 настоящего Федерального закона;

– обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями;

– обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа;

– предотвращать проникновение на опасный производственный объект посторонних лиц;

– обеспечивать выполнение требований промышленной безопасности к хранению опасных веществ;

– разрабатывать декларацию промышленной безопасности в случаях, установленных статьей 14 настоящего Федерального закона;

– заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте;

– выполнять указания, распоряжения и предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц, отдаваемые ими в соответствии с полномочиями;

– приостанавливать эксплуатацию опасного производственного объекта самостоятельно или по решению суда в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте, а также в случае обнаружения вновь открывшихся обстоятельств, влияющих на промышленную безопасность;

– осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте, оказывать содействие государственным органам в расследовании причин аварии;

– принимать участие в техническом расследовании причин аварии на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных аварий;

– анализировать причины возникновения инцидента на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных инцидентов;

– своевременно информировать в установленном порядке федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальные органы, а также иные органы государственной власти, органы местного самоуправления и население об аварии на опасном производственном объекте;

– принимать меры по защите жизни и здоровья работников в случае аварии на опасном производственном объекте;

– вести учет аварий и инцидентов на опасном производственном объекте;

– представлять в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, или в его территориальный орган информацию о количестве аварий и инцидентов, причинах их возникновения и принятых мерах.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

В силу части 1 статьи 17 Закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного надзора, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения. По смыслу статьи 17 Закона № 294-ФЗ предписание выносится в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.

Так, согласно материалов дела, в результате проведения проверки исполнения ранее выданного предписания административный орган выявил нарушение обществом действующего законодательства, а именно, общество не выполнило в установленный срок пункты 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12 предписания от 06.07.2018 № 124-138-19:

– не обеспечена достоверность сведений представленных при регистрации (перерегистрации) опасных производственных объектов в разделе государственного реестра опасных производственных объектов. Не внесены изменения сведений в государственный реестр связи: с изменением состава опасного производственного объекта, в том числе при изменении количественного состава технического устройства, (замена оборудования или реконструкция, использование на опасном производственном объекте новых (дополнительных) технических устройств, содержащих признаки опасности. (не внесены сведения об эксплуатируемых горелках тигельных печей литейного цеха);

– отсутствуют документы, подтверждающие ввод опасных производственных объектов эксплуатацию, или положительных заключений экспертизы промышленной безопасности на технические устройства, применяемые на опасных производственных объектах, здания и сооружения на опасных производственных объектах (наружные и внутренние газопроводы, здание ГРП и литейного цеха);

– не выполнены условия безопасной эксплуатации газового оборудования и технологических устройств (ГРП заключение экспертизы ПБ №30-ТУ-04249-2016);

– технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте, не соответствуют законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (отсутствуют сертификаты, разрешение на применение, положительные заключения экспертизы промышленной безопасности на газовых горелки тигельных печей литейного цеха);

– копия положения о производственном контроле не представлена в территориальные органы Федеральной службы по экологическому техническому и атомному надзору;

– не заключен договор на техническое обслуживание сети газопотребления со специализированной организацией;

– отсутствуют нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте;

– не разработаны производственные инструкции для конкретных профессий. Производственные инструкции не выдаются рабочим под роспись. Перед проверкой знаний рабочим не организованы занятия, лекции, семинары, консультации;

– отключенный участок газопровода не обрезан и не заварен наглухо в месте ответвления (наружный газопровод среднего давления к кузнечному цеху, внутренние газопроводы к демонтированным тигельным печам);

– не выполняется комплекс мероприятий, включая мониторинг, техническое обслуживание и ремонт сетей, обеспечивающих содержание сетей газораспределения и газопотребления в исправном и безопасном состоянии. (Отсутствуют графики и не обслуживаются отключающие устройства, наружные газопроводы ГРП, ИФС (втулки разрушились), отсутствуют соответствующие записи о проведенной работе в журналах, на выходе подземного газопровода среднего давления из земли, необходимо загерметизировать футляр). Не проведено техническое обследование участка стального подземного газопровода от места врезки в сеть газораспределения до выхода из земли. Первое через 15 лет после эксплуатации, последующее через 5 лет.

Общество не оспаривает законность постановления административного органа от 25.01.2019 № 354/19.

При изложенных обстоятельствах, суд установил, что материалами дела подтверждается наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения общества к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.

Административный орган составил протокол об административном правонарушении от 11.12.2018 № 354/19 в присутствии генерального директора, что подтверждается подписью ФИО1

Определением от 22.01.2019 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 10.00 25.01.2019. Указанное определение получено обществом 22.01.2019, о чем свидетельствует подпись генерального директора ФИО1

Постановление о назначении административного наказания от 25.01.2019 № 354/19 вынесено в присутствии генерального директора ФИО1

Таким образом, административным органом соблюден порядок привлечения к административной ответственности, что обществом не оспаривалось.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Пунктом 18 названного постановления разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. В рассматриваемом случае вина общества в совершенном правонарушении документально подтверждена; общество не представило доказательства своевременного выполнения требований действующего законодательства; общество не представило доказательства объективной невозможности исполнения требований действующего законодательства.

Так, из материалов дела следует, что совершенное обществом правонарушение несет реальную угрозу охраняемым общественным отношениям, жизни и здоровью граждан и не может быть признано малозначительным.

Доказательств наличия исключительных обстоятельств совершения правонарушения не представлено.

Заявитель в обоснование своей правовой позиции, указывает следующее: АО «АЭТЗ» осуществляет поставку продукции в рамках государственного оборонного заказа, находится в крайне сложном финансовом положении, что подтверждается справкой о наличии кредиторской задолженности, административное правонарушение совершено обществом впервые и без умысла, общество признает вину за совершенное правонарушение, правонарушение не создало угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Учитывая, что общество привлекается к административной ответственности впервые, доказательств пренебрежительного отношения общества к своим обязанностям не имеется, административный орган не высказал возражений против снижения размера штрафа, суд сделал вывод о том, что назначенный обществу административный штраф не соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения, не в полной мере учитывает его имущественное и финансовое положение и влечет избыточное ограничение прав юридического лица. Принимая во внимание отсутствие негативных последствий правонарушения и отсутствие возражений со стороны административного органа, на основании положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает возможным снизить назначенное наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

При таких обстоятельствах назначенное обществу административное наказание в виде административного штрафа в сумме 400 000 рублей не соответствует принципам справедливости, соразмерности и дифференцированности ответственности и носит, по отношению к предприятию, карательный, а не превентивный характер, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица. С учетом изложенного, оспариваемое постановление административного органа подлежит изменению путем снижения назначенного обществу наказания в виде административного штрафа до 200 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство акционерного общества «Армавирский электротехнический завод» о приобщении документов к делу – удовлетворить.

Изменить постановление по делу об административном правонарушении от 25.01.2019 № 354/19, вынесенное Северо-Кавказским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о привлечении к административной ответственности акционерного общества «Армавирский электротехнический завод» по части 11 статье 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уменьшив сумму административного штрафа до 200 000 рублей.

В удовлетворении остальных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.С. Хмелевцева