Решение от 11 апреля 2022 г. по делу № А15-7227/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

г. Махачкала, ул. Керимова, 7

http://www.mahachkala.arbitr.ru; е-mail: info@mahachkala.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А15-7227/2021
11 апреля 2022 года
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Омаровой П.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества "Сулакский гидроэнергетический каскад" (ОГРН <***>)

к Кавказскому управлению Ростехнадзора (ОГРН 1127747288910)

о признании незаконным и отмене постановления от 09.12.2021 по делу №0194 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием в заседании:

от заявителя – представителя ФИО2 (доверенность от 10.01.2022 №1-СГК/Ч, копия диплома, паспорт),

от заинтересованного лица – не явились, извещено,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сулакский гидроэнергетический каскад" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, надзору (далее – заинтересованное лицо, управление) от 09.12.2021 №0194 о наложении административного штрафа по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ в размере 250000 руб.

Заявление мотивировано тем, что общество не занимается эксплуатацией взрывопожароопасных объектов, компрессорная станция №А32-0001005-0002 находилась в составе бетонно-обогатительного хозяйства, кадастровый номер 05:24:000000:65, которое 15.06.2019 снято с учета согласно акту обследования кадастрового инженера от 17.04.2019. Общество 31.03.2021 обратилось в административный орган с заявлением об исключении объекта из реестра. В связи с этим заявитель полагает, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ. Кроме того, заявитель ссылается на нарушение порядка привлечения к административной ответственности.

Кавказское управление Ростехнадзора представило отзыв на заявление, в котором считает доводы заявителя не обоснованными, а факт правонарушения доказанным и просит отказать в удовлетворении требований заявителя. Все административные материалы, включая уведомления, направлены по адресу регистрации юридического лица, указанному в ЕГРЮЛ, и вручены адресату. Зарегистрированный за обществом опасный объект не исключен из государственного реестра. На заявление общества от 31.03.2021 №33 был дан ответ от 08.04.2021 об отказе в исключении объекта из реестра.

Определением от 14.03.2022 судебное разбирательство по делу отложено на 05 апреля 2022 года. Копии определения направлены сторонам и получены ими.

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным основаниям, просила отменить оспариваемое постановление.

Выслушав пояснения представителя заявителя, рассмотрев материалы дела, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя на основании следующего.

Как видно из материалов дела, при проведении мониторинга выполнения требований Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» юридическим лицом, эксплуатирующим опасный производственный объект "компрессорная станция" (рег. №А32-01005-0002) выявлен факт непредставления эксплуатирующей организацией (АО "Сулакский гидрокаскад") в Кавказское управление Ростехнадзора в срок до 01 апреля 2021 года сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности.

По данному факту государственный инспектор отдела общепромышленного и горного надзора по Республике Дагестан КУ Ростехнадзора ФИО3 в отношении АО "Сулакский гидрокаскад" составил протокол от 26.11.2021 №0194 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Постановлением от 09.12.2021 №0194 АО "Сулакский гидрокаскад" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением об его отмене.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и части 2 статьи 207 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела об оспаривании решений, постановлений о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и части 2 статьи 207 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела об оспаривании решений, постановлений о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Копия оспариваемого постановления от 09.12.2021 вручена представителю общества в тот же день под расписку. Заявление об отмене постановления подано в арбитражный суд (сдано в отделение почтовой связи) 20.12.2021, т.е. в пределах установленного ч. 2 ст. 208 АПК РФ десятидневного срока со дня его получения, в который не включаются нерабочие дни.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов (далее – ОПО) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, составляет нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее – Закон №116-ФЗ) под промышленной безопасностью опасных производственных объектов понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий таких аварий.

Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Законе №116-ФЗ, в других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность (статья 3 Закона №116-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 9 Закона №116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Частью 1 статьи 11 Закона №116-ФЗ установлено что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 11 Закона №116-ФЗ).

В силу части 2 этой же статьи сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности представляются в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года. Требования к форме представления сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.12.2020 №2168 утверждены Правила организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности (далее – Правила №2168).

Пунктом 17 Правил предусмотрено, что Эксплуатирующие организации, индивидуальные предприниматели представляют сведения об организации производственного контроля в территориальные органы Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Согласно пункту 19 Правил №2168 в состав сведений об организации производственного контроля включается следующая информация:

а) план мероприятий по обеспечению промышленной безопасности на текущий год, а также сведения о выполнении плана мероприятий по обеспечению промышленной безопасности за предыдущий год;

б) сведения об организации системы управления промышленной безопасностью (для опасных производственных объектов I или II класса опасности);

в) сведения о работниках, ответственных за организацию и осуществление производственного контроля, службе производственного контроля (в случаях, установленных пунктом 9 настоящих Правил);

г) результаты проверок, проведенных работником, ответственным за организацию и осуществление производственного контроля, или службой производственного контроля;

д) сведения о готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии на опасном производственном объекте;

е) сведения об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного производственного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном производственном объекте;

ж) сведения о состоянии технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, зданий и сооружений на опасном производственном объекте;

з) сведения об инцидентах и несчастных случаях, произошедших на опасных производственных объектах.

Как видно из материалов дела, в том числе представленных управлением копий свидетельства о регистрации №А32-01005, заявления ОАО "Сулакский ГидроКаскад" от 23.12.2013 №14-1549, карты учета ОПО и сведений, характеризующих ОПО, за ОАО "Сулакский ГидроКаскад" в реестре ОПО зарегистрирован опасный производственный объект IV класса опасности "компрессорная станция" (рег. №А32-01005-0002, дата регистрации 20.07.2009, перерегистрирован 02.04.2014). Следовательно, АО "Сулакский ГидроКаскад" является эксплуатирующей организаций в отношении указанного опасного объекта.

Из материалов проверки и оспариваемого постановления следует, что общество, являясь эксплуатирующей организацией, не представило в установленный срок (до 1 апреля 2021 года) в Кавказское управление Ростехнадзора сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности. Данное обстоятельство заявителем не опровергнуто. Доказательства представления в уполномоченный орган в установленный срок (до 01.04.2021) необходимых сведений об организации производственного контроля заявителем в ходе производства по делу об административном правонарушении, а также при рассмотрении дела в суде не представлены и в материалах дела не имеются.

Доводы заявителя об отсутствии в его эксплуатации опасных производственных объектов и снятии компрессорной станции с учета и прекратил свое существование с 2019 года, подлежат отклонению, поскольку указанный выше опасный объект "компрессорная станция" (рег. №А32-01005-0002) значится в реестре как действующий. Доказательства исключения этого объекта из реестра ОПО в порядке, предусмотренном пунктом 7 Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 1998 г. №1371, и пунктами 18, 24 Административного регламента по предоставлению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденного приказом Ростехнадзора от 08.04.2019 №140, заявителем не представлены и в материалах дела не имеются.

В представленном объеме акте обследования от 17.04.2019, на который приводятся ссылки в заявлении общества и в пояснения его представителя, вышеуказанный опасный объект "компрессорная станция" не упоминается, каких-либо сведений, касающихся данного ОПО, в том числе о его ликвидации, выводе из эксплуатации или утрате им признаков опасности, акт обследования не содержит.

По результатам рассмотрения заявления АО "Сулакский ГидроКаскад" от 31.03.2021 №33 письмом от 08.04.2021 №415-1701 Кавказское управление Ростехнадзора сообщило о необходимости обратиться с заявлением установленного образца и представить документы, подтверждающие наличие оснований для исключения опасного производственного объекта из государственного реестра. Указанное письмо направлено обществу по почте и получено им 12.04.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании РПО №36701355007540.

Следует отметить, что АО "Сулакский ГидроКаскад" постановлением Кавказского управления Ростехнадзора от 30.11.2020 №0109 и ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичное нарушение, допущенное при эксплуатации того же опасного объекта, за предыдущий период. Указанное постановление обществом было обжаловано в Арбитражный суд Республики Дагестан (дела №А15-1248/2021) с приведением тех же доводов об отсутствии в эксплуатации общества действующего опасного объекта со ссылкой на тот же акт обследования. При рассмотрении дела №А15-1248/2021 указанные доводы заявителя были отклонены судом, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Вместе с тем общество и после вынесения постановления Кавказского управления Ростехнадзора от 30.11.2020 №0109 не предприняло должных мер для недопущения повторного совершения аналогичного правонарушения, в том числе исключения в установленном порядке спорного опасного объекта из государственного реестра, что свидетельствует о небрежном отношении заявителя к исполнению возложенных на него законом обязанностей лица, эксплуатирующего опасный производственный объект.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательств невозможности соблюдения обществом требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от нее требовалась, в материалах дела не имеется.

С учетом вышеизложенного и установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, административный орган обоснованно пришел к выводу о нарушении АО "Сулакский ГидроКаскад" требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного объекта и наличии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд установил, что административным органом нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, не допущено.

Дело об административном правонарушении в отношении общества возбуждено в соответствии с пунктом 1 части 1 и пунктом 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ в связи с непосредственным обнаружением должностным лицом контролирующего органа достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения (а именно отсутствие представленных в установленный срок сведений об организации производственного контроля).

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 26.11.2021 №0194 общество извещено уведомлением от 29.10.2021 №415-5372, направленным ему по месту регистрации согласно выписке из ЕГРЮЛ и полученным адресатом 08.11.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании РПО №36701364137153.

Протокол об административном правонарушении от 26.11.2021 №0194 составлен и постановление по делу об административном правонарушении от 09.12.2021 вынесено при участии представителя общества ФИО4 по доверенности от 11.01.2021 №1-СГК, предусматривающей его полномочия на представление интересов общества при рассмотрении дел об административных правонарушениях. Ему разъяснены предусмотренные КоАП РФ права лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, предоставлена возможность ознакомиться с данными процессуальными документами и указать свои объяснения, возражения. Копии протокола от 26.11.2021 и постановления от 09.12.2021 вручены представителю общества под расписку.

Вмененное обществу правонарушение считается совершенным 02.04.2021, то есть с момента истечения установленного для выполнения такой обязанности срока. Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ годичного срока давности привлечения к административной ответственности с момента совершения административного правонарушения.

Поскольку общество и ранее постановлением от 30.11.2020 №0109 привлекалось к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ за однородное правонарушение, что является обстоятельством, отягчающим административную ответственность (п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ), назначение обществу наказания в виде наложения административного штрафа в размере 250000 рублей, суд признает обоснованным.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не установлено. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своей публично-правовой обязанности, заключающейся в соблюдении требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта, целью которого является, в том числе обеспечение безопасности эксплуатации объекта для жизни и здоровья людей, обеспечение соответствующего контроля за опасными объектами и лицами, эксплуатирующими их. Доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером правонарушения, его последствиями, тяжелым имущественным и финансовым положением заявителя, не представлено.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления АО "Сулакский гидрокаскад" о признании незаконным и отмене постановления Кавказского управления Ростехнадзора от 09.12.2021 №0194 следует отказать.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 156, 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления акционерного общества "Сулакский гидроэнергетический каскад" (ОГРН <***>) отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение 10-дневного срока со дня его принятия.


Судья П.М. Омарова