Решение от 1 октября 2024 г. по делу № А71-12095/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 12095/2024
02 октября 2024 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2024 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В. Иютиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.Э. Бургановой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лёд» г. Ижевск о признании незаконным распоряжения Министерства промышленности и торговли Удмуртской Республике г. Ижевск от 15.07.2024 года №1 о приостановлении действия лицензии,

в присутствии:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 14.07.2024;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 15.05.2023, ФИО3 по доверенности от 20.05.2024, ФИО4 по доверенности от 09.09.2024,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Лёд» г. Ижевск (далее ООО «Лёд», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене распоряжения Министерства  промышленности и торговли Удмуртской  Республики г. Ижевск (далее министерство, ответчик) от 15.07.2024 года №1 о приостановлении действия лицензии.

Заявитель в судебном заседании требование поддержал. 

Ответчик требование заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.  

Из представленных по делу доказательств следует, что в Министерство промышленности и торговли Удмуртской Республики поступило письмо Управления МВД России по г. Ижевску исх. №171/8-176 от 03.07.2024 (вх. №3497 от 03.07.2024) с административными материалами в отношении:

-общества с ограниченной ответственностью «Лёд», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: УР, <...>;

-ИП ФИО5, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, осуществляющего деятельность по адресу: УР, <...>.

При рассмотрении поступившей информации, а также имеющихся документов, представленных 03.10.2023 ООО «Лёд» для получения (продления) лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания на территории Удмуртской Республики министерством установлено, что:

-25.05.2024 года в кафе по адресу: УР, <...>, одновременно осуществляли деятельность ООО «Лёд» на основании лицензии по розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания №18РПО0000543 от 02.11.2023 и ИП ФИО5 по розничной продаже пива;

-01.06.2024 ООО «Лёд», осуществляющее деятельность по розничнойпродаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питанияна основании лицензии №18РПО0000543 от 02.11.2023 в кафе по адресу: УР,<...> допустило незаконную продажу алкогольной продукции - водки «GLAZOV» объемом 0,25 л. с содержанием этилового спирта 40% в стеклянной таре по цене 210 руб. (кассовый чек от 01.06.2024), не связанную с оказанием услуг общественного питания (на вынос);

-в лицензионном деле ООО «Лёд» обнаружены недостоверные данные. Так, в договоре аренды между ФИО6 и ООО «Лёд» от 16.09.2019 №01 (действующий с 25.09.2019 по 31.12.2024), зарегистрированный в Едином государственном реестре недвижимости, на нежилое помещение по адресу: УР, <...> указана общая площадь 82,0 кв. м.

Согласно предоставленному техническому паспорту (в редакции от 02.07.2020) на нежилое помещение по адресу: УР, <...> указана общая площадь 82,8 кв. м. При этом по договору аренды дополнительные соглашения об увеличении общей площади, зарегистрированные в Едином государственном реестре недвижимости, в Министерство ООО «Лёд» не направлялись.

Таким образом, Министерством выявлены нарушения ООО «Лёд» Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а именно:

-недостоверные данные в документах, представленных ООО «Лёд» для получения лицензии (п.п. 1 п. 3.1 ст. 20 Закона №171-ФЗ);

-розничная продажа алкогольной продукции ИП ФИО5 при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания ООО «Лёд» по одному месту осуществления лицензируемой деятельности: УР, <...> (пп. 21 п. 3.1 ст. 20 Закона №171-ФЗ);

-непредставление ООО «Лёд» в установленный срок заявления о переоформлении лицензии в связи с изменениями общей площади на нежилое помещение по адресу: УР, <...> (п. 13 ст. 19 и п. 1 ст. 20 Закона №171-ФЗ);

-нарушения, указанные в пунктах 1 и 2, выявлены в дни 25.05.2024 и 01.06.2024, когда розничная продажа алкогольной продукции запрещена на территории Удмуртской Республики, согласно Закону Удмуртской Республики от 04.10.2011 №44-РЗ  «Об ограничении розничной продажи алкогольной продукции на территории Удмуртской Республики» (ст. 16 Закона № 171-ФЗ).

На основании изложенного Министерством промышленности и торговли Удмуртской Республики принято решение о приостановлении действия лицензии №18РПО0000543 от 02.11.2023 на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, выданной ООО «Лёд» до дня вступления в законную силу принятого судом решения об её аннулировании, о чем вынесено соответствующее распоряжение №1 от 15.07.2024 года.

Несогласие заявителя с указанным распоряжением послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

В обоснование заявления общество указало, что имеет лицензию от №18РПО0000543 на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания сроком с 05.08.2020 по 05.11.2024. ИП ФИО5 осуществляет продажу разливного пива, что не требует лицензии. Заявитель также указал, что ИП ФИО5 не является работником ООО «Лёд». Общество указало, что законом предусмотрено, что «действие лицензии приостанавливается на срок, необходимый для устранения выявленных нарушений», а ответчиком это требование нарушено. В части площади спорного помещения заявитель указал, что в ЕГРН, в свидетельстве о регистрации, договоре аренды и нотариально удостоверенной доверенности указана площадь помещения 82 кв.м.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что доводы заявителя о том, что ИП ФИО5 не является работником ООО «Лёд», являются необоснованными, так как в материалах административного дела в отношении ИП ФИО5 имеется кассовый чек от 25.05.2024, в котором имеются данные, подтверждающие факт розничной продажи алкогольной продукции - пива разливного «Жигулевское» по цене 135 руб. ИП ФИО5 в кафе по адресу: УР, <...>, а именно: ИНН -<***>, адрес - УР, <...>, имя, фамилия, отчество индивидуального предпринимателя - ФИО5. Доводы заявителя об отсутствии возможности осуществлять розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания безосновательны, так как из системного толкования норм законодательства следует, что приостановление действия лицензии является обеспечительной и необходимой мерой до рассмотрения вопроса об аннулировании лицензии. Министерство воспользовалась предоставленным законным правом принятия решения о приостановлении действия лицензии, направленного на предотвращение дальнейшей деятельности ООО «Лёд» с нарушением требований законодательства в области оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и до разрешения в суде вопроса об аннулировании лицензии. В лицензионном деле ООО «Лёд» обнаружены недостоверные данные, что является основанием для приостановления действия лицензии. Ответчик полагает, что распоряжение Министерства промышленности и торговли Удмуртской Республики от 15.07.2024 №1 о приостановлении действия лицензии ООО «Лёд» на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания на территории Удмуртской Республики является законным и обоснованным, принято при соблюдении требований и условий статьи 20 Закона №171-ФЗ.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 3 статьи 14.16 КоАП РФ нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее Федеральный закон №171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 13.1 статьи 2 Федерального закона №171-ФЗ пиво - алкогольная продукция с содержанием этилового спирта, образовавшегося в процессе брожения пивного сусла, которая произведена из пивоваренного солода, хмеля и (или) полученных в результате переработки хмеля продуктов (хмелепродуктов), воды с использованием пивных дрожжей, без добавления этилового спирта, ароматических и вкусовых добавок.

Цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона №171-ФЗ.  Так, государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года N 17-П, от 23 мая 2013 года N 11-П, от 30 марта 2016 года N 9-П и от 18 февраля 2019 года N 11-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Согласно пункту 16 статьи 2 Федерального закона №171-ФЗ под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Согласно статье 16 Федерального закона №171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина, произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляются организациями (пункт 1).

Розничная продажа пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи и розничная продажа пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи при оказании услуг общественного питания осуществляются организациями и индивидуальными предпринимателями (пункт 2).

Розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется только в объектах общественного питания, имеющих зал обслуживания посетителей (далее - объект общественного питания), сезонных залах (зонах) обслуживания посетителей, вагонах-ресторанах (вагонах-кафе, вагонах-буфетах, вагонах-барах), а также на морских судах и судах смешанного река-море плавания, внутреннего плавания (далее - водные суда), воздушных судах, за исключением случаев, указанных в настоящем пункте.

Организации на основании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания вправе осуществлять данный лицензируемый вид деятельности в таких объектах общественного питания, как рестораны, бары, кафе, буфеты, места нахождения которых указаны в лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, а также в сезонных залах (зонах) обслуживания посетителей, расположенных на территории, прилегающей к указанным объектам общественного питания, или примыкающих к ним либо к зданию (помещению), в котором расположены такие объекты (пункт 4).

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

Так, подп. 21 пункта 3.1 статьи 20 Федерального закона №171-ФЗ предусмотрено, что розничная продажа алкогольной продукции при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания по одному месту осуществления лицензируемой деятельности, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, министерством установлено осуществление  розничной продажи алкогольной продукции ИП ФИО5 при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания ООО «Лёд» по одному месту осуществления лицензируемой деятельности: УР, <...>.

На основании установленного факта Министерством промышленности и торговли Удмуртской Республики принято решение о приостановлении действия лицензии №18РПО0000543 от 02.11.2023 на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, выданной ООО «Лёд» до дня вступления в законную силу принятого судом решения об её аннулировании, о чем вынесено соответствующее распоряжение №1 от 15.07.2024 года.

Полагая, что приостановление действия лицензии является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд. Вместе с тем, заявителем не было учтено следующее.

06.08.2024 года в суд поступил отзыв  Министерства промышленности и торговли Удмуртской Республики на заявление, с которым представлены копии административного материала в отношении ИП ФИО5 и копии административного материала в отношении ООО «Лёд».

Из представленных материалов следует, что ООО «Лёд» имеет лицензию №18РПО0000543 на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в кафе по адресу Россия, <...>.

 В материалы дела представлен чек на сумму 210 руб., согласно которому товар «Водка особая ФИО7 0,25 л ОАО ЛВЗ «Глазовский» реализован ООО «Лёд», адрес в чеке указан <...>.

Согласно протолку осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов №0032600 от 25.05.20245 года в ходе осмотра, произведенного по адресу <...> установлено, что на барной стойке находятся два кассовых аппарата. За барной стойкой находится напольная полка, где расположена алкогольная продукция: настойка, водка и продукция, продающаяся на разлив.

Из объяснений ФИО8 следует, что последний решил купить пиво, в целях чего пришел по адресу ул. 9 Января, д. 231 в кафе «На 9 Января». После того, как зашел в кафе, ФИО8 попросил налить ему один литр разливного пива. При покупке пива ФИО8 выдан чек.

Из представленного в материалы дела административного материала в отношении ИП ФИО5 следует, что по адресу <...> реализован «напиток пивной фильтрованный пастеризованный Волжское жигулевское». При этом, чек выдан от имени ИП ФИО5

Сведения о том, что ИП ФИО5 осуществляет розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в материалы дела не представлены.

Таким образом, материалами дела подтверждается осуществление  розничной продажи алкогольной продукции при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания по одному месту осуществления лицензируемой деятельности (по адресу <...>).

Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона №171-ФЗ предусмотрено, что действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции приостанавливается решением лицензирующего органа на основании материалов, представленных органами, осуществляющими контроль и надзор за соблюдением настоящего Федерального закона, а также по инициативе самого лицензирующего органа в пределах его компетенции в том числе, случае выявления нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии.

В свою очередь основанием для аннулирования лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в судебном порядке является, в силу подп. 21 пункта 3.1 статьи 20 Федерального закона №171-ФЗ, является розничная продажа алкогольной продукции при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания по одному месту осуществления лицензируемой деятельности, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В заявлении о признании незаконным распоряжения о приостановлении действия лицензии заявитель указал, что «действие лицензии приостанавливается на срок, необходимый для устранения выявленных нарушений», а, поскольку в распоряжении указано, что действие лицензии приостанавливается до дня вступления в законную силу принятого судом решения о ее аннулировании, то требование закона ответчиком нарушено.

Действительно, согласно статье 20 Федерального закона №171-ФЗ действие лицензии приостанавливается на срок, необходимый для устранения выявленных нарушений, но не превышающий шести месяцев, за исключением случая приостановления действия лицензии в связи с непредставлением в установленный срок заявления об устранении обстоятельств, повлекших за собой приостановление действия лицензии, за исключением случая приостановления действия лицензии в связи с выявлением нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии.

Заявителем при этом не принято во внимание, что, как указано в той же статье, в случае выявления нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии, действие лицензии приостанавливается до дня вступления в законную силу принятого судом либо федеральным органом по контролю и надзору решения об аннулировании лицензии или об отказе в ее аннулировании.

При этом, как указано выше, розничная продажа алкогольной продукции при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания по одному месту осуществления лицензируемой деятельности, если иное не установлено настоящим Федеральным законом является основанием для аннулирования лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в судебном порядке.

Таким образом, исходя из совокупности изложенных выше норм и фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что Министерство промышленности и торговли Удмуртской  Республики обоснованно пришло к выводу о наличии оснований для приостановления действия лицензии №18РПО0000543, а также об отсутствии нарушения в части срока такого приостановления, на которое ссылалось общество в своем заявлении.

В оспариваемом распоряжении министерством сделана также ссылка на наличие недостоверных данных в документах, представленных ООО «Лед» для получения лицензии и на непредставление ООО «Лёд» в установленный срок заявления о переоформлении лицензии в связи с изменениями общей площади на нежилое помещение по адресу: УР, <...>

Из отзыва на заявление следует, что в указанной части Министерство промышленности и торговли Удмуртской  Республики руководствовалось следующим.

В материалах лицензионного дела по заявлению ООО «Лёд» имеется договор аренды от 16.09.2019 №01 нежилого помещения, расположенного по адресу: УР, <...>, заключенном между ФИО6 и ООО «Лёд» (срок действия с 25.09.2019 по 31.12.2024), зарегистрированном в Едином государственном реестре недвижимости, указана общая площадь помещения 82 кв. м.

Согласно предоставленному техническому паспорту (в редакции от 02.07.2020) на нежилое помещение по адресу: УР, <...> общая площадь помещения составляет 82,8 кв. м.

При этом, по договору аренды дополнительные соглашения об увеличении общей площади, зарегистрированные в Едином государственном реестре недвижимости, в Министерство ООО «Лёд» не направлялись.

Как указало Министерство, на момент принятия решения о приостановлении действия лицензии заявление на переоформление лицензии от ООО «Лёд» в связи с изменением площади, типа предприятия лицензируемого объекта не поступало.

Пунктом 12 статьи 19 Федерального закона №171-ФЗ предусмотрено. что, в случае изменения наименования лицензиата (без его реорганизации), изменения места его нахождения или указанных в государственном сводном реестре выданных лицензий мест нахождения его обособленных подразделений, окончания срока аренды производственного или складского помещения, стационарного торгового объекта, используемого для осуществления лицензируемого вида деятельности, изменения иных указанных в государственном сводном реестре выданных лицензий сведений, получения лицензии на производство, хранение и поставки произведенной российской винодельческой продукции защищенных наименований при наличии лицензии на производство, хранение и поставки произведенной винодельческой продукции переоформление лицензии осуществляется на основании заявления лицензиата с приложением документов, подтверждающих указанные изменения. Данные документы могут быть направлены лицензиатом в лицензирующий орган в форме электронных документов в порядке, предусмотренном пунктом 1.1 настоящей статьи.

Заявление о переоформлении лицензии подается в лицензирующий орган в течение 30 дней со дня возникновения обстоятельств, вызвавших необходимость переоформления лицензии (пункт 12 статьи 19 Федерального закона №171-ФЗ).

Согласно подп. 1 пункта 3.1 статьи 20 Федерального закона №171-ФЗ  обнаружение недостоверных данных в документах, представленных лицензиатом для получения такой лицензии является основанием для аннулирования лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в судебном порядке.

Из материалов дела, в том числе, копии лицензионного дела ООО «Лёд» следует, что 16.09.2019 года между ФИО6 и ООО «Лёд» заключен договор №01 аренды нежилых помещении, сроком действия по 31.12.2024 года, по условиям которого арендодатель передает возмездно, а арендодатель принимает в аренду нежилые помещения общей площадью 82 кв. м по адресу <...>.

Договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике 25.09.2019 года.

В материалах лицензионного дела имеется выписка №КУВИ-001/2023-227880975 из Единого государственного реестра недвижимости на помещение, расположенное по адресу <...>, в которой указано, что площадь указанного помещения составляет 82 кв. м.

Согласно данным указанным в выписке, последняя сформирована 06.10.2023 года, следовательно, по состоянию на 06.10.2023 года площадь спорного помещения в Едином государственном реестре недвижимости отражена как 82 кв. м.

Однако, согласно копии технического паспорта нежилого помещения  по адресу <...> (инв. №30307) по состоянию на 2020 год площадь помещения составила 82,8 кв., из них 15,7 кв. м склад, 1 кв. м санузел, 11,3 кв. м кухня-мойка, 53,9 кв. м зал для обслуживания посетителей, 0,9 кв. м санузел.

Именно указанные выше значения, отраженные в техническом паспорте нежилого помещения, привели Министерство к выводу о недостоверности данных в представленных ООО «Лёд» документах и неисполнении последним обязанности по обращению с заявлением о переоформлении лицензии.

Вместе с тем, следует иметь в виду, что, согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

ООО «Лёд» является лишь арендатором помещения, а не его собственником, вследствие чего также руководствуется данными в отношении недвижимого имущества, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, полагаясь на его достоверность.

Сведений о том, что собственник нежилого помещения, расположенного по адресу <...> обращался в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с целью государственной регистрации изменений в отношении объекта недвижимости и что соответствующие изменения в отношении площади спорного помещения внесены в Единый государственный реестр недвижимости в материалы дела не представлено.

Таким образом, нельзя считать соответствующим действительности вывод министерства о недостоверности данных в документах, представленных ООО «Лёд» для получения лицензии  и непредставлении ООО «Лёд» в установленный срок заявления о переоформлении лицензии в связи с изменениями общей площади на нежилое помещение.

По смыслу частью 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

При производстве по делу судом установлено наличие оснований для приостановления действия лицензии ООО «Лёд».

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии совокупности оснований для признания оспариваемого ненормативного акта Министерства промышленности и торговли Удмуртской Республики недействительным.

 Иные доводы заявителя основаны на неверном толковании норм материального права и противоречат установленным обстоятельствам.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учетом принятого решения расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

1.  В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Лёд» г. Ижевск о признании незаконным распоряжения Министерства промышленности и торговли Удмуртской Республики г. Ижевск от 15.07.2024 года №1 о приостановлении действия лицензии отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья                                                          О.В. Иютина