Решение от 15 августа 2019 г. по делу № А46-6620/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-6620/2019
15 августа 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 августа 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Луговик М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации Ленинского административного округа города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>), комиссии Администрации Ленинского административного округа г. Омска по рассмотрению обращений о внесении изменений в схему размещения НТО г. Омска о признании частично недейсвительным решения комиссии Администрации Ленинского административного округа г. Омска по рассмотрению обращений о внесении изменений в схему размещения НТО г. Омска от 21.03.2019 в части вопроса № 9-2 об отказе в удовлетворении заявления о смене специализации «Цветы» на «Универсальная» по договору на размещение нестационарного торгового объекта № 635-А-661 (661),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента городской экономической политики Администрации г. Омска,

при участии в заседании суда:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (паспорт), от индивидуального предпринимателя ФИО1 - ФИО2 по доверенности от 10.04.2019 (паспорт),

от Администрации Ленинского административного округа города Омска - ФИО3 по доверенности от 25.10.2018 № Ис-АЛАО/7370/03-27 (удостоверение), после перерыва не явились, извещены,

от комиссии Администрации Ленинского административного округа г. Омска по рассмотрению обращений о внесении изменений в схему размещения НТО г. Омска – ФИО4 по доверенности от 07.08.2019 № Исх-АЛАО/4020/16-38 (удостоверение), после перерыва не явились, извещены,

от Департамента городской экономической политики Администрации г. Омска – ФИО5 по доверенности от 02.07.2019 № Ис-ДГЭП/700 (паспорт), после перерыва не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее также - заявитель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Администрации Ленинского административного округа города Омска (далее также - заинтересованное лицо) о признании письма от 01.12.2017 № Ис.АЛАО/9167/03-25 недействительным.

Определением суда от 12.04.2019 данное заявление принято к производству.

Определением от 13.04.2019 нахзначено судебное разбирательство по делу.

Заявитель в судебном заседании 20.06.2019 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) уточнил предмет требований и просит суд признать частично недействительным решение комиссии ЛАО г. Омска по рассмотрению обращений о внесении изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов города Омска от 21.03.2019 в части вопроса № 9-2 об отказе в удовлетворении заявления о смене специализации по договору на размещение нестационарного торгового объекта № 635-А-661(661) со специализации «Цветы» на «Универсальная».

Суд, с учетом позиции второй стороны, принял заявленные уточнения к рассмотрению, определением от 20.04.2019 в порядке статьи 51 АПК РФ в соответствии с уточненными требованиями привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Комиссию Администрации Ленинского административного округа г. Омска по рассмотрению обращений о внесении изменений в схему размещения НТО г. Омска, а также Департамент городской экономической политики Администрации г. Омска, поскольку в соответствии с пояснениями Администрации именно Департамент отказал в согласовании смены специализации.

Данным определением заявителю также предложено определиться с тем, кто является ответчиком по делу; направить копию заявления и приложенных к нему документов в адрес вновь привлеченных третьих лиц, доказательства такого направления представить в суд; третьим лицам представить письменный отзыв по существу заявленных требований, копию отзыва направить в адрес сторон и суда.

В судебном заседании 10 июля 2019 года представитель заявителя уточнил, что ответчиком по делу считает Комиссию Администрации Ленинского административного округа г. Омска по рассмотрению обращений о внесении изменений в схему размещения НТО г. Омска.

Представитель заявителя в ходе судебного разбирательства требования поддержал в уточненном виде, представители остальных лиц участвующих в деле, против их удовлетворения возражали, сославшись, в том числе, и на то обстоятельство, что спорное НТО со специализацией «Цветы» было получено по результатам аукциона, стоимость аренды определялась с учетом данной специализации, изменение специализации без проведения конкурса нарушает права иных субъектов предпринимательской деятельности.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в нем, суд установил, что 25.09.2018 по результатам аукциона от 04.09.2018 года заявитель заключил Договор на размещение нестационарного торгового объекта №635-А-661(661) со специализацией «Цветы» по адресу: <...>. Право на заключение договора приобретено по цеце более 1500000 рублей.

Поскольку рядом находятся еще 5 НТО, осуществляющих деятельность по торговле цветами, данный вид деятельности по месту его размещения не приносил предпринимателю должного дохода, позволяющего окупать затраты на деятельность и извлекать прибыль.

По этим причинам 13 ноября 2018 года заявитель обратился в Администрацию ЛАО г. Омска с заявлением о реализации права, предусмотренного п.п.6 п.36 Постановления Администрации города Омска от 23.12.2014 № 1812-п «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Омска» и изменить специализацию объекта на «продукты питания».

Письмом (Исх.№ Ис-АЛАО/8503/03-33) от 16.11.2018 г. Администрация ЛАО г Омска ответила отказом, что и послужило основанием для обращения в суд.

Требования заявителя оставлены судом без удовлетворения по следующим причинам.

Положениями Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления в области регулирования торговой деятельности, в числе прочих, отнесены создание условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли, утверждение схем размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (пункт 10 части 1 статьи 14, пункт 18 части 1 статьи 15, статья 15.1, пункт 15 части 1 статьи 16, глава 8).

Пунктом 1 статьи 39.36 ЗК РФ предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Законом N 381-ФЗ.

Статьей 10 Закона N 381-ФЗ установлено, что размещение нестационарных торговых объектов осуществляется только на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов.

Как следует из пункта 45 Постановления N 1812-п, обязательным условием договора на размещение НТО является тип НТО и специализация торговли (подпункт 2).

Подпунктом 3 пункта 14 раздела III Постановления N 1812-п предусмотрено отнесение фактора специализации нестационарного торгового объекта к требованиям по разработке схемы размещения НТО, а в силу пункта 17 специализация НТО отражается на схеме размещения наряду с видом торговли.

Из пунктов 6, 13 Постановления N 1812-п следует, что при организации и проведении аукциона по продаже права на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта уполномоченный орган оформляет, в том числе, сведения о лоте (лотах), включающие: тип и площадь нестационарного торгового объекта, место его размещения, срок действия договора, специализацию торговли на нестационарном торговом объекте, начальную цену аукциона (подпункт 1 пункта 6); а в аукционную документацию включается выписка из согласованного в установленном порядке паспорта нестационарного торгового объекта в части описания места расположения нестационарного торгового объекта с его адресным ориентиром, типа нестационарного торгового объекта, его площади и специализации торговли (пункт 13).

Аукционная документация может быть изменена организатором, но не менее чем за 5 рабочих дней до окончания срока подачи заявок (пункт 14 Постановления N 1812-п).

Подпунктом 1 пункта 36 Постановления N 1812-п предусмотрено, что изменения в схему размещения НТО могут быть внесены, в том числе, в случае обращения заинтересованного лица с заявлением о внесении изменений в схему размещения НТО, касающихся типа и вида торговли нестационарного торгового объекта.

Пунктом 41 Постановления N 1812-п установлено, что заинтересованные лица либо их уполномоченные представители обращаются с заявлением о внесении изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов в комиссию, созданную администрацией соответствующего административного округа города Омска, на территории которого планируется размещение нестационарного торгового объекта.

Согласно пункту 43 Постановления N 1812-п решение об отказе внесения изменений в схему размещения НТО принимается комиссией в случае несоответствия предлагаемых изменений требованиям раздела III настоящего Порядка.

В подпункте 7 пункта 45 Постановления N 1812-п предусмотрено, что изменение условий договора на размещение нестационарного торгового объекта возможно по соглашению сторон, за исключением обязательных условий договора на размещение нестационарного торгового объекта, установленных подпунктами 1, 3 - 5 настоящего пункта.

Размещение на торгах НТО с ограниченным по использованию видом специализации объективно ограничивает круг участвующих в аукционе лиц, поскольку участие в подобных торгах направлено на использование конкретных, установленных организатором торгов, вида и специализации торгового объекта, в связи с чем судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции относительно фиксирования цены договора и наличия противоречий со статьей 448 ГК РФ.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, что при заключении договора по результатам аукциона заявителю было известно о виде, типе и специализации НТО, поскольку изменение типа, вида и специализации НТО возможно, однако изначально необходимо внести изменения в схему размещения НТО, и только после внесения изменения в схему размещения НТО, возможно внесение изменений в договор на размещение НТО, принимая во внимание, что Постановлением N 1812-п безусловная обязанность администрации по удовлетворению подобного заявления не предусмотрена, напротив, в пункте 45 указано на возможность изменения вида и специализации НТО только при соглашении обеих сторон договора, исходя из того, что пункт 41 Постановления N 1812-п прямо предусматривает обращение с заявлением о внесении изменений в схему в связи с планами (а не по уже имеющемуся в наличии объекту) размещения НТО, суд полагает, что в удовлетворении заявленных требований общества следует отказать.

Суд также поддерживает позицию Администрации и Департамента о том, что право на размещение НТО при самостоятельном выборе вида и специализации торговли после проведенных торгов противоречило бы как пункту 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", предусматривающей переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества только по результатам проведения конкурсов или аукционов, статье 15 указанного Федерального закона, устанавливающей запрет на ограничивающие конкуренцию акты и действия (бездействие) органов государственной власти (поскольку такое право не давало бы возможность иным хозяйствующим субъектам на конкурсной основе бороться за право осуществления торговой деятельности в том или ином месте, указанном в схеме размещения), так и ГК РФ (подпункт 3 пункта 8 статьи 448 ГК РФ), так как изменение вида или специализации объективно имеет существенное значение для определения цены на торгах.

Поскольку при подаче заявления заявителем была излишне уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, она подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации Ленинского административного округа города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>), комиссии Администрации Ленинского административного округа г. Омска по рассмотрению обращений о внесении изменений в схему размещения НТО г. Омска о признании частично недействительным решения комиссии Администрации Ленинского административного округа г. Омска по рассмотрению обращений о внесении изменений в схему размещения НТО г. Омска от 21.03.2019 в части вопроса № 9-2 об отказе в удовлетворении заявления о смене специализации «Цветы» на «Универсальная» по договору на размещение нестационарного торгового объекта № 635-А-661 (661), оставить без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 3000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины, перечисленной по чеку-ордеру № 73 от 11.04.2019.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи, размещенных в «Картотеке арбитражных дел», содержится в нижнем колонтитуле на первой странице определений суда по делу. Для реализации ограниченного доступа к оригиналу судебного акта необходима регистрация на портале государственных услуг.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последующие судебные акты по делу, в том числе итоговые, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел») в режиме ограниченного доступа по указанному в определениях коду.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.Г. Захарцева