Решение от 22 декабря 2023 г. по делу № А83-21514/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

город Симферополь

22 декабря 2023 года Дело № А83 – 21514/2023

Резолютивная часть решения оглашена «19» декабря 2023 года. Полный текст решения изготовлен «22» декабря 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ ГЛОНАСС-КРЫМ"

к Межрегиональному управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственное унитарное предприятие Республики Крым "ВОДА КРЫМА" о признании незаконным решения

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 18.05.2023, ФИО3, директор, паспорт

от заинтересованного лица – не явился от третьего лица – ФИО4, доверенность от 26.01.2023

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Крым от Общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ ГЛОНАСС-КРЫМ" поступило заявление, согласно которому заявитель просит суд признать незаконным и отменить решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю № 082/07/18.1-966/2023 от 20.06.2023 г.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 28.08.2023 суд принял заявление Общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ ГЛОНАСС- КРЫМ", возбудил производство по делу № А83 – 21514/2023, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственное унитарное предприятие Республики Крым "ВОДА КРЫМА" и назначил предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 05.10.2023 судом назначено судебное разбирательство.

Заинтересованное лицо не признало заявленные требования по мотивам, изложенным в отзыве на заявление.

Государственное унитарное предприятие Республики Крым "ВОДА КРЫМА" также возражало в отношении требований заявителя.

В судебное заседание, которое состоялось 19.12.2023, явку обеспечили представители заявителя и третьего лица, иные участники процесса явку своих представителей не обеспечили, все извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или)

ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании от 19.12.2023 судом была оглашена резолютивная часть решения на основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, возражения заинтересованного лица, позицию третьего лица, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее:

в Арбитражный суд Республики Крым от Общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ ГЛОНАСС-КРЫМ" поступило заявление, согласно которому заявитель просит суд признать незаконным и отменить решение Управления федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю № 082/07/18.1-966/2023 от 20.06.2023 г.

Как усматривается из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ ГЛОНАСС-КРЫМ" обратилось в Крымское УФАС с жалобой на действия Заказчика при проведении закупки «Оказание услуг по замене, деактивации блоков СКЗИ, активации, настройке, калибровке томографов транспортных средств ГУП РК «Вода Крыма» (извещение № 32312390752), в связи с тем, что, по мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, направившего проект государственного контракта в адрес Общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ ГЛОНАСС-КРЫМ" с указанием цены с НДС, хотя заявитель не является плательщиком НДС и находится на упрощенной системе налогообложения.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю по делу № 082/07/18.1-966/2023 о результатах рассмотрения жалобы на действия заказчика при закупке товаров, работ, услуг в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» от 20.06.2023 года жалоба Заявителя признана необоснованной.

Не согласившись с указанным решением антимонопольного органа, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

Суд отмечает, что в силу ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке ст. 4 АПК РФ.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" положениями главы 24 АПК РФ предусмотрены особенности рассмотрения арбитражными судами дел об оспаривании ненормативных правовых актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для удовлетворения требования о признании недействительным ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд отмечает, что согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" рассмотрение дел по правилам главы 24 АПК РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 и статья 14 КАС РФ, статьи 8, 9 и часть 1 статьи 189, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Участником закупки может быть любое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала. Из указанного следует, что организации, применяющие специальные режимы налогообложения (ЕСХН, ЕНВД, УСН, ПСН), вправе участвовать в закупках наравне с участниками, применяющими основную систему налогообложения (ОСНО).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ к числу принципов, которыми должны руководствоваться заказчики при закупке товаров, работ, услуг, относится равноправие (отсутствие дискриминации) участников закупки.

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (часть 2 статьи 2 Закона N 223-ФЗ).

Заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора (часть 6 статьи 3 Закона N 223-ФЗ).

Согласно части 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ в документации о конкурентной закупке должны быть указаны: сведения о начальной (максимальной) цене договора, либо формула цены и максимальное значение цены договора, либо цена единицы товара, работы, услуги и максимальное значение цены договора (пункт 5); обоснование начальной

(максимальной) цены договора либо цены единицы товара, работы, услуги, включая информацию о расходах на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей (пункт 7); критерии оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке (пункт 13); порядок оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке (пункт 14).

Судом установлено, что пунктом 5.7.17.10 Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» П-01.07-2018 предусмотрено, что контракт заключается на условиях, указанных в документации и (или) извещении о закупке, заявке победителя электронной процедуры, по цене, предложенной победителем, либо по цене за единицу товара, работы, услуги и максимальному значению цены контракта.

При этом, Положение о закупке товаров, работ, услуг для нужд Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» не предусматривает возможности изменения цены контракта.

Договор по результатам закупки заключается и в дальнейшем исполняется на условиях, предусмотренных в извещении и документации о проведении закупки, по цене, предложенной победителем закупки вне зависимости от применяемой победителем системы налогообложения.

Суд отмечает, что положения документации о Закупке Обществом с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ ГЛОНАСС-КРЫМ" не оспаривались; принимая участие в публично-правовой процедуре, в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заявитель конклюдентно согласился с установленными Заказчиком требованиями, в том числе к условию, что начальная (максимальная) цена включает НДС.

Исходя из изложенного, Государственное унитарное предприятие Республики Крым "ВОДА КРЫМА" в соответствии с нормами действующего законодательства, а также в соответствии с положениями документации о Закупке и Положением о закупке, правомерно отказало Обществу с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ ГЛОНАСС-КРЫМ" во внесении изменений в контракт № 2023.104572, а также в подписании протокола разногласий к Контракту.

Напротив, изменение цены контракта повлекло бы нарушение ч. 1 ст. 2 Закона N 223-ФЗ, в силу которой при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в

соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

Судом установлено, что в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на электронной площадке 223.rts-tender.ru было размещено извещение № 2747200 от 17.05.2023 о проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на право заключения контракта «Оказание услуг по замене, деактивации блоков СКЗИ, активации, настройке, калибровке тахографов транспортных средств ГУП РК «Вода Крыма»» (далее - Аукцион).

При формировании извещения № 2747200 от 17.05.2023 на электронной торговой площадке РТС-тендер, в разделе «Общие сведенья о лоте» указана информация о начальной максимальной цене с учетом НДС, при выборе победителя учитывается: Цена с НДС, следовательно, извещение № 2747200 от 17.05.2023 содержало информацию о порядке формирования цены контракта с НДС и о том, что при выборе победителя цена учитывается с НДС.

Как пояснил суду Заказчик, в заявке на участие было доступно только одно поле для заполнения «ценовое предложение, включающее НДС», которое не мог не заполнить Заявитель, а, заполнив его, он по умолчанию согласился с условиями извещения, которое, как указывалось выше, содержало информацию о порядке формирования цены контракта с НДС.

Указанное подтверждается протоколом подачи ценовых предложений аукциона 2747200 в электронной форме, сформированным ЭТП «РТС-тендер» в разделе «История» извещения № 2747200 от 17.05.2023, где отражены ценовые предложения всех обезличенных участников - с НДС, из чего явствует, что ценовое предложение Заявителя также указано с НДС.

Кроме того, судом установлено, что 21.06.2023 между Государственным унитарным предприятием Республики Крым "Вода Крыма" (сокращенное наименование - ГУП РК «Вода Крыма»), именуемое в дальнейшем «Заказчик», в лице заместителя генерального директора ФИО5, действующего на основании доверенности от 22.12.2022 № 488, и Обществом с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ ГЛОНАСС-КРЫМ» (сокращенное наименование - ООО «КОМПАНИЯ ГЛОНАСС-КРЫМ»), именуемое в дальнейшем «Исполнитель», в лице директора ФИО3, действующего на основании Устава, вместе именуемые «Стороны» и каждый в отдельности «Сторона», с соблюдением требований Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг

отдельными видами юридических лиц» (далее - Федеральный закон № 223-ФЗ), Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» Же П-01.07-2018 (далее-Положение № П- 01.07-2018) по результатам открытого аукциона в электронной форме (извещение № 32312390752) Протоколом подведения итогов аукциона № 2747200, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства от 29.05.2023 г., заключен контракт № 2023.104572.

В пункте 2 Контракта сторонами согласована цена - 1 107 566,78 руб. (один миллион сто семь тысяч пятьсот шестьдесят шесть рублей 78 копеек), включающая в себя, в том числе, НДС 20% -184 594,46 руб. (Сто восемьдесят четыре тысячи пятьсот девяносто четыре рубля 46 копеек).

Рассматривая настоящий спор по существу заявленных требований, суд также руководствуется следующим:

в пункте 16 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.05.2018) указано, что изменение договора, заключенного по правилам Закона о закупках, которое повлияет на его условия по сравнению с условиями документации о закупке, имевшими существенное значение для формирования заявок, определения победителя, определения цены договора, не допускается.

Любой участник закупки, в том числе тот, который освобожден от уплаты НДС и применяет упрощенную систему налогообложения, вправе участвовать в закупке для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Контракт по итогам процедур закупки заключается и оплачивается заказчиком по цене, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, вне зависимости от применяемой данным участником системы налогообложения.

При этом указание заказчиком в проекте контракта цены, включающей НДС, не возлагает на участника закупки, применяющего упрощенную систему налогообложения, безусловной обязанности по исчислению и уплате НДС. В силу п. 5 ст. 173 НК РФ и правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июня 2014 г. N 17-П, такого рода обязанность может возникнуть лишь при выставлении налогоплательщиком по своей инициативе счета-фактуры с выделенной в нем суммой налога.

С учетом изложенного, указание предприятием в проекте контракта цены, включающей НДС, не противоречит законодательству о контрактной системе и законодательству о налогах и сборах.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021 указано, что корректировка заказчиком цены контракта, предложенной лицом, применяющим упрощенную систему налогообложения, при проведении закупки, а также при заключении государственного или муниципального контракта с таким участником размещения заказа не допускается, и поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги) оплачиваются по цене, указанной в контракте.

Из приведенных положений закона следует, что Законом № 223-ФЗ не предусмотрена возможность уменьшения заказчиком цены контракта на НДС при применении победителем конкурса УСН (определения Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2016 N 310-КГ16-10142, от 01.10.2015 N 303-ЭС15-11466, от 26.06.2015 N 306-КГ15-7929, от 16.03.2015 N 304-ЭС15-3471).

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, руководствуясь нормами действующего законодательства Российской Федерации и правовой позицией Верховного суда Российской Федерации по указанному вопросу, суд приходит к выводу, что наличие в пункте о цене контракта оговорки «включая НДС» само по себе не обязывает участника закупки применяющего упрощенную систему налогообложения (УСН) уплачивать налог; обязанность в таком случае возникнет только, если участник сам выставит счет-фактуру, в которой выделит (налог на добавленную стоимость) НДС, следовательно, указание Государственным унитарным предприятием Республики Крым "ВОДА КРЫМА" в проекте контракта цены, включающей НДС, не влечет нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ ГЛОНАСС-КРЫМ" как победителя закупки и лица, применяющего упрощенную систему налогообложения, а потому решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 20.06.2023 г. по делу № 082/07/18.1-966/2023 является законным и

не нарушает прав и законных интересов заявителя в осуществляемой им сфере предпринимательской деятельности, а потому в удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ ГЛОНАСС-КРЫМ" суд отказывает.

Ссылка заявителя на судебные акты по другому делу, не может быть принята во внимание, поскольку приведенные обществом судебные акты вынесены по делам, фактические обстоятельства которых отличны от обстоятельств по настоящему делу.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ ГЛОНАСС-КРЫМ" - отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня его принятия.

Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.

Судья И.К. Осоченко