Решение от 4 июня 2020 г. по делу № А50-28288/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

04.06.2020 года Дело № А50-28288/19

Резолютивная часть решения объявлена 28.05.2020 года. Полный текст решения изготовлен 04.06.2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Балякиной О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Т ПЛЮС» (ОГРН <***>, ИНН <***>; юридический адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км Бизнес-Центр Рига-Ленд, стр. 3, оф. 506; адрес для корреспонденции: 614099, <...>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Поликлиника «Солярис» (ИНН <***>; ОГРН <***>, юридический адрес: 614065, <...>)

третье лицо: товарищество собственников жилья «Восточный», место нахождения: 614065, <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 59 526,94 руб.

а также по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Поликлиника «Солярис» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к ответчикам:

1. публичному акционерному обществу «Т ПЛЮС» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

2. товариществу собственников жилья «Восточный» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании факта возникших договорных правоотношений о предоставлении коммунальной услуги по отоплению между обществом с ограниченной ответственностью «Поликлиника «Солярис» и товариществом собственников жилья «Восточный», соответственно, о признании факта отсутствия правоотношений между обществом с ограниченной ответственностью «Поликлиника «Солярис» и публичным акционерным обществом «Т ПЛЮС»; о признании договора теплоснабжения между публичным акционерным обществом «Т ПЛЮС» и обществом с ограниченной ответственностью «Поликлиника «Солярис» незаключенным

При участии в судебном заседании представителей:

от ПАО «Т ПЛЮС»: ФИО2 по доверенности № 831 от 27.12.2017, паспорт;

от ООО «Поликлиника «Солярис»: ФИО3 по доверенности от 11.09.2019, паспорт; ФИО4 – директор, протокол № 2/2015, паспорт;

от ТСЖ «Восточный»: ФИО5 по доверенностям № 1 от 09.04.2019 и б/н от 20.05.2020, паспорт.

установил:

Публичное акционерное общество «Т ПЛЮС» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Поликлиника «Солярис» (далее ответчик) о взыскании 52 182,82 руб. задолженности за тепловую энергию за период с января 2017 года по май 2019 года, 7 344,12 руб. законной неустойки с начислением по день фактической уплаты задолженности (с учетом уточнения, принятого в порядке статьи 49 АПК РФ протокольным определением суда от 28.05.2020).

Определением от 21.10.2019 для совместного рассмотрения с первоначально заявленными исковыми требованиями к производству суда принято встречное исковое заявление исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Поликлиника «Солярис» о признании факта возникших договорных правоотношений о предоставлении коммунальной услуги по отоплению в многоквартирном доме № 4 по ул. М. Власова в г. Перми между обществом с ограниченной ответственностью «Поликлиника «Солярис» и товариществом собственников жилья «Восточный», соответственно, о признании факта отсутствия правоотношений между обществом с ограниченной ответственностью «Поликлиника «Солярис» и публичным акционерным обществом «Т ПЛЮС»; о признании договора теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) № ТЭ1809-00731 от 31.05.2019 между публичным акционерным обществом «Т ПЛЮС» и обществом с ограниченной ответственностью «Поликлиника «Солярис» незаключенным (с учетом уточнения, принятого в порядке статьи 49 АПК РФ протокольным определением суда от 21.05.2020).

Истец на удовлетворении уточненных исковых требований настаивает. В удовлетворении встречного иска просит отказать.

Ответчик в отношении удовлетворения уточненных исковых требований возражал по доводам, подробно изложенным в пояснениях и возражениях на иск. Считает, что с декабря 2007 года принадлежащие ему нежилые помещения не отапливаются, что подтверждается актом от 26.12.2007, следовательно, в спорный период ответчик тепловую энергию не потреблял. Спорит с арифметической составляющей уточненного расчета долга истца, поскольку в результате умножения применяемого истцом тарифа на предъявляемый ответчику объем тепловой энергии получается иной результат, в меньшей сумме. Не согласен с применяемой истцом в расчетах площадью жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. На удовлетворении встречного иска настаивает.

ТСЖ «Восточный» поддержало позицию истца по первоначальному иску. В удовлетворении встречного иска просило отказать.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования по первоначальному иску подлежащими частичному удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Ответчик является собственником нежилых помещений общей площадью 156,8 кв.м., расположенных в многоквартирном доме по адресу <...>. Данное обстоятельство подтверждено материалами дела (свидетельство о государственной регистрации права собственности на встроенные помещения общей площадью 156,8 кв.м. от 07.02.2006, л.д. 78 том 2).

ТСЖ «Восточный» управляет многоквартирным домом по адресу <...>.

Истец, являясь теплоснабжающей организацией, в спорный период осуществлял поставку тепловой энергии в указанный многоквартирный дом.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и лицами, участвующими в деле.

В силу пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной потребительский кооператив предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из данной статьи следует, что по общему правилу, лицом, обязанным нести бремя содержания принадлежащего ему имущества является собственник.

Договор теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) № ТЭ1809-00731 от 31.05.2019 между сторонами не заключен, вместе с тем, истец поставлял в нежилые помещения ответчика тепловую энергию в целях отопления, а ответчик потреблял указанный ресурс.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения следует рассматривать как договорные.

В результате совершения истцом действий по поставке ответчику тепловой энергии, между сторонами сложились фактические договорные правоотношения.

Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии подтверждается материалами дела.

Объем поставленной ответчику тепловой энергии определен истцом исходя из показаний ОДПУ за вычетом тепловой энергии, использованной на горячее водоснабжение жилыми и нежилыми помещениями с учетом пропорционального распределения исходя из общей площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома 5 970,90 кв.м. и площади нежилых помещений ответчика 156,8 кв.м. Тепловая энергия на горячее водоснабжение по расчетам истца ответчику не предъявляется.

Возражения ответчика, связанные с несогласием с применяемой истцом в расчетах площадью жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме 5 970,90 кв.м. судом отклонены в связи с тем, что по данным технического паспорта спорного многоквартирного дома отапливаемая площадь спорного МКД составляет 5 970,90 кв.м. (раздел III «Благоустройство площади квартир здания и строения»), площадь квартир составляет 5 970,90 кв.м (раздел I). Доказательств иной площади жилых и нежилых помещений в спорном многоквартирном доме ответчик не предоставил (статья 65 АПК РФ). При этом, в отзыве ответчик указал и устно в судебном заседании пояснял, что изначально спорный многоквартирный дом был построен без нежилых помещений. Впоследствии помещения ответчика из разряда жилых были переведены в нежилые. На основании изложенного, суд пришел к выводу, что в площадь 5 970,90 кв.м. согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 10.12.2004, включается площадь жилых и нежилых помещений.

Расчет стоимости потребленных ресурсов производился с учетом тарифов, установленных постановлениями РСТ Пермского края для потребителей ПАО «Т ПЛЮС». В расчетах истца применены тарифы, установленные Постановлением РСТ Пермского края от 20.12.2015 N 350-т (в ред. Постановления Региональной службы по тарифам Пермского края от 20.12.2017 N 300-т), Приложением №9 с разбивкой по периодам:

с 01.01.2017 по 30.06.2018 – 1047,55 руб.;

с 01.07.2017 по 30.09.2017 – 1122,97 руб.;

с01.10.2017 по 31.12.2018 – 1117,91 руб.;

с 01.01.2018 по 30.06.2018 – 1117,91 руб.;

с 01.07.2018 по 31.12.2018 – 1162,63 руб.

Приложением №8 к Постановлению РСТ Пермского края от 20.12.2018 N 350-т установлен тариф на период с 01.01.2019 по 30.06.2019 в размере 1162,63 руб.

Из постановлений РСТ Пермского края следует, что в соответствии с пунктом 6 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) для целей реализации товаров (работ, услуг) населению соответствующая сумма налога на добавленную стоимость включена в тариф; при утверждении тарифа для иных потребителей его размер определялся регулирующим органом без включения в него суммы налога на добавленную стоимость. В связи с этим, предъявление истцом ответчику дополнительно к регулируемой цене соответствующей суммы налога на добавленную стоимость при определении стоимости услуг, оказанных в отношении нежилых помещений, являлось правомерным.

На основании изложенного возражения ответчика, связанные с неправильной арифметикой расчета истца, судом отклонены, поскольку в расчетах истца тариф указан без суммы НДС.

Судом не принимается довод ответчика об отсутствии оснований для оплаты тепловой энергии, поставленной истцом в нежилые помещения ответчика площадью 156,8 кв.м. по причине отключения радиаторов и опломбирования вентилей отопления.

Представителями лиц, участвующих в деле подтверждено, что ТСЖ «Восточный» в спорный период счета за коммунальную услугу отопление ООО «Поликлиника «Солярис» к оплате не предъявляло.

Однако, само по себе не предъявление счетов не свидетельствует об отсутствии отопления помещений ответчика.

Как следует из материалов дела и не оспорено лицами, участвующими в деле, спорный многоквартирный дом подключен к централизованной системе теплоснабжения, от которой в указанный дом поставляется тепловая энергия.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг № 354.

Указанные правила являются обязательными и должны соблюдаться потребителями коммунальной услуги, к которым относится ответчик как лицо, пользующееся на праве собственности нежилыми помещениями, расположенными в многоквартирном доме.

Согласно «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 543-ст, «многоквартирный дом» - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается. Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Переход на отопление помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии во всяком случае требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения (п. 1.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 г. N 46-П).

Введение нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления направлено в первую очередь на обеспечение надежности и безопасности теплоснабжения многоквартирного дома, что отвечает интересам собственников и пользователей всех помещений в нем.

Наличие у ответчика собственной системы автономного отопления нежилых помещений (электрические радиаторы) не исключает использование внутридомовой системы отопления.

Имеющиеся в деле документы подтверждают, что общедомовые элементы системы отопления не изолированы; согласование демонтажа с теплоснабжающей организацией в деле отсутствует.

Разрешительные документы на демонтаж системы отопления, влекущий соответствующее изменение тепловой нагрузки, приходящейся на многоквартирный дом (приказ Минрегиона России от 28 декабря 2009 г. № 610 "Об утверждении правил установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок"), а также технические документы, основанные на факте переустройства, произведенного в установленном законодательством порядке, в материалах дела отсутствуют.

Акт от 26.12.2007, составленный управляющей организацией (ООО «Жилкомцентр») и ответчиком о том, что 26.12.2007 в помещениях ООО «Поликлиника «Солярис» были отключены радиаторы, вентиля опломбированы и сданы под сохранность директору ООО «Поликлиника «Солярис» к таким документам не относится.

Доводы ответчика о том, что данный акт составлен в связи с отключением радиаторов по инициативе управляющей организацией (ООО «Жилкомцентр») не подтверждены материалами дела. Кроме того, в таком случае, ответчик имел возможность обратиться в соответствующие органы и организации за защитой нарушенного права с целью его восстановления. Доказательства такого обращения в материалах дела отсутствуют (статья 65 АПК РФ).

Демонтаж приборов отопления в отсутствие разрешительных документов, фактическое использование для обогрева собственного помещения иных элементов внутридомовой системы отопления (стояков, трубопроводов и т.п.), теплоотдача которых достаточна для поддержания в помещении нормативной температуры воздуха, позволяют собственнику (владельцу) не применять автономную систему отопления.

В результате такой собственник (владелец) ставится в более выгодное положение по сравнению с теми собственниками, которые исполняют свои обязательства надлежащим образом и не создают угрозы возникновения в системе отопления дома негативных последствий.

Из раздела III «Благоустройство площади квартир здания и строения» технического паспорта спорного многоквартирного дома следует, что в указанном МКД от централизованной системы отопления отапливаются помещения площадью 5 970,90 кв.м. Нежилые помещения отдельно не выделены, но ранее суд пришел к выводу, что в площадь 5 970,90 кв.м. согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 10.12.2004, включается площадь жилых и нежилых помещений.

Доказательств того, что нежилые помещения ответчика (156,8 кв.м.) не включены в площадь отапливаемых нежилых помещений (5 970,90 кв.м.) ответчик не представил.

Кроме того, из раздела III «Благоустройство нежилого помещения» технического паспорта нежилого помещения ответчика следует, что нежилое помещение ответчика площадью 156,8 кв.м. отапливается от централизованной системы отопления.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что нежилые помещения ответчика являются отапливаемыми, при этом отсутствие в некоторых спорных помещениях радиаторов отопления и батарей либо иных аналогичных теплопринимающих устройств не исключает потребление тепловой энергии на отопление данных помещений путем теплоотдачи от неизолированных трубопроводов, а также за счет теплоотдачи смежных отапливаемых жилых и нежилых помещений многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах отказ собственника спорных помещений, входящих в тепловой контур многоквартирного дома, от оплаты услуги по отоплению следует признать не допустимым.

Сказанное согласуется с правовыми подходами, сформулированными в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891, от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательства оплаты поставленной в спорный период тепловой энергии в полном объеме (статьи 9, 65 АПК РФ), задолженность в сумме 52 182,82 руб. (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 ГК РФ).

Частью 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ, действующей с 01.01.2016) предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

По уточненному расчету истца, общий размер неустойки, начисленной за период с 20.04.2019 (с учетом даты выставления счетов-фактур) по 19.05.2020 составил 7 344,12 руб. Из уточненного расчета усматривается, что неустойка начислена за просрочку оплаты задолженности за спорный период.

Факт просрочки оплаты ресурса доказан истцом и ответчиком не опровергнут, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Арифметическая составляющая расчета неустойки ответчиком не оспорена.

Оснований для освобождения от уплаты законной неустойки у суда не имеется, материалами дела подтверждена просрочка исполнения обязательств по оплате поставленного истцом ресурса.

Расчет неустойки соответствует позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016.

Также истцом заявлено требование о начислении неустойки по день фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Статьей 18 Закона N 98-ФЗ установлено, что до 1 января 2021 г. Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 2 апреля 2020 г. N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - постановление N 424), которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 6 апреля 2020 г.

Согласно пункту 3 постановления N 424 положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 1 января 2021 г.

Пунктом 4 постановления N 424 также установлено, что положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до 1 января 2021 г.

Кроме того, пунктом 5 постановления N 424 приостановлено до 1 января 2021 г. взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 г. до 1 января 2021 г., независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 6 апреля 2020 г., если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Правила о приостановлении начисления неустоек по смыслу пунктов 3 - 5 постановления N 424 действуют вне зависимости от места жительства, места пребывания гражданина, местонахождения и места осуществления деятельности юридического лица, а также независимо от введения на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и условиями договоров за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

Если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до 1 января 2021 г. (или в случае внесения изменений - иной даты окончания моратория на взыскание неустоек), то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до 6 апреля 2020 г. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает на основании статьи 18 Закона N 98-ФЗ, пунктов 3 - 5 постановления N 424, как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория (ответ на вопрос 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020).

Поскольку часть 9.4. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" распространяется на собственников жилых и нежилых помещений, суд пришел к выводу, что вышеуказанный мораторий установлен в отношении собственников жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах.

При таких обстоятельствах (ответчик является собственником нежилых помещений, расположенных в МКД), требование о взыскании законной неустойки с 06.04.2020 по 19.05.2020 с начислением по день фактической оплаты долга является неправомерным и удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, требование о взыскании законной неустойки подлежит частичному удовлетворению исходя из расчета суда за период с 20.04.2019 по 05.04.2020 в сумме 6 372,71 руб. на основании ст. 330 ГК РФ, ст. 155 ЖК РФ, п. 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Суд разъясняет истцу, что требование о взыскании неустойки за период после 06.04.2020 на основании статьи 10 Федерального закона от 01.04.2020 г. № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», пунктов 3-5 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» подано преждевременно. Право на обращение с таким требованием возможно в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Рассмотрев встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Поликлиника «Солярис» о признании факта возникших договорных правоотношений о предоставлении коммунальной услуги по отоплению в многоквартирном доме № 4 по ул. М. Власова в г. Перми между обществом с ограниченной ответственностью «Поликлиника «Солярис» и товариществом собственников жилья «Восточный», соответственно, о признании факта отсутствия правоотношений между обществом с ограниченной ответственностью «Поликлиника «Солярис» и публичным акционерным обществом «Т ПЛЮС»; о признании договора теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) № ТЭ1809-00731 от 31.05.2019 между публичным акционерным обществом «Т ПЛЮС» и обществом с ограниченной ответственностью «Поликлиника «Солярис» незаключенным (с учетом уточнения) суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и других сделок, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 названного кодекса).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами (статья 541 ГК РФ).

В силу пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной потребительский кооператив предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

В силу пункта 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" указано следующее. С иском о понуждении заключить публичный договор вправе обратиться только контрагент коммерческой организации, обязанной его заключить. Как следует из пункта 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. В соответствии с пунктом 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится. Пункт 3 этой же статьи устанавливает, что при необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации. В пункте 4 указанной статьи предусмотрено следующее: если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. По смыслу пунктов 1 и 3 статьи 426, а также пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться в суд с иском о понуждении заключить публичный договор может только контрагент обязанной стороны. Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В ходе рассмотрения дела представитель общества с ограниченной ответственностью «Поликлиника «Солярис» неоднократно пояснял, что коммунальную услугу отопление не получает с декабря 2007 года, с данного момента по настоящее время ТСЖ «Восточный» счета за отопление поликлинике не предъявляло.

Исследовав и оценив представленные в материалы доказательства с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что ТСЖ «Восточный» осуществляет управление спорным многоквартирным домом, в который ПАО «Т ПЛЮС» поставляет тепловую энергию, ООО «Поликлиника «Солярис» является собственником нежилого помещения в спорном многоквартирном доме. Следовательно, в силу пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" ООО «Поликлиника «Солярис» является потребителем тепловой энергии, поэтому обязано заключить договор ресурсоснабжения с ПАО «Т ПЛЮС». При этом, фактические договорные отношения между ТСЖ «Восточный» и ООО «Поликлиника «Солярис» в спорный период по предоставлению коммунальной услуги «отопление» не возникли, поскольку ТСЖ фактически поликлинике такую услугу не оказывало. Кроме того, ТСЖ не является лицом, обязанным заключить договор предоставления коммунальной услуги «отопление» по требованию поликлиники (потребителя), поскольку с 01.01.2017 только у ресурсоснабжающей организации (ПАО «Т ПЛЮС») имеется обязанность заключить с потребителем (поликлиникой) договор ресурсоснабжения (теплоснабжения в данном случае).

Суд установив, что ресурсоснабжающая организация ПАО «Т ПЛЮС» и потребитель ООО «Поликлиника «Солярис» приступили к исполнению договора теплоснабжения (ПАО «Т ПЛЮС» поставляло ресурс, ООО «Поликлиника «Солярис» его потребляло), пришел к выводу, что между сторонами фактически сложились договорные отношения. Согласно абзацу 10 пункта 2 информационного письма N 14 фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные. Следовательно, факт отсутствия правоотношений между обществом с ограниченной ответственностью «Поликлиника «Солярис» и публичным акционерным обществом «Т ПЛЮС» поликлиникой не доказан.

С учетом изложенного и исходя из предусмотренной в законе обязанности ООО «Поликлиника «Солярис» заключить договор ресурсоснабжения с ПАО «Т ПЛЮС», исходя из исполнения сторонами договора, установления в законе императивных способов определения объема поставленного ресурса и его стоимости, не зависящих от усмотрения сторон, суд пришел к выводу, что ООО «Поликлиника «Солярис» не доказало нарушения его прав и законных интересов (пункт 1 статьи 2, часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах в удовлетворении встречного иска судом отказано.

Доводы поликлиники о том, что тепловая энергия поставляется не обществом «Т ПЛЮС», а товариществом собственников жилья «Восточный», которое с использованием общедомового имущества производит преобразование тепловой энергии в коммунальную услугу «отопление», судом отклонены, поскольку не соответствуют действительности. В многоквартирном доме, оборудованном индивидуальным тепловым пунктом, при помощи общедомового имущества происходит приготовление горячей воды. Технологические процессы, связанные с изменением температуры поставленной в МКД тепловой энергии в горячей воде от точки поставки в МКД до отапливаемых жилых и нежилых помещений, по своей сути не являются приготовлением услуги «отопление».

В соответствии с п. 1 ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Судебные расходы на оплату государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Государственная пошлина за рассмотрение первоначального иска составила 2 381 руб., из них на истца по первоначальному иску относится 39 руб., на ответчика по первоначальному иску - 2 342 руб.

Истец по первоначальному иску при подаче иска оплатил государственную пошлину в сумме 5 334 руб.

Следовательно, с ответчика по первоначальному иску в пользу истца по первоначальному иску в возмещение понесенных расходов на уплату госпошлины подлежит взысканию 2 342 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2 953 руб. подлежит возврату истцу по первоначальному иску из федерального бюджета.

Государственная пошлина за рассмотрение встречного иска составила 12 000 руб. (рассмотрено два требования), в полном объеме относится на истца по встречному иску.

Истец по встречному иску оплатил 6 000 руб. Следовательно, с истца по встречному иску в доход федерального бюджета подлежит взысканию 6 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

1.Исковые требования по первоначальному иску удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Поликлиника «Солярис» (ИНН <***>; ОГРН <***>, юридический адрес: 614065, <...>) в пользу публичного акционерного общества «Т ПЛЮС» (ОГРН <***>, ИНН <***>; юридический адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км Бизнес-Центр Рига-Ленд, стр. 3, оф. 506; адрес для корреспонденции: 614099, <...>) 52 182,82 руб. задолженности за тепловую энергию за период с января 2017 года по май 2019 года, 6 372,71 руб. неустойки; а также 2 342 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>; юридический адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км Бизнес-Центр Рига-Ленд, стр. 3, оф. 506; адрес для корреспонденции: 614099, <...>) из дохода федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 29930 от 23.08.2019 государственную пошлину в сумме 2 953 руб.

2. В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Поликлиника «Солярис» (ИНН <***>; ОГРН <***>, юридический адрес: 614065, <...>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение встречного иска.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О. В. Балякина