Решение от 16 февраля 2022 г. по делу № А60-59924/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-59924/2021
16 февраля 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-59924/2021

по заявлению Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - министерство)

к судебному приставу-исполнителю Верхнепышминского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 (далее – судебный пристав Карел А.В.), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН <***>, далее – Управление ФССП)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Лесная сказка» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество «Лесная сказка»)

о признании незаконными и отмене постановлений от 10.11.2021 о расчете задолженности, от 15.11.2021 об окончании исполнительного производства.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в судебное заседание не явились.

Отводов суду не заявлено.

Министерство обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 10.11.2021 о расчете задолженности.

Определением суда от 25.11.2021 предварительное судебное заседание назначено на 01.12.2021.

До начала судебного заседания со стороны заявителя в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи уточнением заявленных требований.

Также со стороны заявителя поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, просит признать незаконным постановление о расчете задолженности по периодическим платежам (кроме алиментов) от 10.11.2021, вынесенное в рамках исполнительного производства № 165220/21/66023-ИП, в части определения суммы задолженности по доначисленным пени в размере 1981 руб. 81 коп. за период с 18.06.2021 по 29.10.2021. Определить по исполнительному производству № 165220/21/66023-ИП сумму доначисленных пени 2188 руб. 86 коп. за период с 18.06.2021 по 12.11.2021.

Уточнение судом принято на основании положений ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

При таких обстоятельствах суд счел необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, должника - общество с ограниченной ответственностью «Лесная сказка».

По правилам ч. 6 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

По заявлению оспариваются действия судебного пристава, однако организация их деятельности осуществляется территориальным органом - Управлением Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области. При установлении судом нарушения прав и законных интересов заявителя, арбитражный суд обязывает заинтересованных лиц к восстановлению нарушенных прав вне зависимости от того, каким судебным приставом осуществляется исполнение действий на момент вынесения решения суда. При таких обстоятельствах суд счел необходимым привлечь в качестве заинтересованного лица соответчика – Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.

При отсутствии доказательств извещения заинтересованного лица о дате и времени судебного заседания, суд счел необходимым предварительное судебное заседание отложить, дело не может быть признано подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 02.12.2021 предварительное судебное заседание отложено на 13.01.2022.

До начала судебного заседания со стороны заявителя поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, просит признать незаконным постановление о расчете задолженности по периодическим платежам (кроме алиментов) от 10.11.2021, вынесенное в рамках исполнительного производства № 165220/21/66023-ИП, возложить на судебного пристава Карела А.В. обязанность вынести в рамках исполнительного производства № 165220/21/66023-ИП постановление о расчете задолженности по доначисленным пени за период с 18.06.2021 по 12.11.2021.

Уточнение судом принято на основании положений ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что Арбитражным судом Свердловской области в рамках дела № А60-60847/2021 объединены в одно производство дела № А60-60847/2021 и № А60-59924/2021, объединенному делу присвоен номер №А60-59924/2021.

Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, с учетом отсутствия возражений со стороны участвующих в деле лиц открыл судебное заседание суда первой инстанции.

С учетом объединения настоящего дела и дела А60-60847/2021 суд счел необходимым судебное заседание отложить в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 20.01.2022 судебное разбирательство отложено на 09.02.2022.

До начала судебного заседания со стороны со стороны судебного пристава Карела А.В. в материалы дела поступил отзыв на заявление.

Со стороны заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Рассмотрев заявление, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Министерство является взыскателем по исполнительному листу от 20.09.2021 № ФС 034259591, выданному Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-30681/2021 в отношении общества «Лесная сказка», согласно которому принудительному взысканию подлежит сумма долга в размере 29 579 руб. 20 коп., а также пени в размере 629 руб. 05 коп. за период с 21.04.2021 по 17.06.2021 с продолжением их начисления с 18.06.2021по день фактического погашения долга.

Судебным приставом Карелом А.В. 14.10.2021 на основании заявления министерства от 04.10.2021 № 12-25-08/20579 возбуждено исполнительное производство № 165220/21/66023-ИП.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства № 165220/21/66023-ИП 12.11.2021 на счет министерства поступила сумма основного долга в размере 29 579 руб. 20 коп., что подтверждается платежным поручением от 11.11.2021 № 565, а также сумма пеней в размере 629 руб. 05 коп. за период с 21.04.2021 по 17.06.2021, что подтверждается платежным поручением от 10.11.2021 № 37740.

Также 11.11.2021 в министерство поступило постановление о расчете задолженности, вынесенное 10.11.2021 судебным приставом Карелом А.В., согласно которому им выполнен расчет доначисленных пени на сумму 1981 руб. 81 коп. за период с 18.06.2021 по 29.10.2021 (день поступления денежных средств на счет РОСП).

В министерство 16.11.2021 поступило постановление судебного пристава Карела А.В. от 15.11.2021 об окончании исполнительного производства № 165220/21/66023-ИП в связи с фактическим исполнением требований исполнительного листа ФС № 034259591 на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Министерство обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными постановления о расчете задолженности по периодическим платежам (кроме алиментов) от 10.11.2021, вынесенное в рамках исполнительного производства № 165220/21/66023-ИП, от 15.11.2021 об окончании исполнительного производства № 165220/21/66023-ИП. Также просит суд возложить на судебного пристава Карела А.В. обязанность вынести в рамках исполнительного производства № 165220/21/66023-ИП постановление о расчете задолженности по доначисленным пени за период с 18.06.2021 по 12.11.2021.

По результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов сторон судом сделан вывод о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Одной из мер принудительного исполнения согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В силу ч. 3 ст. 69 Закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (ч. 1 ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Заявитель указывает на то, что обязательство общества «Лесная сказка» по оплате суммы основного долга считается исполненным с момента зачисления денежных средств на счет министерства, в связи с чем расчет доначисленных пени следует производить до дня поступления денежных средств на счет министерства (то есть по 12.11.2021), а не до дня поступления денежных средств на счет службы судебных приставов.

Вместе с тем согласно абзц. 2 п. 44 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном ст. 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда.

Материалами дела подтверждено и заявителем не опровергнуто, что денежные средства перечислены должником и поступили на депозитный счет службы судебных приставов 29.10.2021.

Таким образом, с учетом вышеприведенной правовой позиции, должник 29.10.2021 фактически исполнил требования исполнительного листа ФС № 034259591, выданного судом по делу № А60-30681/2021. Неустойка представляет собой меру ответственности в связи с ненадлежащим исполнением должником своих обязательств, в связи с чем не может быть применена к субъекту, обязательства которого признаны уже исполненными.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

При таких обстоятельствах, требования заявителя о признании незаконным и отмене постановления от 15.11.2021 об окончании исполнительного производства также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области о признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского районного отдела судебных приставов ФИО2 от 10.11.2021 о расчете задолженности, от 15.11.2021 об окончании исполнительного производства отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья С.Е. Калашник