Дополнительное решение от 24 мая 2023 г. по делу № А76-33329/2020

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

(дополнительное)

Дело № А76-33329/2020
24 мая 2023 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения (дополнительного) оглашена 18 мая 2023 года

Решение (дополнительное) в полном объеме изготовлено 24 мая 2023 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области А.Г. Гусев, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Деал», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 304745314500012, г. Челябинск,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комсервис», ОГРН <***>, г. Челябинск, общества с ограниченной ответственностью «Кварта-Сервис», ОГРН <***>, г. Челябинск

о взыскании 35 265 063 руб.,

без участия представителей в судебном заседании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Деал» (далее – истец, общество, ООО «Деал») 01.09.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО2), в котором просит взыскать в качестве возмещения убытков, причиненных пожаром сумму в размере 35 265 063 руб.

Определением от 08.09.2020 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке общего искового производства (т. 1 л.д. 1).

Определениями от 19.11.2020, от 27.04.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комсервис» (далее – третье лицо, ООО УК «Комсервис»), общество с ограниченной ответственностью «Кварта-Сервис» (далее – третье лицо, ООО «Кварта-Сервис») (т. 20 л.д. 10, т. 25 л.д. 132).

Определением от 05.08.2021 произведена замена судьи Ефимова А.В. судьей Гусевым А.Г., дело № А76-33329/2020 передано на рассмотрение судье Гусеву А.Г. (т. 25 л.д. 34).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 02.05.2023 (резолютивная часть от 27.04.2023) исковые требования удовлетворены.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.04.2023 назначено судебное заседание по вопросу принятия судом дополнительного решения.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения о назначении судебного заседания заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда в сети Интернет, ссылка на который имеется в определении о назначении судебного разбирательства.

Неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных сторон в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения спора в их отсутствие.

При принятии решения судом не был разрешен вопрос о распределении судебных издержек, связанных с проведением судебной экспертизы.

Согласно статье 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

На основании указанной нормы суд рассматривает вопрос о принятии дополнительного решения о распределении судебных издержек, связанных с проведением судебной экспертизы.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В ходе судебного заседания 17.01.2022 от истца поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу (т. 26 л.д. 106-107).

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Определением арбитражного суда от 16.03.2022 (т. 28 л.д. 22-23) по ходатайству ООО «Деал» по делу была назначена судебная экспертиза, производство экспертизы поручено эксперту ФБГУ «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Челябинской области ФИО3.

По результатам проведения судебной экспертизы экспертами составлено заключение эксперта № 44-22 (т. 28 л.д. 50-68).

Заключение эксперта № 44-22 оценено судом в соответствии со статьями 82, 86 АПК РФ и признано обоснованным и полным. Суд пришел к выводу о том, что выводы эксперта соответствуют материалам дела, каких-либо противоречий или неточностей не содержат.

Доказательств, безусловно опровергающих выводы эксперта, в материалах дела не имеется.

Заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается судом в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, в совокупности с иными допустимыми доказательствами по делу (часть 2 статьи 64 АПК РФ).

Поскольку представленное в материалы дела заключение эксперта № 44-22 положено в основу судебного акта, иск удовлетворен в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что расходы, возникшие в связи с оплатой судебной экспертизы, подлежат отнесению на ответчика как на проигравшую сторону.

Таким образом, расходы по оплате экспертизы, проведенной экспертом ФБГУ «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Челябинской области и понесенные ООО «Деал» в сумме 50 000 руб., подлежат возмещению истцу с ответчика.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Вопрос о распределении расходов на оплату экспертизы подлежит разрешению в порядке части 1 статьи 109 АПК РФ после выполнения экспертами своих обязанностей в связи с производством экспертизы.

В соответствии с частью 2 статьи 107 АПК РФ эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений.

В силу статьи 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей. Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно части 1 статьи 109 АПК РФ выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, за исключением случаев применения части 6 статьи 110 Кодекса. Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм.

Экспертом ФБГУ «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Челябинской области по делу проведена судебная экспертиза.

Обществом «Деал» на лицевой счет для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средств суда, переведены денежные средства в размере 65 000 руб. платежным поручением № 5865 от 26.11.2021 (т. 26 л.д. 91).

Определением суда от 16.03.2022 установлен размер вознаграждения экспертной организации в сумме 50 000 руб. (т. 28 л.д. 22-23).

На основании статьи 107 АПК РФ экспертам подлежит выплате вознаграждение с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средств суда, в размере 50 000 руб.

Принимая во внимание, что стоимость экспертизы составила 50 000 руб., суд определил, возвратить обществу «Деал» внесенные денежные средства по платежному поручению № 5865 от 26.11.2021 в размере 15 000 руб. со счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средств Арбитражного суда Челябинской области.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 178 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Деал» (ИНН <***>) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 50 000 руб.

Денежные средства по оплате услуг за проведение экспертизы в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) руб. перечислить на расчетный счет Федерального государственного бюджетного учреждения «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Челябинской области» (ИНН <***>) со счета «Денежные средства учреждения во временном распоряжении» Арбитражного суда Челябинской области.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Деал» (ИНН <***>) внесенные денежные средства по платежному поручению № 5865 от 26.11.2021 в размере 15 000 руб. со счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средств Арбитражного суда Челябинской области.

Обществу с ограниченной ответственностью «Деал» (ИНН <***>) представить заявление на возвращение денежных средств с указанием банковских реквизитов.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья А.Г. Гусев


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.