Решение от 7 мая 2024 г. по делу № А47-17208/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-17208/2023
г. Оренбург
08 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 08 мая 2024 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лазебной Г.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кубляковой Д.М., рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по заявлению Администрации муниципального образования Оренбургского района Оренбургской области, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Оренбург Оренбургской области,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Оренбург Оренбургской области,

о признании незаконными и подлежащими отмене решения №056/06/106-860/2023 от 16.08.2023 и предписания №ИБ/2747/23 от 17.08.2023,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Стройцентр-Иркутск", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Иркутск Иркутской области.

В судебном заседании приняли участие представитель Администрации муниципального образования Оренбургского района Оренбургской области по доверенности ФИО1 и представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области по доверенности ФИО2

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 17.04.2024 до 24.04.2024.

Администрация муниципального образования Оренбургского района Оренбургской области (далее - заявитель, Администрация, заказчик) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконными и подлежащими отмене решения №056/06/106-860/2023 от 16.08.2023 и предписания №ИБ/2747/23 от 17.08.2023, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (далее - антимонопольный орган, Управление, УФАС).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Стройцентр-Иркутск" (далее - Общество, третье лицо).

В судебном заседании представитель Администрации просил удовлетворить заявленные требования, поддерживая доводы, изложенные письменно, полагает, что решение Комиссии Оренбургского УФАС России противоречит ст. 6 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных— нужд», противоречит принципам профессионализма заказчиков и ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок. Заявитель считает, что УФАС допущены нарушения прав и законных интересов уполномоченного органа - комиссии Администрации МО Оренбургский район, путем необоснованного ограничения заказчика в определении способа проверки заявок на участия в конкурентной процедуре на факт их достоверности. Указанное ограничение заказчика было осуществлено в нарушение части 9 статьи 31 Закона о контрактной системе, а именно не позволило заказчику исполнить свою обязанность по отстранению участника закупки от участия в определении поставщика за несоответствие дополнительным требованиям Заказчика.

Оспариваемое решение УФАС, по мнению Администрации, направлено на констатацию определенных формальных правил и не согласуется с основами правового регулирования закупочной деятельности и противоречит прямой и недвусмысленной норме федерального законодательства, а именно - части 4 статьи 5 Закона № 44-ФЗ, вывод Оренбургского УФАС России о соответствии участника закупки дополнительным требованиям основан на предположении и в любом случае не может служить оправданием предоставления сведений с разногласиями участником электронного аукциона.

Кроме того, заявитель указывает, что установить достоверность предоставленных участником закупки копий, подтверждающих опыт участника, посредством запроса в областное государственное казенное учреждение «Управление капитального строительства Иркутской области» не представилось возможным, так как указанное юридическое лицо было реорганизовано 30.07.2021 в ОПСУ «Единый заказчик в сфере строительства иркутской области» о чем свидетельствует запись в ЕГРЮЛ № 2213800366239.

Представитель УФАС настаивая на доводах отзыва, просил в удовлетворении требований отказать, обуславливая свою позицию также судебной практикой, в том числе Определением Верховного Суда РФ от 28.10.2019 г. №301-ЭС19-18955 по делу №А82-25984/2018.

УФАС, указывая, что все права и обязанности Областного государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства Иркутской области» в соответствии со статьей 58 Гражданского кодекса Российской Федерации перешли к Областному государственному казенному учреждению «Единый заказчик в сфере строительства Иркутской области», а также ссылаясь на ответ Областного государственного казенного учреждения «Единый заказчик в сфере строительства Иркутской области» на запрос УФАС запрос исх. № ИБ/4418/23 от 25.10.2023, согласно которому обязательства по контракту № 0134200000119000508 от 16.04.2019 г. (реестровый номер контракта № 23808052252 19 000012) исполнены в полном объеме, в том числе по оплате выставленной претензии № 59с-6196 от 25.12.2020, полагает, что утверждение Администрации о невозможности направления запроса Областному государственному казенному учреждению «Управление капитального строительства Иркутской области» в связи с его реорганизацией является очередной попыткой намеренно ввести в заблуждение суд.

Третьим лицом представлен письменный отзыв с указанием на законность и обоснованность ненормативных актов антимонопольного органа.

Судом в открытом судебном разбирательстве установлены следующие фактические обстоятельства.

21.07.2023 на официальном сайте Российской Федерации (ЕИС) для размещения информации о размещении закупок в сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru и на электронной площадке размещено извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме на оказание услуг по осуществлению строительного контроля за выполнением работ по строительству объекта «школа на 1135 мест по адресу Оренбургская область, Оренбургский район, с. Нежинка». (номер извещения 0153300004523000029). Начальная максимальная цена контракта 20 605 002,52 рубля.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 09.08.2023 г. № ИЭОК1 заявка ООО "Стройцентр-Иркутск" с идентификационным номером 137 была отклонена конкурсной комиссией Заказчика со следующей формулировкой - (п. 3 ч. 12 ст. 48) - несоответствие участника закупки требованиям в соответствии с ч.1 ст. 31 Закона 44-ФЗ, в соответствии с ч. 1.1, 2 и 2.1 ст. 31 Закона 44-ФЗ (В соответствии с ч. 2.1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ организатором конкурса установлены дополнительные требования об исполнении участником закупки (с учетом правопреемства) в течение трех лет до даты подачи заявки на участие в закупке контракта или договора, заключенного в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц " при условии исполнения таким участником закупки требований об уплате неустоек (штрафов, пеней), предъявленных при исполнении таких контракта, договора. Согласно предоставленным сведениям в составе заявки, участнику была выставлена претензия №59с-6196 от 25.12.2020 об уплате 101 650,36рублей. Документов или иных сведений об исполнении требования заказчика в составе заявки отсутствуют.).

ООО "Стройцентр-Иркутск" обратилось в УФАС с жалобой на действия конкурсной комиссии, неправомерно отклонившей заявку.

УФАС в ходе проверки установлено, что и выставленная претензия № 59с-6196 от 25.12.2020 об уплате 101 650,36 руб., и платежное поручение № 3827 от 28.12.2020 г., подтверждающее оплату данной претензии, заказчику оператором электронной площадки во исполнение требований пункта 3 части 6 статьи 43 Закона о контрактной системе направлены в составе документов, подтверждающих соответствие участника закупки ООО "Стройцентр-Иркутск" (идентификационный номер заявки 137) дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частью 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе, на момент рассмотрения вторых частей заявок у конкурсной комиссии Заказчика имелись в распоряжении и претензия № 59с-6196 от 25.12.2020 об уплате 101 650,36 руб., и платежное поручение № 3827 от 28.12.2020 г., подтверждающее оплату данной претензии в полном объеме.

На основании изложенного, УФАС сделан вывод о том, что указанное в протоколе подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 09.08.2023 г. № ИЭОК1 утверждение относительно заявки ООО "Стройцентр-Иркутск" об отсутствии в составе заявки документов или иных сведений об исполнении требования заказчика, противоречит представленным материалам дела и, в соответствии с требованиями ч. 2.1 ст. 31 Закона о контрактной системе участником закупки ООО "Стройцентр-Иркутск" (идентификационный номер заявки 137) исполнены требования об уплате неустоек (штрафов, пеней), предъявленных при исполнении контракта № 0134200000119000508 от 16.04.2019г.

УФАС, отмечая, что, согласно сведениям из единой информационной системы в сфере закупок, Заявителю предъявлена претензия № 59с-6196 от 25.12.2020 г. об уплате 101 650,36 руб., при этом информация об оплате данной претензии в реестре контрактов отсутствует, полагает, что отсутствие в единой информационной системе в реестре контрактов информации об оплате претензии № 59с-6196 от 25.12.2020г., представленной в составе документов в качестве подтверждения соответствия требованиям ч. 2.1 ст. 31 Закона о контрактной, не позволяет сделать однозначный вывод о неоплате данной претензии; обязанность по ведению реестра возложена на Заказчика, соответственно, размещение такого рода информации основано на добросовестном поведении последнего; возможность участия в закупке, равно как и возможность дальнейшего допуска либо отклонения заявки участника не может быть поставлена в зависимость от надлежащего и оперативного исполнения соответствующей обязанности иным лицом (Заказчиком по иной закупке), подобное противоречит общим принципам права; участник закупки не должен нести ответственность за неразмещение Заказчиком в единой информационной системе надлежащей информации об исполнении договора, соответственно, информация, отраженная в реестре договоров, не может являться безусловным основанием для вывода об исполнении либо неисполнении поставщиком (исполнителем) своих обязательств по договору, сведения о котором включены в соответствующий реестр, без анализа содержания самих документов, оформленных при исполнении сделки.

Решением №056/06/106-860/2023 от 16.08.2023 УФАС признало жалобу Общества обоснованной, конкурсная комиссия признана нарушившей положения п. 3 ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе, выдано предписание на устранение нарушений, материалы дела переданы должностному лицу УФАС для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Указанное решение явилось поводом для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении члена конкурсной комиссии администрации МО Оренбургский район Оренбургской области ФИО1, а также для выдачи предписания заказчику об устранении нарушений законодательства о контрактной системе от 16.08.2023, с указанием на необходимость конкурсной комиссии заказчика до 01.09.2023 устранить нарушения для чего отменить все протоколы, составленные в ходе проведения закупки и повторно рассмотреть вторые части заявок на участие в открытом конкурсе.

Постановлением врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области ФИО3 № 056/04/7.30-1058/2023 от 9 ноября 2023 года член конкурсной комиссии администрации МО Оренбургский район Оренбургской области ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

ФИО1 с постановлением не согласился, в жалобе, поданной в Ленинский районный суд г. Оренбурга 17 ноября 2023 года просил отменить постановление по делу об административном правонарушении, прекратить производство по делу, поскольку участник конкурса ООО «Строй центр-Иркутск» представило в подтверждение соответствия дополнительному требованию об уплате неустоек, предъявленных при исполнении контрактов, договоров, незаверенную копию платежного поручения от 28 декабря 2020 года №3827, которая при этом не соответствовала информации на официальном сайте.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11.01.2024 постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Решением Оренбургского областного суда от 21.03.2024 судебный акт суда первой инстанции и постановление УФАС оставлены в силе.

Тем не менее, не согласившись с решением и выданным на его основании предписанием, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия (должностного лица), входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 №728 утверждено Положение о Федеральной антимонопольной службе (далее - Положение), согласно которому к полномочиям Федеральной антимонопольной службы относятся рассмотрение жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки и приостанавливает определение поставщика (подрядчика, исполнителя) и заключение контракта до рассмотрения жалобы по существу в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 94 "О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд" установлено, что Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд.

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок. В соответствии с частью 2 статьи 99 Федерального закона № 44-ФЗ контроль в сфере закупок осуществляется, в том числе, в отношении заказчиков, комиссий по осуществлению закупок и их членов (далее - субъекты контроля).

Часть 15 статьи 99 Федерального закона № 44-ФЗ содержит основания для проведения внеплановой проверки, к которым относится поступление информации о нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с частью 8 статьи 106 Федерального закона № 44-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 настоящего Закона, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 Закона. Копия такого решения и в случае выдачи предписания об устранении допущенных нарушений копия такого предписания в течение трех рабочих дней с даты принятия решения и выдачи предписания направляются участнику закупки, подавшему жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, комиссии по осуществлению закупок, участникам закупки, направившим возражение на жалобу, а также заказчику, оператору электронной площадки, в уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированную организацию, комиссию по осуществлению закупок, действия (бездействие) которых обжалуются. Информация о принятом решении, выданном предписании размещается в единой информационной системе в указанный срок.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Частью 2 статьи 8 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности, к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем; к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования; проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Федерального закона № 44-ФЗ).

В силу части 1 статьи 63 Закона о контрактной системе, извещение о проведении электронного аукциона размещается заказчиком в единой информационной системе.

В соответствии с ч. 6 ст. 43 Закона № 44-ФЗ при проведении электронных процедур документы, подтверждающие соответствие участника закупки дополнительным требованиям, установленным в соответствии с ч. 2 или ч. 2.1 (при наличии таких требований) ст. 31 Закона № 44-ФЗэ и предусмотренные подп. "н"; п. 1 ч. 1 настоящей статьи, не включаются участником закупки в заявку на участие в закупке. Такие документы в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, направляются (по состоянию на дату и время их направления) заказчику оператором электронной площадки из реестра участников закупок, аккредитованных на электронной площадке. г

Не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончаниясрока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведенияитогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной визвещении об осуществлении закупки члены комиссии по осуществлениюзакупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию идокументы, направленные оператором электронной площадки в соответствиис п. 4 ч. 4 настоящей статьи, и принимают решение о признании заявки научастие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупкиили об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям,предусмотренным п. п. 1 - 8 ч. 12 ст. 48 настоящего Закона № 44-ФЗ (п. 1 ч. 5ст. 49 Закона № 44-ФЗ).

Согласно п. 4 постановления Правительства РФ от 29 декабря 2021 года №. 2571 «О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации» информацией и документами, подтверждающими соответствие участника закупки дополнительному требованию, установленному в соответствии с ч. 2.1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ, являются информация и документы, предусмотренные хотя бы одним из следующих подпунктов:

а) номер реестровой записи в предусмотренном Законом о контрактнойсистеме реестре контрактов, заключенных заказчиками (в случае исполненияучастником закупки контракта, информация и документы в отношениикоторого включены в установленном порядке в такой реестр и размещены наофициальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"); ;

б) выписка из предусмотренного Законом о контрактной системереестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственнуютайну (в случае исполнения участником закупки контракта,информация о котором включена в установленном порядке в такой реестр);

в) исполненный контракт, заключенный в соответствии с Законом о контрактной системе, или договор, заключенный в соответствии с Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", а также акт приемки поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг, подтверждающий цену поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг.

УФАС установлено, что заказчику оператором электронной площадки во исполнение п. 3 ч. 6 ст. 43 Закона № 44-ФЗ направлены документы, подтверждающие соответствие участника закупки ООО «Стройцентр-Иркутск» дополнительным требованиям в соответствии с ч. 2.1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ, а именно сведения об исполненном контракте от 16 апреля 2019 года № 0134200000119000508 между ООО «Стройцентр-Иркуск» и Областным государственным казенным учреждением «Управление капитального строительства Иркутской области» на выполнение подрядных работ по строительству жилого корпуса на 150 мест с приемно-карантинным отделением и изолятором ОГБУ СЗ «Заларинский специальный дом-интернат престарелых и инвалидов» (реестровый номер контракта 23808052252 19 000012).

Согласно сведениям ЕИС, заявителю выставлена претензия от 25 декабря 2020 года № 59с-6196 об уплате 101 650 рублей 36 копеек. Сведения об уплате претензий в ЕИС отсутствуют.

Вместе с тем, оператором электронной площадки заказчику было направлено платежное поручение от 28 декабря 2020 года № 3827, подтверждающее уплату 101 650 рублей 36 копеек по претензии.

С учетом данных обстоятельств, заявка ООО «Стройцентр-Иркутск» была отклонена необоснованно, выводы УФАС правомерны.

Указанные обстоятельства были также предметом оценки судов общей юрисдикции в деле №12-19/2024 (12-1198/2023).

Отклоняя заявку Общества, комиссия заказчика, ссылаясь на п. 1 ч. 12 ст. 48 Закона № 44-ФЗ, иных оснований, кроме как несоответствие участника закупки требованиям в соответствии с ч.1 ст. 31 Закона 44-ФЗ, в соответствии с ч. 1.1, 2 и 2.1 ст. 31 Закона 44-ФЗ ввиду отсутствия документов или иных сведений об исполнении претензии №59с-6196 от 25.12.2020 об уплате 101 650,36рублей., не приводит.

Таким образом, проанализировав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявленные в дело доказательства, приведенные Администрацией основания отказа в принятии заявки, суд приходит к выводу об отсутствии у комиссии заказчика оснований для отклонения заявки Общества, поскольку информация, отраженная в реестре договоров, не может являться безусловным основанием для вывода об исполнении либо неисполнении поставщиком (исполнителем) своих обязательств по договору, сведения о котором включены в соответствующий реестр, без анализа содержания самих документов, оформленных при исполнении сделки. В данном случае документы, подтверждающие такое исполнение, обществом представлены.

Данная позиция нашла свое отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.10.2019 № 301-ЭС19-18955.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, в удовлетворении требований Администрации следует отказать.

Вопрос о распределении обязанности по уплате государственной пошлины не рассматривается, поскольку заявитель, в силу подпункта 1.1. пункта 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от ее уплаты освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Г.Н. Лазебная