Решение от 30 августа 2021 г. по делу № А53-19387/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-19387/20
30 августа 2021 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Югтехсервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 26.10.2020, диплому,

установил:

финансовый управляющий индивидуального предпринимателя ФИО2 обратился в арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Югтехсервис" с требованием о взыскании 190 000 рублей задолженности по договору купли-продажи от 26.09.2017, 37386 рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 03.09.2020 с общества с ограниченной ответственностью "Югтехсервис" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскано 190 000 рублей задолженности по договору купли-продажи от 26.09.2017, 37386 рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 30.12.2020 решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.11.2020 по делу № А53-19387/2020 изменено. С общества с ограниченной ответственностью «Югтехсервис» в пользу индивидуального 10 А53-19387/2020 предпринимателя ФИО2 взыскано 190 000 рублей задолженности по договору купли-продажи от 26.09.2017, 36 142,71 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа 14.04.2021 решение Арбитражного суда Ростовской области и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А53-19387/20 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

В отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал, указал, что УПД № 417 от 02.10.2017 и акт приема-передачи самоходной машины составлены в один день и относятся к спорному договору. Платежным поручением был оплачен последний платеж 190 000 руб. по договору, в назначении платежного поручения указано: «Оплата по УПД № 417 от 02.10.2017 за экскаватор-погрузчик». Заявил о зачете в связи с наличием у истца по делу просрочки по поставке и начислением процентов по ст. 395 ГК РФ, о пропуске истцом срока исковой давности.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от «04» февраля 2020 по делу №А53-15727/2019 в отношении должника индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>), введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - реализация имущества должника. Финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Финансовому управляющему стало известно, что между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ООО «Югтехсервис» заключен договор купли-продажи самоходной машины от 26 сентября 2017, согласно которого индивидуальный предприниматель ФИО2 продал ООО «Югтехсервис» следующую самоходную машину: Экскаватор-погрузчик, Марка: TEREX 820, гос. знак : тип 3, код 61, серия ЕА, №1083, идентификационный номер: SMFH44TC07 AFM3 514, год изготовления ТС 2007, двигатель № Perkins, RG38100U394064P, цвет кузова белый.

Согласно п. 2.2.2. договора покупателя обязан уплатить за экскаватор-погрузчик цену, предусмотренную п. 3.1. настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.1. договора купли-продажи от 26 сентября 2017 стоимость экскаватора составляет 970 000 рублей.

Согласно пункту 3.3. договора купли-продажи от 26 сентября 2017, в счет оплаты данного договора, ООО «Югтехсервис» оплатил в сумме 780000 рублей, по предварительному договору купли-продажи самоходной машины от 22 июня 2017:

- 400000 рублей, перечисленные по платежному поручению № 240 от 23.06.2017,

- 200000 рублей, перечисленные по платежному поручению № 327 от 30.07.2017,

- 180000 рублей, перечисленные по платежному поручению № 421 от 08.09.2017.

Согласно пункту 3.4. договора оставшуюся часть стоимости экскаватора-погрузчика в размере 190000 рублей ООО «Югтехсервис» обязуется оплатить в течение 3 дней с момента подписания акта приема-передачи экскаватора-погрузчика.

Согласно расчётному счёту № <***>, установлено, что 23.06.2017 на расчетный счет от ответчика поступили денежные средства в размере 400000 рублей, 30.07.2017 в размере 200000 рублей и 08.09.2017 в размере 180000 рублей.

Финансовым управляющим в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность в размере 190 000 рублей, которая оставлена без ответа. Претензия ответчиком оставлено без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Предметом настоящего спора является требование истца о взыскании 190 000 рублей задолженности, 37386 рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Изучив материалы дела, обозрев письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, обязательства ответчика по оплате за поставленный истцом товар помимо договора возникают в силу статей 307, 309, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Указанные документы подписаны сторонами, оценены судом с учетом положений статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени обосновывающими требования истца.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Пунктом 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен обязательный претензионный порядок по гражданско-правовым спорам о взыскании денежных средств.

Судом установлено, что исковые требования находятся в пределах срока исковой давности. Так, согласно почтовому штемпелю иск направлен в суд истцом 22.06.2020 по договору, заключенному 26.09.2017. При этом спорное обязательство по оплате оставшейся задолженности заключалось в оплате оплатить в течение 30 дней с момента подписания акта приема-передачи экскаватора-погрузчика.

Разногласия сторон возникли относительно исполнения ответчиком обязательства по перечислению последнего платежа в размере 190 000 руб.

Так, возражения ответчика также сводятся к исполнению надлежащим образом обязательства по оплате экскаватора-погрузчика. Ответчиком представлена переписка сторон, выписка с расчетного счета, платежное поручение о перечислении 190 000 руб.

Позиция истца сводится к тому, что ответчик указал УПД от 02.10.2017 за экскаватор-погрузчик. Доказательства того, что оплата произведена по спорному договору от 26.09.2017 не представлено.

Исследуя доводы сторон, а также представленные ими доказательства, суд установил следующее.

Согласно пункту 3.4. договора оставшуюся часть стоимости экскаватора-погрузчика в размере 190000 рублей ООО «Югтехсервис» обязуется оплатить в течение 3 дней с момента подписания акта приема-передачи экскаватора-погрузчика.

В соответствии с п. 1.4 договора стороны согласовали, что передача покупателю экскаватора – погрузчика осуществляется в течение 5 дней.

При этом истец представил копию акта приема - передачи от 26.09.2017 (дата договора), ответчик – акта приема- передачи от 02.10.2017, а также скан оригинала акта.

Кроме того, ответчиком представлены УПД № 417 от 02.10.2017, подписанная со стороны истца и датированная 02.10.2017, платежное поручение и выписка со счета ответчика, подтверждающие перечисление денежных средств в размере 190 000 руб. за экскаватор- погрузчик TEREX 820 по УПД № 417 от 02.10.2017, переписка сторон, из которой следует, что истец просил оплату за экскаватор перевести на другие реквизиты.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, а именно условия о дате поставки, назначение платежа и даты акта, совпадающего с датой УПД, подписанного истцом, отсутствие доказательств иных договоров по поставке экскаватора - погрузчика TEREX 820, суд признает достоверным факт поставки экскаватора по спорному договору 02.10.2017, а также факт его оплаты 01.02.2018.

В указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом не доказано наличие задолженности в размере 190 000 руб. со стороны ответчика, а ответчиком, напротив, доказано отсутствие такой задолженности.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, суд пришел к выводу, что требования истца в данной части ( о взыскании долга) не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 386 руб. 80 коп. за период с 29.09.2017 по 22.06.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом рассмотрен выполненный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 37 386 руб. 80 коп. за период с 29.09.2017 по 22.06.2020.

Вместе с тем, в п. 3.4 договора стороны установили отсрочку платежа 30 дней с момента подписания акта приема- передачи.

Поскольку суд признал факт поставки и подписания акта 02.10.2017, оплату ответчик должен был произвести не позднее 01.11.2017. Между тем оплата произведена ответчиком 01.02.2018.

Таким образом, согласно расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2017 по 01.02.2018 составляет 3 831 руб. 23 коп.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению в размере 3 831 руб. 23 коп.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд отказывает.

Однако, ответчик, возражая против заявленных требований в части процентов, указал со ссылкой на статьи 410 ГК РФ и правовую позицию изложенного в абз. 2 п. 19 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», что истец допустил на 1 день просрочки исполнения договорных обязательств, а именно, согласно условиям договора, передача ТС должна быть осуществлена до 01.10.2017 включительно, однако фактическая передача ТС произошла 02.10.2017.

В связи с чем, ответчик полагает, на основании ст. 410 ГК РФ произвести зачет однородного требования - процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 181 руб. 64 коп. за просрочку истца в поставке товара.

Статья 410 ГК РФ предусматривает прекращение обязательства зачетом, а именно: обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением, наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете (пункт 11 постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 г. N 6).

При этом такие факторы, как бесспорность зачитываемых требований, наличие или отсутствие возражений сторон относительно как наличия, так и размера требований не определены Гражданским кодексом Российской Федерации в качестве условий зачета. Следовательно, наличие спора в отношении одного из зачитываемых требований не препятствует подаче заявления о зачете (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 29.08.2017 г. 305-ЭС17-6654).

При этом если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск (пункт 19 постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 г. N 6).

Согласно разъяснениям пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 АПК РФ, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска.

В данном случае заявление о зачете встречных требований в виде процентов за пользование чужими денежными средствами было сделано путем направления дополнительного отзыва на исковое заявление, что не противоречит положениям статьи 410 ГК РФ и разъяснениям в пункта 19 Постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 г. N 6.

Вместе с тем, необходима бесспорность предъявляемых к зачету требований на момент заявления о зачете. При этом бесспорность означает, что на момент заявления о зачете требования ни одной из сторон не оспариваются. Зачет невозможен, если хотя бы одно из требований не бесспорно.

Между тем, согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекс, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено: поскольку статья 395 Гражданского кодекса предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).

Таким образом, проценты по статье 395 Гражданского кодекса начисляются исключительно на денежные требования. Между тем в рамках данного дела у истца имелось неденежное обязательство – поставить экскаватор- погрузчик в установленный срок.

При таких обстоятельствах заявленный ответчиком зачет невозможен.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску, апелляционной и кассационным жалобам распределены в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отнесены на сторон пропорциональной удовлетворенным требованиям с учетом того, что истцу при подаче иска предоставлялась отсрочка.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Югтехсервис" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 3 831 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Югтехсервис" в доход федерального бюджета 127 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 7 421 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Югтехсервис" 5 899 руб. 20 коп. судебных расходов по апелляционной и кассационной жалобам.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.В. Золотарёва