Решение от 21 ноября 2023 г. по делу № А40-192253/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-192253/23-94-1573
г. Москва
21 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2023 года Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Прожировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «А-КЕРАМИКА» ( 107076, г. Москва, Колодезный пер., д. 14, эт.6, пом. XIII, комн. 22А)

к заинтересованному лицу – Центральная Электронная Таможня (ЦЭТ) (Комсомольская пл., д.1, стр.3, г. Москва, 107140)

об оспаривании решения от 28.05.2023 Центральной Электронной таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, завяленные в ДТ № 10131010/230223/3065169

при участии: от истца (заявителя): Ерофеев В.В. доверенность от 31.03.2023 г.

от заинтересованного лица: Кучма А.П. доверенность от 27.06.2023 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «А-КЕРАМИКА» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения Центральной электронной таможни от 28.05.2023 о внесении изменений и/или дополнений в сведения, указанные в декларации на товары № 10131010/230223/3065169.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных объяснениях.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ.

Суд установил, что предусмотренный̆ ч.4 ст.198 АПК РФ срок для обращения в арбитражный̆ суд с заявленными требованиями заявителем соблюден.

Изучив материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "А-КЕРАМИКА" (далее - декларант) в счет исполнения обязательств по внешнеторговому контракту от 27.07.2020 № 27- 07/2020,

заключенному с компанией SINA TILE & CERAMIC IND INC (Продавец Иран), ввезены на таможенную территорию Евразийского экономического союза по базису поставки (в соответствии с INCOTERMS 2010) на условиях EXW-r. Йезд (Иран) автомобильным транспортом до порта Анзали (Иран) и далее морским транспортом до места ввоза товаров на таможенную территорию ЕАЭС, до порта Махачкала (Россия), товары: товар № 1-ПЛИТКИ ОБЛИЦОВОЧНЫЕ ДЛЯ ПОЛОВ, СТЕН, ГЛАЗУРОВАННЫЕ, С КОЭФФИЦИЕНТОМ ПОГЛОЩЕНИЯ ВОДЫ НЕ БОЛЕЕ 0,5 МАС.%, код ТН ВЭД ЕАЭС 6907219009, страна происхождения ИРАН. В целях таможенного оформления данного товара Декларантом подана декларация на Товар (далее - ДТ) № 10131010/151222/3541475. При подаче ДТ был применен 1 метод определения таможенной стоимости товара в соответствии со ст. 39 ТК ЕАЭС, вес брутто/нетто 311340 кг/307657 кг, стоимость товара 74415.89 (дол. США), таможенная стоимость 5330728.24руб. По сведениям таможенного органа (статистические данные) уровень заявленной декларантом таможенной стоимости товаров-0,27 долл. США/кг,7.38 долл. США/м2.

В ходе проведения оценки достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости до выпуска товара по мнению таможенного органа установлено значительное отличие заявленной таможенной стоимости товара от имеющейся в таможенных органах ценовой информации по сделкам с идентичными и однородными товарами. Значительное отличие цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на таможенную территорию Евразийского экономического союза при сопоставимых условиях, является признаком недостоверности сведений о цене сделки, либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости товара. В связи с этим обстоятельством таможенным органом в адрес декларанта по указанной ДТ направлен Запрос документов и (или) сведений от 16.12.2022, в котором Таможенный орган запросил у декларанта дополнительные документы и сведения, в целях подтверждения достоверности и полноты сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

Письмом № 19/23 от 10.02.2023г., декларантом представлен комплект документов в соответствии с запросом документов и (или) сведений № б/н от 16.12.2022 г. На дополнительный запрос таможенного органа о предоставлении документов и (или) сведений в соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС № б/н от 26.02.2023 г., декларантом письмом исх. № 19/29 от 06.03.2023г., были предоставлены документы и даны пояснения относительно, запрашиваемых документов и сведений. По результатам проверки при подаче декларации товар выпущен (гр. С ТОВАРОВ С ОСОБЕННОСТЯМИ, ПРЕДУСМОТРЕННЫМИ СТАТЬЕЙ 121 ТАМОЖЕННОГО КОДЕКСА ЕВРАЗИЙСКОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО СОЮЗА) под обеспечение в соответствии с заявленной процедурой ИМ 40, первым методом по цене сделки. Размер обеспечения составил 451497. 93 руб.

По результатам проверки после выпуска товаров таможенных, иных документов и (или) сведений таможенный орган пришел к выводу, что представленные декларантом документы и содержащиеся в них сведения не подтверждают достоверность и полноту проверяемых сведений и не устраняют основания для проведения проверки таможенных, иных документов и сведений, а заявленная декларантом таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, не основаны на документально подтвержденной информации.

В связи с этим таможенным органом в отношении поданной декларантом ДТ № 10131010/151222/3541475 вынесено решения от 11.03.2023 г, о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорной ДТ.

Не согласившись с вышеуказанным решением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявленными требованиями.

Суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, руководствуясь следующим.

С 01.01.2018 таможенная стоимость товаров определяется в соответствии положениями главы 5 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (приложение N 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза от 11.04.2017; далее - ТК ЕАЭС).

Согласно пунктам 9, 10, 13, 14 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров определяется декларантом. Определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Положения настоящей главы не могут рассматриваться как ограничивающие или ставящие под сомнение права таможенных органов убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров.

Таможенные органы осуществляют контроль таможенной стоимости в порядке и формах, установленных разделом VI ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 ТК ЕАЭС, при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Порядок проверки документов и сведений при проведении таможенного контроля таможенной стоимости до выпуска товаров установлен статьями 324, 325 ТК ЕАЭС.

В силу пунктов 4, 5 статьи 325 ТК ЕАЭС, при проведении контроля таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.

Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств.

В силу пункта 9 статьи 325 ТК ЕАЭС, документы и (или) сведения, запрошенные в соответствии с пунктами 1 и 4 настоящей статьи, должны быть представлены лицами, у которых они запрошены, одним комплектом (одновременно) по каждому запросу. Одновременно с запрошенными таможенным органом документами и (или) сведениями лицами, у которых они запрошены, могут быть представлены иные документы и (или) сведения в целях подтверждения достоверности и полноты сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

В силу пункта 18 статьи 325 ТК ЕАЭС, при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом в соответствии с пунктами 4 и 15 настоящей статьи, либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не представлены в установленные настоящей статьей сроки, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

Пунктом 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" разъяснено, что в соответствии с пунктом 10 статьи 38 Таможенного кодекса таможенная стоимость ввозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом (здесь и далее также - таможенный представитель) данных требований Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Согласно п. 9 Постановления Пленума N 49 при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

В то же время выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса.

В данном случае материалами дела подтверждается, что предоставленные в ходе контроля таможенной стоимости документы и пояснения выражают содержание и основные условия сделки, содержат ценовую информацию, относящуюся к количественно определенным характеристикам товара, информацию об условиях поставки и оплаты за товары, подтверждают факт оплаты декларантом сумм, из которых сформирована таможенная стоимость ввозимых товаров.

В соответствии со ст. 37 ТК ЕАЭС для целей главы 5 ТК ЕАЭС используются понятия, которые означают следующее:

"идентичные товары" - товары, одинаковые во всех отношениях, в том числе по физическим характеристикам, качеству и репутации. Незначительные расхождения во внешнем виде не являются основанием для непризнания товаров идентичными, если в остальном эти товары соответствуют требованиям, предусмотренным настоящим абзацем. Товары не считаются идентичными, если они не произведены в той же стране, что и оцениваемые товары, ввозимые на таможенную территорию Союза (далее в настоящей главе - оцениваемые товары), или если в отношении этих товаров проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа, художественное оформление, разработка дизайна, эскизов и чертежей и иные аналогичные работы были выполнены на таможенной территории Союза.

"однородные товары" - товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенные из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми. При определении, являются ли товары однородными, учитываются такие характеристики, как качество, репутация и наличие товарного знака. Товары не считаются однородными, если они не произведены в той же стране, что и оцениваемые товары, или если в отношении этих товаров проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа, художественное оформление, разработка дизайна, эскизов и чертежей и иные аналогичные работы были выполнены на таможенной территории Союза.

Таможенным органом не учтено, что при определении таможенной стоимости ввозимых товаров методами 2, 3 используется стоимость сделки с идентичными товарами, проданными на том же коммерческом уровне и по существу в том же количестве, что и оцениваемые товары. Партия товаров по оцениваемой поставке была ввезена в количестве 11.440,48 кв. м., весом нетто 307.657,00 кг, идентичные или однородные товары по использованной в качестве источника ценовой информации ДТ № 10131010/271122/3512783 были ввезены на уровне розницы в количестве 878,40 кв. м, весом нетто 18.414,00 кг, на совершенно ином коммерческом уровне и в количестве, меньшем, чем оцениваемые товары. При этом была использована только поправка на количество товара.

Кроме того, страной происхождения идентичных или однородных товаров по использованной в качестве источника ценовой информации ДТ № 10131010/271122/3512783 является Азербайджан.

Таможенному органу в ответе от 06.03.2023 г № 19/29 пояснялось информация о том , что проформа-инвойс является, в том числе, формой спецификации к контракту № 27-07/2020 от 27.07.2020 г., т.е. курс пересчёта валюты контракта в валюту платежа и сумма в валюте платежа были согласованы сторонами сделки и зафиксированы в данной проформе-инвойсе. Оплата по проформе-инвойсу № б/н от 19.10.2022 г. была произведена согласно заявлению на перевод № 23 от 19.10.2022 г. и SWIFT- уведомлению в соответствии с Дополнительным соглашением № 4 от 05.07.2021 г. к указанному выше контракту. В данных платёжных банковских документах проформа- инвойс № б/н от 19.10.2022 г. и Дополнительное соглашение № 4 от 05.07.2021 г. указаны в качестве основания и назначения платеж Оцениваемый товар, согласно коммерческому инвойсу № 3125 от 24.10.2022 г., поступил в количестве и по стоимости в валюте контракта меньших, чем указано в проформе-инвойсе № б/н от 19.10.2022 г.

При таких обстоятельствах довод таможенного органа о том, что общая фактурная стоимость в евро больше стоимости, указанной в долл. США и это является основанием для корректировки и препятствует применению метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Пересчет с валюты контракта долл. США соответствует валюте инвойса в евро,

разность курса различных валют в отношении заявленных к декларированию товаров корреспондирует с ценами, отражёнными в общей фактурной стоимости указанными в декларации на товары.

Документы, предоставленные Декларантом, отвечают требованиях ст. 108 ТК ЕАЭС, ст.39 ТК ЕАЭС.

В распоряжении таможенного органа имеется ДТ № 10131010/201022/3464072, отвечающая, в отличие от ДТ № 10131010/271122/3512783, требованиям статей 41 и 42 ТК ЕАЭС и которая может использоваться в качестве источника ценовой информации по идентичным или однородным товарам.

Довод заинтересованного лица о том, что представленный декларантом прайс-лист продавца не заверен надлежащим образом продавцом (отсутствует подпись уполномоченного лица и печать организации), что вызывает обоснованные сомнения в том, что данный документ предоставлен именно продавцом. Кроме того, сопоставить цены, указанные в инвойсе продавца, с ценами, предлагаемыми в прайс-листе, не представляется, подлежит отклонению на основании следующего.

В соответствии со ст. 14 Международной конвенции ООН от 11.04.1980 «О ДОГОВОРАХ МЕЖДУНАРОДНОЙ КУПЛИ-ПРОДАЖИ ТОВАРОВ» (далее по тексту- конвенция ООН от 11.04.1980), предложение о заключении договора, адресованное одному или нескольким конкретным лицам, является офертой, если оно достаточно определено и выражает намерение оферента считать себя связанным в случае акцепта. Предложение является достаточно определенным, если в нем обозначен товар и прямо или косвенно устанавливаются количество и цена либо предусматривается порядок их определения.

В соответствии с п.1 ст.437 ГК РФ реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении.

В предоставленном прайс-листе производителя и продавца ввозимых товаров компании «SINA TILE & CERAMIC IND INC» (Иран) на 2022 г., являющийся публичной, свободной офертой, адресованной неопределённому кругу лиц и действующий на момент согласования анализируемой поставки. Цены на товары, указанные в нём, являются базовыми.

Сведения о том, что оферта должна заварятся производителем или продавцом ИР Иран таможенным органом не предоставлены.

Как указывает таможенный орган, согласно представленному Договору перевозки грузов от 10.11.2022 № 10.11.22-01 (пункт 14) ставка фрахта составляет 21 долл. США за 1 метрическую тонну. Согласно пункту 15 указанного договора оплата фрахта осуществляется в долл. США или в рублях, при этом пересчет валюты осуществляется согласно выставленного инвойса. Однако, курс пересчета валюты либо дата, на которую осуществляется пересчет валюты в Договоре перевозки грузов от 10.11.2022 № 10.11.22-01 не согласован. По анализируемой ДТ задекларированы товары общим весом нетто 307,657 тонн. Таким образом, стоимость фрахта оцениваемых товаров составляет 6460.80 долл. США или 409349.83 руб. при пересчете в рубли по курсу на дату регистрации ДТ 15.12.2022 (1 долл. США = 63.359 руб.). В таможенную стоимость товаров включена стоимость морского фрахта в размере 405364.56 руб. Таким образом, у таможенного органа имеются основания полагать, что расходы на транспортировку товаров до места их прибытия на таможенную территорию Евразийского экономического союза, включены декларантом не в полном объеме.

При этом в рамках ответа п.7 исх. № 19/23 от 10.02.2023 г. на запрос № б/н от 16.12.2022 г. по ДТ № 10131010/151222/3541475 Общество предоставило документы, подтверждающие доставку товара из страны происхождения/отправления: коносамент № 01/04 от 22.11.2022 г., карго-манифест, ДО-1 № 0000147 от 21.12.2022 г. Перемещение товаров по территории Ирана из г. Qazvin, где расположена фабрика

продавца товара, сухопутной транспортировки по территории Ирана в сумме 210.447,31 рублей, а также соответствующая часть стоимости морской транспортировки (пропорциональная весу брутто), в сумме 405.364,56 рубля были включены в таможенную стоимость товаров по рассматриваемой ДТ № 10131010/151222/3541475. Таким образом, таможенным органном не учитывались данные, указанные в ответе п.7 исх. № 19/23 от 10.02.2023 г. на запрос № б/н от 16.12.2022 г. по ДТ № 10131010/151222/3541475.

Общество в ответе от 06.03.2023 г. № 19/29 и от 10.02.2023 г., 19/23 давало пояснения относительно затрат в форме справки за декабрь 2022 года о затратах на товар, полученный по инвойсу № 3125 от 24.10.2022 г., верна. Так как общая фактурная стоимость товаров, задекларированных по рассматриваемой ДТ, в размере 74.415,89 долл. США пересчитывается в рубли не по курсу на дату регистрации ДТ 15.12.2022, а по курсу даты предоплаты 19.10.2022 и составляет 4.568.194,99 рублей, в соответствии с п.п. 9, 10 ПБУ 3/2006 (расходы организации, оплаченные авансом, признаются в учете в рублевой оценке по курсу, действовавшему на дату предоплаты. Таким образом, на дату оприходования товаров покупатель принимает товары к учету, исходя из суммы выданного аванса и больше не переоценивает. Расходы на таможенную пошлину отсутствовали на дату оприходования, что подтверждается Отчетом о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей (позиции 80, 81).

В ответе п.6 исх. № 19/23 от 10.02.2023 г. на запрос № б/н от 16.12.2022 г. по ДТ № 10131010/151222/3541475 Общество представило таможенные декларации страны отправления товаров № 585277, № 588180, а также их заверенные переводы на русский язык. Необходимо обратить внимание на следующие факты: условия поставки (графа 20), суммы весов брутто (графа 35), весов нетто (графа 38) а также количества товаров в дополнительных единицах измерения в квадратных метрах (графа 41) корреспондируют (с учётом округлений) со сведениями, заявленными в соответствующих графах ДТ № 10131010/151222/3541475, а также со сведениями, указанными в документах по рассматриваемой сделке, а именно, в проформе-инвойсе № б/н от 19.10.2022 г., являющейся неотъемлемой частью контракта № 27-07/2020 от 27.07.2020 г. и коммерческом инвойсе № 3125 от 24.10.2022 г. Расхождение суммы фактурных стоимостей товара, указанных в графе 22 экспортных иранских деклараций и стоимости товара, отражённой в проформе-инвойсе № б/н от 19.10.2022 г. и коммерческом инвойсе № 3125 от 24.10.2022 г., а также в графе 22 ДТ № 10131010/151222/3541475, объясняется особенностями таможенного оформления товаров, вывозимых из СЭЗ (свободной экономической зоны) порта Анзали, Иран с кодом таможенного пункта на выезде 20100, отметка о которой содержится в графе 29 экспортных иранских деклараций. Информация об этом содержится в письме иранского экспедитора компании «NAANAKAR ALIREZA» в отношении аналогичной поставки наших товаров от другого иранского поставщика. В своем ответе от 10.02.2023г, № 19/23 Общество пояснило, что исходя из полученных от компании поставщика «NAANAKAR ALIREZA» пояснений, расхождение суммы фактурных стоимостей товара, указанных в графах 22 экспортных иранских деклараций и стоимости товара, отражённой в проформе-инвойсе № б/н от 19.10.2022 г., коммерческом инвойсе № 3125 от 24.10.2022 г. и графе 22 ДТ № 10131010/151222/3541475, объясняется особенностями таможенного оформления товаров, вывозимых из СЭЗ (свободной экономической зоны) порта Анзали

Ирана, подтверждается кодом таможенного пункта на выезде 20100. Данное расхождение не может служить основанием для отказа в применении метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами при определении таможенной стоимости товара, поскольку при прочих равных условиях сумма фактурных стоимостей товара, указанных в графах 22 экспортных деклараций не превышает заявленную фактурную стоимость товара, указанную в графе 22 ДТ № 10131010/151222/3541475.

В соответствии со ст.5 Информация по исчислению таможенных платежей, ст. 112 Направление запросов Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Исламской Республики Иран о сотрудничестве и взаимной административной помощи в таможенных делах таможенный орган обязан запросить сведения в случае возникновения вопросов по таможенной стоимости.

При переводах экспортной/иностранной декларации указано, что экспортная декларация составлена и принята в соответствии с Приложением 2 ст.39 Закона Исламской Республики Иран «О таможенной процедуре», ст.64 «Таможенного кодекса Исламской Республики Иран».

Порядок заполнения декларации на товары в ЕЭАС разработан в соответствии с пунктом 5 статьи 105 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - Кодекс) и определяет правила заполнения декларации на товары (далее - ДТ) в виде электронного документа и документа на бумажном и утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 20 мая 2010 г. N 257. Порядок определения таможенной стоимости регулируется главой 5 ТК ЕЭАС, контроль таможенной стоимости регулируется «Положением особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза» утверждено Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27 марта 2018 г. N 42.

Иран не является государством- членом Евроазиатского Экономического Союза, кроме этого, закон Исламской Республики Иран «О таможенной процедуре», Таможенный кодекс республики Ирана не включены в соответствии со ст.2,4 ФЗ «О таможенном регулировании в РФ» № 289-ФЗ. «Договора о Евразийском экономическом союзе» в правовую систему РФ и таможенного союза.

Материалами дела подтверждается, что в ходе декларирования и таможенного контроля Общество представило таможенному органу документы, свидетельствующие о достоверности заявленной в декларации на товары таможенной стоимости и обосновывающие избранный им метод определения стоимости.

Таким образом, Заявителем представлено доказательство стоимости товара, а также сведения о затратах, связанных с приобретением товара.

Наличие оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара, а также невозможность применения иных методов в соответствии с установленной законом последовательностью таможенным органом не доказано (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ, пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемые решения являются незаконными и необоснованными, поскольку оно не соответствуют требованиям закона и нарушает права и законные интересы Заявителя.

Решение таможни об отмене в порядке ведомственного контроля ранее принятых решений таможни также не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований и не свидетельствует об отсутствии предмета спора, поскольку отмена ненормативного акта органом, его издавшим, не тождественна решению суда о признании акта незаконным (недействительным), так как в каждом из указанных случаев наступают различные правовые последствия.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд вправе прекратить производство по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или лица, наделенных публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено, совершены необходимые действия (прекращено оспариваемое бездействие) и перестали затрагиваться права, свободы и законные

интересы административного истца (заявителя) (пункт 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая вопрос о прекращении производства по делу по соответствующему основанию, суд должен предоставить административному истцу (заявителю) возможность изложить доводы по вопросу о том, устранено ли вмешательство в права, свободы, законные интересы гражданина или организации, и оценить такие доводы (часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Производство по делу не может быть прекращено при наличии оснований полагать, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), которые могут быть защищены посредством предъявления другого требования в рамках данного или иного дела, основанного на незаконности оспоренного решения, действия (бездействия).

В рассматриваемом случае на момент принятия оспариваемого решения оно не соответствовало закону и нарушало права и законные интересы заявителя, возлагая обязанность по оплате таможенных платежей в повышенном размере, поэтому требование заявителя подлежит удовлетворению на основании ч. 2 ст. 201 АПК РФ с возложением на Московскую таможню в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу устранить нарушение прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "ПОЛИТРЕЙД" в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Кодекса. Данная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 «О применении 9 законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (абзац третий пункта 21

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Центральной электронной таможни от 28.05.2023 о внесении изменений и/или дополнений в сведения, указанные в декларации на товары № 10131010/230223/3065169.

Обязать Центральную электронную таможню в месячный срок с момента вступления судебного акта в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата излишне уплаченные таможенных платежей в размере 870 222 (восемьсот семьдесят тысяч двести двадцать два) руб. 09 коп.

Взыскать с Центральной электронной таможни в пользу ООО «А-Керамика» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. (три тысячи рублей).

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: А. О. Харламов