Решение от 8 марта 2020 г. по делу № А56-127658/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-127658/2019
08 марта 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Анисимовой О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сенатор» (адрес: Россия, 191187, <...>, лит.Б, ОГРН: <***>)

к Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (адрес: Россия, 191060, г. Санкт-Петербург, территория Смольный, ОГРН: <***>)

об оспаривании постановления от 08.11.2019 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении № 15209/2019

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сенатор» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (далее – Комитет, заинтересованное лицо) от 08.11.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 15209/19.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке, установленном статьями 121, 123, 228 АПК РФ, для принятия искового заявления к производству и возбуждения производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Решением в виде резолютивной части в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ от 12.02.2020 по настоящему делу требования Общества удовлетворены, оспариваемое постановление Комитета признано незаконным и отменено.

В рамках настоящего дела 19.02.2020 от заявителя поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 25.09.2019 сотрудниками СПб ГКУ «Городская реклама и информация» по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д.60/129, литера А, выявлен объект для размещения информации – виниловое полотно на каркасе «Аренда офисов <***>», место размещения: забор, о чем составлен акт осмотра от 25.09.2019 № 70147 с применением фотофиксации. На данный объект отсутствует разрешение, выданное уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

Уведомлением Комитета от 01.10.2019 № 70207 заявителю предложено прибыть 22.10.2019 к 11:30 часам для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 2 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее - Закон № 273-70).

Указанное уведомление отправлено заявителю 04.10.2019, 11.10.2019 состоялась вручение уведомления заявителю, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19106038109093.

22.10.2019 Комитетом в отсутствие представителя заявителя составлен протокол №15209/19 об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 2 статьи 16 Закона № 273-70 и вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 08.11.2019 на 10:10 часов.

Указанные протокол и определение направлены заявителю 24.10.2019, 31.10.2019 состоялось их вручение, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19106038123846.

Постановлением Комитета от 08.11.2019 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении № 15209/19, принятым в отсутствие представителя заявителя, Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного предусмотренном пунктом 2 статьи 16 Закона № 273-70, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. Как следует из постановления, правонарушение выразилось в эксплуатации вышеуказанного объекта для размещения информации.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, указав в его обоснование на отсутствие вины в совершении административного правонарушения, поскольку не является собственником или владельцем здания по указанному адресу или его части, соглашений о принятии в управление или эксплуатацию здания, о сдаче в аренду с заявителем не заключалось.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона №273-70 самовольная установка или перемещение объекта для размещения информации без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, а равно эксплуатация указанных объектов, установленных и(или) перемещенных самовольно, без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно пунктам 1, 2 Положения о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при выдаче разрешений на установку или перемещение объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге, утвержденном Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20.09.2012 №1002, разрешения на установку или перемещение объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге выдает Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации по форме согласно приложению №7 к настоящему Положению на каждый объект для размещения информации в отдельности. Разрешение выдается юридическим лицам, физическим лицам, а также физическим лицам, зарегистрированным в качестве индивидуальных предпринимателей.

Пунктом 2.3.5.8.11 Приложения №3 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 «О правилах благоустройства на территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга» (далее – Правила), предусмотрено, что установка или перемещение объектов для размещения информации, а равно эксплуатация указанных объектов допускаются только при наличии разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

Доказательств выдачи Комитетом разрешения на установку по вышеуказанному адресу объекта для размещения информации - виниловое полотно на каркасе «Аренда офисов <***>» материалы дела об административном правонарушении не содержат.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Перечень доказательств, указанных в упомянутой статье, не является исчерпывающим. Следовательно, доказательствами по делу могут быть любые документы (материалы), на основании которых могут быть установлены обстоятельства, предусмотренные статьей 26.2 КоАП РФ.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 2 статьи 209 ГК РФ установлено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункта 4 статьи 209 ГК РФ собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

В соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Из указанных норм следует, что в отсутствие уполномоченного на сдачу имущества в аренду (субаренду) лица, данные действия могут быть совершены исключительно собственником имущества.

Сведения о собственниках здания по адресу: СПб, Московский пр., д.60/129, литера А, помещений в здании по данным ЕГРИП, доказательств истребования у собственников сведений о передаче ими другим лицам полномочий сдавать имущество в аренду суду не представлено.

В подтверждение эксплуатации заявителем вывески на 25.09.2019 Комитетом представлены вышеуказанный акт и фотография винилового полотна на каркасе «Аренда офисов <***>», а также распечатка с сайта компании «Сенатор» без указания названия сайта, содержащая разделы «аренда офисов», «бизнес-центры», «о компании», сведения о центральном офисе по адресу: СПб, ул.Чайковского, д.1, ссылку «новым арендаторам» с указанием номера телефона <***>, адреса электронной почты, содержащие слово «senator», которая не содержит сведений об индивидуально определенных признаках, позволяющих идентифицировать лицо, разместившее указанную информацию (ИНН, адрес места нахождения и пр.).

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что местом нахождения заявителя является адрес: СПб, ул.Чайковского, дом 1, корпус 2, литер Б, офис 502, который с адресом Центрального офиса, указанного на сайте, или местом размещения винилового полотна не совпадает.

Сведения о содержании информации на данном сайте по состоянию на дату обнаружения признаков административного правонарушения, провайдере IP-адреса, владельце IP-адреса и лице, разместившем вышеуказанную информацию, суду также не представлены.

Распечатка с сайта htts://spb.hh/ru от 06.07.2018 также не актуальна на момент рассмотрения административного дела, поскольку, как установлено судом, содержащаяся в ней информация на момент рассмотрения дела отсутствует на вышеуказанном сайте.

Частью 4 статьи 210 АПК РФ установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленными доказательствами в их взаимной связи и совокупности вина Общества в совершении административного правонарушения не подтверждается.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 229, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации от 08.11.2019 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении №15209/2019, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сенатор» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 27.07.2006).

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Анисимова О.В.