Решение от 24 марта 2024 г. по делу № А05-11551/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-11551/2023
г. Архангельск
24 марта 2024 года



Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2024 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Волкова И.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 07-22 марта 2024г. (с объявлением перерыва) дело по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №2" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 150003, г.Ярославль, Ярославская область, ул.Пятницкая, дом 6; Россия 163045, г.Архангельск, Архангельская область, Талажское шоссе, дом 19)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Тепло-энергетическое предприятие Архангельских котельных" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 163000, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Ломоносова, дом 81, офис 610)

об обязании вести в эксплуатацию прибор учета тепловой энергии,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 (доверенность от 28.07.2023), представителя ответчика ФИО3 (доверенность от 13.12.2021г., до перерыва),

установил:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №2" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тепло-энергетическое предприятие Архангельских котельных" об обязании ввести в эксплуатацию прибор учета тепловой энергии на источнике тепловой энергии (котельная), находящейся по адресу: <...>, а также 151 руб. 20 коп. почтовых расходов. В случае неисполнения решения суда истец просит суд взыскать судебную неустойку в размере 100 000 руб. за каждый день просрочки.

Представитель истца на исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика с иском не согласилась по мотивам, приведенным в отзыве на иск.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства по делу.

В соответствии с решением Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-5904/2021 от 19.11.2021г. между истцом и ответчиком заключен договор поставки тепловой энергии №002743-2000/ДогЭСД18 (далее - договор), согласно пункту 1.1. которого поставщик обязуется поставлять в точки поставки (Приложение №3 к договору) тепловую энергию, произведенную на источниках тепловой энергии, принадлежащих поставщику на законных основаниях (Приложение №7 к договору) в объеме, установленном настоящим договором, а покупатель обязуется оплатить тепловую энергию в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Согласно пункту 2.1.11 договора поставщик обязуется обеспечить установку и ввод в эксплуатацию приборов учета, установленных на источниках тепловой энергии (Приложение №7 к настоящему договору) и их дальнейшую эксплуатацию в порядке, определенном действующим законодательством РФ. Ввод в эксплуатацию приборов учёта осуществляется комиссией, состоящей из представителей поставщика, покупателя и смежной теплосетевой организацией.

В п. 2. Приложения № 7 договора поставки тепловой энергии в перечне источников тепловой энергии указана котельная, расположенная по адресу: <...>.

Ранее ПАО "Территориальная генерирующая компания №2" обращалось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к ООО "Тепло-энергетическое предприятие Архангельских котельных" об обязании установить и ввести в эксплуатацию приборы учета тепловой энергии на источниках тепловой энергии Поставщика (котельные), находящиеся по адресам: <...>; <...>.

Решением Арбитражного суда от 30.06.2020г. по делу № А05-1970/2020 суд обязал ООО «Тепло-энергетическое предприятие Архангельских котельных» в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу установить и ввести в эксплуатацию приборы учета тепловой энергии на источниках тепловой энергии Поставщика (котельные), находящиеся по адресам:

- <...>

Решение суда вступило в законную силу. Во исполнение решения ответчик в ноябре 2022г. установил прибор учета тепловой энергии. В соответствии с актом ввода в эксплуатацию коммерческого учета тепловой энергии, теплосчетчик принят в коммерческий учет с 15.11.2022г.

Как указал истец, при снятии показаний с узла учета тепловой энергии было выявлено, что с 21.05.2023г. показания температуры на подающем трубопроводе отображаются некорректно, о чем был составлен акт вывода узла учета тепловой энергии из коммерческого учета от 01.06.2023г.

Письмом от 07.06.2023г. истец сообщил ответчику о выходе из строя расходомера и просил его восстановить работоспособность узла учета в кратчайшие сроки.

14.08.2023г. истец обратился к ответчику с досудебной претензией. Ответ на претензию не поступил, работу узла учета ответчик не восстановил. Кроме того истец пояснил, что отсутствие прибора учета на котельной вынуждает истца осуществлять расчет исходя из объема тепловой энергии, принятого потребителями и величины нормативных потерь по трубопроводам, не принадлежащим ответчику, что приносит убытки истцу и позволяет ООО «ТЭПАК» необоснованно обогащаться за его счет.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском.

Суд с доводами истца согласен.

Как следует из материалов дела, 08 октября 2018 года между ПАО «ТГК-2» (покупатель по договору) и ООО «ТЭПАК» (поставщик по договору) заключен договор поставки тепловой энергии №002743-2000/ДогЭСД18 (далее - договор), согласно пункту 1.1. которого поставщик обязуется поставлять в точки поставки (Приложение №3 к договору) тепловую энергию, произведенную на источниках тепловой энергии, принадлежащих поставщику на законных основаниях (Приложение №7 к договору) в объеме, установленном настоящим договором, а покупатель обязуется оплатить тепловую энергию в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Согласно пункту 2.1.11 договора поставщик обязуется обеспечить установку и ввод в эксплуатацию приборов учета, установленных на источниках тепловой энергии (Приложение №7 к настоящему договору) и их дальнейшую эксплуатацию в порядке, определенном действующим законодательством РФ. Ввод в эксплуатацию приборов учёта осуществляется комиссией, состоящей из представителей поставщика, покупателя и смежной теплосетевой организацией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №261-ФЗ) установлено, что этот Закон регулирует отношения по энергосбережению и повышению энергетической эффективности.

В соответствии с частями 1, 9 статьи 13 Закона №261-ФЗ производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Организации, которые осуществляют снабжение тепловой энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями названной статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

В соответствии с пунктом 7 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон №190-ФЗ) порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, в том числе расчетным путем, регулируется Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 №1034 (далее - Правила №1034).

В соответствии с пунктом 5 Правил №1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.

При этом в силу части 5 статьи 19 Закона №190-ФЗ владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей и не имеющие приборов учета потребители обязаны организовать коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя с использованием приборов учета в порядке и в сроки, которые определены законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Материалами дела подтверждается и судом установлено, что в нарушение пункта 2.1.11 договора ответчик по состоянию на июнь 2023 года и далее не обеспечил надлежащую работу и эксплуатацию приборов учета, установленных на источнике тепловой энергии (котельной) по адресу: <...>.

Документов, свидетельствующих об обратном, ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено.

С учетом изложенного исковое требование истца является законным и обоснованным.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, отклоняются судом как не имеющие правового значения и по сути направлены на пересмотр обстоятельств, изложенных в судебных актах по делам № А82-5904/2021 и А05-1970/2020, что в соответствии со ст. 69 АПК РФ является недопустимым.

В соответствии с частью 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Истец предлагает установить в решении суда следующий срок - в течение одного месяца с момента вынесения решения суда. Ответчик возражений относительно такого срока не заявил.

Учитывая отсутствие возражений ответчика относительно предлагаемого истцом срока, суд устанавливает срок для исполнения решения суда - в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, который является необходимым и достаточным для этого.

Также истец в случае неисполнения решения суда просит суд взыскать судебную неустойку в размере 100 000 руб. за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 4 статьи 174 АПК РФ арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума № 7), суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

По смыслу разъяснений, приведенных в пункте 34 постановления Пленума № 7, при наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре в установленный судом срок (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), а также с момента незаконного отказа кредитора от принятия предложенного должником надлежащего исполнения (статья 406 ГК РФ) должник не обязан уплачивать судебную неустойку.

В том случае, если имеются обстоятельства, объективно препятствующие исполнению обязательства, в том числе зависящие исключительно от воли третьего лица, кредитор вправе требовать взыскания с должника убытков, причиненных неисполнением обязательства (статьи 15, 396 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ООО «ТЭПАК» длительное время (более шести месяцев) не исполняет требование истца.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ размер судебной неустойки подлежит определению судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 данного Кодекса).

При определении размера присуждаемой денежной суммы суду следует исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Истцом представлен расчет разницы между расчетной величиной тепловой энергии и приборным учетом в денежном выражении за один день, а также копии реестров начислений тепловой энергии потребителям за февраль, апрель, май 2023г. по спорной котельной. Проанализировав указанный расчет, суд приходит к выводу о его неполноте, поскольку в нем отражены не все месяцы отопительного периода. Поэтому у суда отсутствует возможность определить, имеются ли в среднем у ПАО «ТГК №2» за отопительный период какие-либо убытки в связи с отказом ответчика ввести в эксплуатацию прибор учета.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение, суд полагает необходимым определить судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Оснований для взыскания судебной неустойки в заявленном размере 100 000 руб. суд не усматривает, поскольку указанный размер не соответствует принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. Суд также учитывает, что судебная неустойка не является средством возмещения убытков, причиненных кредитору, а направлена на побуждение должника к надлежащему исполнению судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины, а также почтовые расходы истца, подтвержденные документально, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Тепло-энергетическое предприятие Архангельских котельных" (ИНН <***>) в течение месяца со дня вступления решения в законную силу ввести в эксплуатацию прибор учета тепловой энергии на источнике тепловой энергии (котельная), находящемся по адресу: <...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тепло-энергетическое предприятие Архангельских котельных" (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 2" (ИНН <***>) судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тепло-энергетическое предприятие Архангельских котельных" (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 2" (ИНН <***>) 6000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 151 руб. 20 коп. почтовых расходов.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


И.Н.Волков