Постановление от 4 июня 2024 г. по делу № А05-11551/2023

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-11551/2023
г. Вологда
05 июня 2024 года


Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 05 июня 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селивановой Ю.В., судей Рогатенко Л.Н. и Холминова А.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания Варфоломеевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2», общества с ограниченной ответственностью «Тепло-энергетическое предприятие Архангельских котельных» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 марта 2024 года по делу № А05-11551/2023,

у с т а н о в и л:

публичное акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 150003, <...>, г.Архангельск, Архангельская область, Талажское шоссе, дом 19; далее – ПАО «ТГК №2») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тепло-энергетическое предприятие Архангельских котельных» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163000, <...>; далее – ООО «ТЭПАК») об обязании ввести в  эксплуатацию прибор учета тепловой энергии на источнике тепловой энергии (котельная), находящейся по адресу: <...>, судебную неустойку в размере 100 000 руб. за каждый день просрочки, а также 151 руб. 20 коп. почтовых расходов.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 24.03.2024 исковые требования удовлетворены частично, суд обязал ответчика в течение месяца со дня вступления решения в законную силу ввести в эксплуатацию прибор учета тепловой энергии на источнике тепловой энергии (котельная), находящемся по адресу: <...>. С ООО «ТЭПАК» в пользу ПАО «ТГК № 2» взыскана судебная неустойка в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

ПАО «ТГК № 2» с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

До судебного заседания от Общества поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по ней, подписанное представителем по доверенности ФИО1

Частью 1 статьи 265 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Поскольку в данном случае отказ от жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, он принимается судом. Производство по апелляционной жалобе Общества подлежит прекращению в соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ.

ООО «ТЭПАК» с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указывает, что прибор учета на источнике тепловой энергии не является максимально приближенным к точке поставки, поскольку от котельной до объектов потребителей проходит большое количество тепловых сетей.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

В соответствии с решением Арбитражного суда Ярославской области от 19.11.2021 по делу № А82-5904/2021 истцом и ответчиком заключен договор поставки тепловой энергии № 002743-2000/ДогЭСД18 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставлять в точки поставки (приложение 3 к договору) тепловую энергию, произведенную на источниках тепловой энергии, принадлежащих поставщику на законных основаниях (приложение 7 к договору) в объеме, установленном настоящим договором, а покупатель обязуется оплатить тепловую энергию в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Согласно пункту 2.1.11 договора поставщик обязуется обеспечить установку и ввод в эксплуатацию приборов учета, установленных на источниках тепловой энергии (приложение 7 к настоящему договору) и их дальнейшую эксплуатацию в порядке, определенном действующим законодательством РФ. Ввод в эксплуатацию приборов учёта осуществляется комиссией, состоящей из представителей поставщика, покупателя и смежной теплосетевой организацией.

В пункте 2 приложения 7 договора поставки тепловой энергии в перечне источников тепловой энергии указана котельная, расположенная по адресу: <...>.

ПАО «ТГК №2» обращалось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к ООО «ТЭПАК» об обязании установить и ввести в эксплуатацию приборы учета тепловой энергии на источниках тепловой энергии Поставщика (котельные), находящиеся по адресам: <...>; <...>.

Решением Арбитражного суда от 30.06.2020г. по делу № А05-1970/2020 суд обязал ООО «ТЭПАК» в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу установить и ввести в эксплуатацию приборы учета тепловой энергии на источниках тепловой энергии Поставщика (котельные), находящиеся по адресам:

- <...>

Во исполнение решения ответчик в ноябре 2022 года установил прибор учета тепловой энергии. В соответствии с актом ввода в эксплуатацию коммерческого учета тепловой энергии, теплосчетчик принят в коммерческий учет с 15.11.2022.

В дальнейшем, при снятии показаний с узла учета тепловой энергии было выявлено, что с 21.05.2023 показания температуры на подающем трубопроводе отображаются некорректно, о чем был составлен акт вывода узла учета тепловой энергии из коммерческого учета от 01.06.2023.

Письмом от 07.06.2023 истец сообщил ответчику о выходе из строя расходомера и просил его восстановить работоспособность узла учета в кратчайшие сроки.

Поскольку после получения претензии ответчик работу узла учета не восстановил, истец обратился в суд с иском.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частями 1, 9 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 261-ФЗ) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Организации, которые осуществляют снабжение тепловой энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями названной статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

В соответствии с пунктом 7 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон №190-ФЗ) порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, в том числе расчетным путем, регулируется Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034).

В соответствии с пунктом 5 Правил № 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.

При этом в силу части 5 статьи 19 Закона № 190-ФЗ владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей и не имеющие приборов учета потребители обязаны организовать коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя с использованием приборов учета в порядке и в сроки, которые определены законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Материалами дела подтверждается и судом установлено, что в нарушение пункта 2.1.11 договора ответчик по состоянию на июнь 2023 года и далее не обеспечил надлежащую работу и эксплуатацию приборов учета, установленных на источнике тепловой энергии (котельной) по адресу: <...>.

При этом не обоснованы доводы жалобы ответчика о том, что прибор учета на источнике тепловой энергии не является максимально приближенным к точке поставки, поскольку по сути направлены на пересмотр обстоятельств, изложенных в судебных актах по делам № А82-5904/2021 и А05-1970/2020.

Требование истца о взыскании неустойки в случае неисполнения судебного акта, вступившего в законную силу, удовлетворено судом в соответствии со статьей 308.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта по каждому из вышеуказанных договорных обязательств. Данный размер неустойки является соразмерной мерой стимулирования ответчика к исполнению решения суда.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск. Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы права применены судом правильно, оснований для отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 49, 104, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

производство по апелляционной жалобе публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 марта 2024 года по делу № А05-11551/2023 прекратить.

Возвратить публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» (ОГРН 1057601091151, ИНН 7606053324) государственную пошлину в сумме 3000 руб. 00 коп. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 10.03.2023 № 488.

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 марта 2024 года по делу № А05-11551/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тепло-энергетическое предприятие Архангельских котельных» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Селиванова

Судьи

Л.Н. Рогатенко

А.А. Холминов