Решение от 6 ноября 2018 г. по делу № А33-4707/2018




АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


06 ноября 2018 года

Дело № А33-4707/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 06 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Чурилиной Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Космос Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании предписания об устранении выявленных нарушений от 04.12.2017 № 4480-лп,

при участии:

от заявителя: ФИО1, действующей на основании доверенности от 14.06.2017 №20,

от ответчика: ФИО2, доверенность № 71 от 17.05.2018,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:


общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Космос Плюс» (далее по тексту – ООО УК «Космос Плюс», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края об оспаривании предписания об устранении выявленных нарушений от 04.12.2017 № 4480-лп.

Заявление принято к производству суда. Определением от 06.03.2018 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика заявленные требования не признал по доводам, указанным в отзыве на заявление, дополнительным пояснениям.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

ООО УК «Космос Плюс» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 17.04.2015 № 157.

На основании приказа от 27.10.2017 № 4480-лп службой проведена внеплановая документарная проверка с целью исполнения обществом ранее выданного ему предписания от 23.03.2017 № 315-лп со сроком исполнения до 07.11.2017.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 04.12.2017 № 4480-лп, по результатам проверки обществу выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 04.12.2017 № 4480-лп (далее по тексту – предписание от 04.12.2017 № 4480-лп).

Полагая, что предписание от 04.12.2017 № 4480-лп не соответствует действующему законодательству, нарушает права и интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регулируется главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) под государственным жилищным надзором понимается деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, установленных в соответствии с жилищным законодательством, требований к деятельности юридических лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, нарушений ограничений изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений.

По пункту 2 статьи 20 ЖК РФ государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.

Подпунктом 3 пункта 5 статьи 20 ЖК РФ предусмотрено, что должностные лица органов государственного жилищного надзора, являющиеся государственными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания об устранении выявленных нарушений.

Согласно пункту 1.1. Положения о службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, утвержденного Постановлением Правительства Красноярского края от 03.04.2012 № 143-п (далее по тексту - Положение от 03.04.2012 № 143-п), Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края является органом исполнительной власти Красноярского края, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор.

В соответствии с пунктами 3.3. и 3.3.4. Положения от 03.04.2012 № 143-п в компетенцию службы входит осуществление регионального государственного жилищного надзора посредством принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, в том числе выдачи предписаний об устранении выявленных нарушений; оосуществление лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в том числе путем осуществления лицензионного контроля.

Подпунктом 4 пункта 1.5.1. Административного регламента исполнения службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края государственной функции по осуществлению государственного лицензионного контроля, утвержденного Приказом службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 17.10.2016 № 134-п (далее по тексту - Административный регламент от 17.10.2016 № 134-п), предусмотрено, что должностные лица Службы при исполнении государственной функции имеют право выдавать предписания об устранении выявленных нарушений.

Результатом исполнения государственной функции является предписание об устранении выявленных нарушений (пункт 1.7 Административного регламента от 17.10.2016 № 134-п).

Предписание от 04.12.2017 № 4480-лп выдано государственным инспектором территориального подразделения по Восточной группке районов Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, следовательно, уполномоченным органом.

Нарушения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в ходе проведения проверки судом не установлены.

В силу Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Согласно части 1 статьи 19 указанного закона к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных частями 2-10 настоящей статьи, а также федеральными законами, регулирующими осуществление видов деятельности в соответствии с частью 4 статьи 1 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 196 ЖК РФ к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ и положения Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ с учетом особенности проведения внеплановой проверки, установленной частью 3 настоящей статьи.

Частью 3 статьи 196 ЖК РФ установлено, что внеплановая проверка по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 4, 5 части 10 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки.

Таким образом, истечение срока исполнения лицензиатом ранее выданного ему предписания от 23.03.2017 № 315-лп явилось законодательно установленным основанием для проведения внеплановой проверки в рамках лицензионного контроля.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о соответствии оспариваемого предписания ЖК РФ, не нарушении им прав и законных интересов общества в предпринимательской деятельности на основании следующего.

Согласно предписанию от 04.12.2017 № 4480-лп в нарушение подпункта «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее по тексту - Положение от 28.10.2014 № 1110), части 2 статьи 162, части 9 статьи 161 ЖК РФ, пунктов 8, 15, подпункта «а» пункта 31, подпункта «а» пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее по тексту – Правила от 06.05.2011 № 354), ООО УК «Космос плюс» производило начисление платы за жилищно-коммунальные услуги в период с 01.06.2015 по 23.03.2016.

Указанным предписанием на заявителя возложена обязанность в срок до 28.02.2018 устранить нарушение, выполнить перерасчет за жилищно-коммунальные услуги за указанный период.

Подпунктом «б» пункта 3 Положения от 28.10.2014 № 1110 предусмотрено, что лицензионным требованием к лицензиату, устанавливаемым в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», является исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

По части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно части 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии со статьей 4 ЖК РФ правоотношения по осуществлению коммунальных услуг регулируются нормами жилищного законодательства.

Согласно части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

По пункту 8 Правил от 06.05.2011 № 354 исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 настоящих Правил. При этом период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 31 Правил от 06.05.2011 № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

По подпункту «а» пункта 32 Правил от 06.05.2011 № 354 исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги.

Согласно частям 1 и 2 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

По подпункту 51 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В соответствии с частями 1, 2, 3 и 4 статьи 198 ЖК РФ сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и предназначен для раскрытия информации организациями в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

При выполнении требований о размещении на официальном сайте для раскрытия информации и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления многоквартирным домом лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом.

На основании изложенного суд соглашается с доводом ответчика, что управляющая организация (лицензиат) вправе осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом при наличии совокупности всех трех условий, а именно при условии заключения договора управления домом, выполнения требований о размещении на официальном сайте соответствующих сведений и внесении уполномоченным органом изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, отражающих изменения в перечне многоквартирных домов, управление которыми осуществляет лицензиат.

Указанный вывод подтверждается правовой позицией Верховного суда РФ, приведенной в определении от 21.12.2017 по делу № А33-19566/2016, позицией Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, изложенной в постановлениях от 24.05.2017 по делу № А33-8422/2016, от 07.09.2017 по делу № А33-27172/2016.

Исходя из пункта 3.4. Положения от 03.04.2012 № 143-п ведение реестра лицензий Красноярского края в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства осуществляет ответчик.

Согласно материалам дела заявитель оспаривает предписание от 04.12.2017 № 4480-лп в связи с тем, что за выявленные нарушения обществу ранее выдано предписание от 15.11.2016 № 6051-ж, которое во исполнение постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.10.2017 по делу №А33-2314/2018 обществом исполнено.

Предписание от 15.11.2016 № 6051-ж содержит нарушения, аналогичные нарушениям, указанным в предписании от 04.12.2017 № 4480-лп; предписанием от 15.11.2016 № 6051-ж на заявителя возложена обязанность в срок до 20.02.2017 устранить нарушение, произвести перерасчет за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.06.2015 по 23.03.2016.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.10.2017 по делу №А33-2314/2018 решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.07.2017 по делу № А33-2314/2017 оставлено без изменения.

Решением от 25.07.2017 по делу № А33-2314/2017, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела, установлено, что до мая 2015 года включительно деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, осуществляло ООО УК «Бригантина»; 15.05.2015 на внеочередном общем собрании собственников помещений в МКД, проведенном в форме заочного голосования, в качестве управляющей компании выбрано ООО УК «Космос плюс», что подтверждается протоколом № 2.

В соответствии со сведениями реестра лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Красноярского края, многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, включен в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО УК «Космос плюс», 24.03.2016, что подтверждается приказом службы «Об изменении сведений в перечне многоквартирных домов реестра лицензий Красноярского края» от 24.03.2016 № 198-ДЛ.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.10.2017 по делу №А33-2314/2018 также установлено, что вышеуказанный дом включен в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО УК «Космос плюс», 24.03.2016. Договор на управление указанным многоквартирным домом заключен обществом с собственниками помещений дома 01.06.2015 на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах о выборе управляющей компании, оформленного протоколом № 2 от 15.05.2015.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются преюдициально установленными и не подлежат доказыванию в данном деле.

Таким образом, поскольку изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в части включения в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО УК «Космос Плюс», сведений о доме по ул. Батурина, 15 в связи с принятием собственниками помещений дома решения о выборе в качестве управляющей организации ООО УК «Космос Плюс», внесены службой 24.03.2016, то до указанной даты (до 24.03.2016) общство не вправе осуществлять управление указанным домом, и, следовательно, осуществлять расчет платы за коммунальные услуги в период с 01.06.2015 по 23.03.2016.

Изложенное согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, указанной в определениях от 21.12.2017 № 302-КГ17-19590 и от 25.12.2017 № 302-КГ17-19773.

Вместе с тем ООО УК «Космос Плюс» произвело начисление платы за коммунальные услуги гражданам, проживающим в период с 01.06.2015 по 23.03.2016, что подтверждается имеющимися в деле платежными документами.

Таким образом, суд признает обоснованным довод ответчика, что ООО УК «Космос Плюс» произвело начисление платы за жилищно-коммунальные услуги в период с 01.06.2015 по 23.03.2016 в нарушение требований действующего жилищного законодательства.

Обстоятельства, указанные обществом в его заявлении, не свидетельствуют об обратном.

Представленные в дело в подтверждение исполнения оспариваемого предписания письмо от 28.11.2017 № 1541, платежные документы за ноябрь 2017 года собственников жилых помещений №№ 1, 152, 282, а также распечатки финансово лицевых счетов по указанным жилым помещениям с приложением платежных документов не свидетельствуют об исполнении указанных предписаний, поскольку корректировка произведена за содержание и ремонт жилого фонда.

В письме от 28.11.2017 № 1541, адресованному службе, общество указало, что с 01.06.2015 по 23.03.2016 общество произвело перерасчет по строке «содержание УК-2.30 руб./1 кв.м.» на общую сумму 484 524,90 руб.

Вместе с тем предписанием от 04.12.2017 № 4480-лп на заявителя возложена обязанность выполнить перерасчет за вышеуказанный период за коммунальные услуги, а не за содержание жилого помещения.

Доказательства перерасчета по коммунальным услугам: холодная вода, водоотведение, электричество, в материалах дела отсутствуют, обществом суду не предоставлены.

Материалами дела подтверждается, что оспариваемое предписание по своей форме и содержанию соответствует пункту 3.8.6. Административного регламента от 17.10.2016 № 134-п, а именно: предписание содержит точное наименование субъекта проверки - адресата предписания; конкретизированное требование (перечень требований) об устранении нарушений, которое обязан выполнить адресат предписания в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; ссылку на пункты и статьи нормативного правового акта Российской Федерации, которые были нарушены; срок, к наступлению которого предписываемые действия должны быть выполнены; дату выдачи предписания; должность, фамилию и инициалы должностного лица Службы, выдавшего предписание.

Доказательства нарушения оспариваемым предписанием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности в материалах дела отсутствуют, суду не представлены.

В связи с чем, требование рассматриваемого предписания произвести перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.06.2015 по 23.03.2016 является законным.

Доказательства нарушения оспариваемым предписанием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности в материалах дела отсутствуют, суду не представлены.

С учетом изложенного, предписание от 04.12.2017 № 4480-лп соответствует ЖК РФ, права и законные интересы заявителя не нарушает.

Следовательно, требование заявителя удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:


Отказать обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Космос Плюс» в удовлетворении заявления о признании недействительным предписания службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 04.12.2017 № 4480-лп, как соответствующего Жилищному кодексу Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья


Е.М. Чурилина



Суд:

АС Красноярского края (подробнее)

Истцы:

ООО "КОСМОС ПЛЮС" (подробнее)
ООО Управляющая компания "Космос Плюс" (подробнее)

Ответчики:

Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (подробнее)