Постановление от 5 декабря 2024 г. по делу № А31-12496/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород

Дело № А31-12496/2023

06 декабря 2024 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 04.12.2024.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Созиновой М.В., Соколовой Л.В.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

ФИО1

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.08.2024

по делу № А31-12496/2023

по заявлению ФИО1

о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области от 25.10.2023,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Семья»,


и у с т а н о в и л :

ФИО1 (далее – ФИО1) обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области (далее – Управление, регистрирующий орган) от 25.10.2023 о внесении записи № 2234400122449 о недостоверности сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также об обязании Управления исключить запись № 2234400122449 из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 (далее – ФИО2) и общество с ограниченной ответственностью «Семья» (далее – ООО «Семья», Общество).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 04.04.2024 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.08.2024 решение суда отменено, ФИО1 отказано в удовлетворении заявленных требований.

ФИО1 не согласился с постановлением суда апелляционной инстанции и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суд нарушил нормы материального права и сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По его мнению, у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для принятия решения о внесении в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о ФИО2 как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «Семья». В рассматриваемом случае решение о прекращении полномочий ФИО2 как генерального директора ООО «Семья» общим собранием участников Общества не принималось; заявление об увольнении от генерального директора участникам Общества не поступало.

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе.

ФИО2 в отзыве на кассационную жалобу отклонила доводы заявителя.

Управление и Общество отзывы на кассационную жалобу не представили в суд округа.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание.

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установил суд, ООО «Семья» зарегистрировано в качестве юридического лица 29.11.2005, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись № 1054477630118. Согласно выписке из ЕГРЮЛ генеральным директором Общества с 11.10.2018 является ФИО2

В регистрирующий орган 18.10.2023 поступило заявление ФИО2 по форме № Р34001 о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о ней как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

По результатам рассмотрения заявления Управление 25.10.2023 приняло решение № 5682А о внесении записи о недостоверности сведений о ФИО3 как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени Общества, и внесло в ЕГРЮЛ соответствующую запись № 2234400122449.

ФИО1 не согласился с решением Управления от 25.10.2023 № 5682А и обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 51, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 5, 9, 11 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», статьями 33, 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», приказом Федеральной налоговой службы от 28.12.2022 № ЕД-7-14/1268@ «Об утверждении Оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, а также формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц и формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц», Арбитражный суд Костромской области удовлетворил заявленное требование.

Второй арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии у регистрирующего органа правовых оснований для вынесения оспариваемого решения, в связи с чем отменил решение суда первой инстанции и отказал ФИО1 в удовлетворении заявленного требования.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров – единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ).

В соответствии с подпунктом «л» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ в ЕГРЮЛ содержатся, в том числе, сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица: в отношении физического лица – фамилия, имя и, если имеется, отчество, должность, паспортные данные или данные иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, место жительства, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии); в отношении юридического лица – наименование, основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика. В случае, если полномочия без доверенности действовать от имени юридического лица предоставлены нескольким лицам, в отношении каждого такого лица дополнительно указываются сведения о том, действуют такие лица совместно или независимо друг от друга.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее – Закон № 149-ФЗ) федеральные и региональные информационные системы, созданные на основании соответственно федеральных законов, законов субъектов Российской Федерации и на основании правовых актов государственных органов, являются государственными информационными системами.

Согласно пункту 9 статьи 14 Закона № 149-ФЗ, содержащаяся в государственных информационных системах, а также иные имеющиеся в распоряжении государственных органов сведения и документы являются государственными информационными ресурсами. При этом обязанность по обеспечению достоверности информации, содержащейся в данной информационной системе, возлагается законодателем на определенные в соответствии с нормативным правовым актом, регламентирующим функционирование государственной информационной системы, государственные органы.

Из совокупности положений Закона № 129-ФЗ и Закона № 149-ФЗ следует, что ЕГРЮЛ в силу своей публичности является официальным источником сведений о юридическом лице, в связи с чем содержащиеся в данном федеральном информационном ресурсе сведения должны быть достоверны.

В пункте 5 статьи 11 Закона № 129-ФЗ установлено, что регистрирующим органом в ЕГРЮЛ вносится запись о недостоверности содержащихся в нем сведений о юридическом лице в случае направления в регистрирующий орган заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Это заявление может быть направлено или представлено в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Форма заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ (форма № Р34001) утверждена приказом Федеральной налоговой службы от 28.12.2022 № ЕД-7-14/1268@.

Приказом Федеральной налоговой службы от 28.12.2022 № ЕД-7-14/1268@ утверждены Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, а также формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц и формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – Приказ № ЕД-7-14/1268@).

В силу подпункта 3 пункта 5 Приказа № ЕД-7-14/1268@ в случае, если регистрирующим органом получено заявление физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ, основания для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, отсутствуют.

На основании части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции установил, и это не противоречит материалам дела, что принятие решения от 25.10.2023 № 5682А о государственной регистрации внесения в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности сведений о ФИО2 как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени Общества, и внесение в ЕГРЮЛ соответствующей записи № 2234400122449 совершены регистрирующим органом по итогам рассмотрения заявления ФИО2 по форме № Р34001.

Учитывая, что в рассматриваемом случае основания для проведения проверки достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, отсутствовали, суд сделал вывод о том, что принятие оспариваемого решения и внесение соответствующей записи в ЕГРЮЛ не противоречит пункту 5 статьи 11 Закона № 129-ФЗ и Приказу № ЕД-7-14/1268@.

При этом судом установлен факт прекращения 15.10.2023 полномочий ФИО2 как единоличного исполнительного органа ООО «Семья» в связи с увольнением по собственному желанию. Данное обстоятельство подтверждается приказом об увольнении и записью в трудовой книжке.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что Управление внесло в ЕГРЮЛ запись о недостоверности сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени Общества, при наличии на то правовых оснований; порядок внесения спорной записи соблюден регистрирующим органом в полном объеме; наличие в реестре сведений о лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа, при фактическом прекращении его полномочий, свидетельствует о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ, что противоречит принципам достоверного ведения государственного реестра, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что при данных обстоятельствах у регистрирующего органа имелись правовые основания для вынесения решения от 25.10.2023 № 5682А и внесения в ЕГРЮЛ записи № 2234400122449.

Кроме того, суд округа отмечает, что согласно пояснениям, приведенным ФИО2 в отзыве на кассационную жалобу, в настоящее время ФИО2 вышла из состава участников Общества; ФИО1 принято решение единственного участника об избрании себя генеральным директором ООО «Семья», и соответствующее заявление о внесении изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, направлено в регистрирующий орган.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, рассмотрены судом округа и отклонены, поскольку данные доводы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального права, не опровергают сделанные судом выводы и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Второй арбитражный апелляционный суд правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы в размере 20 000 рублей относится на заявителя и в связи с предоставлением отсрочки подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.08.2024 по делу № А31-12496/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 20 000 рублей государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы.

Арбитражному суду Костромской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий


О.Е. Бердников

Судьи

М.В. Созинова

Л.В. Соколова