Постановление от 5 мая 2023 г. по делу № А06-4533/2017

58/2023-20596(1)



ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-4533/2017
г. Саратов
05 мая 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2023 года Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2023 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Батыршиной Г.М., судей Колесовой Н.А., Судаковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 08 февраля 2023 года по делу № А06-4533/2017 (судья Чижова С.Ю.)

по жалобе индивидуального предпринимателя ФИО3 на действия финансового управляющего

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 (414000, <...>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании представителя финансового управляющего ФИО2 – ФИО5, действующего на основании доверенности от 27.04.2023,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 21.02.2018 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 17.03.2020 финансовым управляющим ФИО4 утвержден ФИО2.

ИП ФИО3 обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия финансового управляющего ФИО2

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 08.02.2023 признаны незаконными бездействия финансового управляющего ФИО2, выразившиеся в непринятии мер по реализации имущества должника.

Не согласившись с определением суда, финансовый управляющий ФИО2 обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит


отменить определение Арбитражного суда Астраханской области от 08.02.2023 по делу № А06-4533/2017.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что у финансового управляющего ФИО4 - ФИО2 имеются законные основания для приостановления торгов, поскольку Кировским районным судом вынесено определение от 20.02.2020 о наложении ареста на имущество; до настоящего времени наследственное дело находится у нотариуса, наследственное дело не закрыто, распределение имущества между наследниками и раздел имущества приостановлены до окончания рассмотрения искового заявления ФИО6 к ФИО7 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки и признании последующей сделки недействительной, рассматриваемого в Советском районном суде города Астрахани; фактор, препятствующий реализации имущества должника устранен, в настоящее время финансовым управляющим запрошены надлежащим образом заверенные копии судебных актов с отметкой о вступлении в законную силу для проведения дальнейших мероприятий.

В судебном заседании представитель финансового управляющего ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил удовлетворить апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии со статьями 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом с особенностями, предусмотренными законодательством, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Астраханской области от 10.10.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020, утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника ФИО4 в редакции, предложенной финансовым управляющим по следующим объектам:

- 11/20 доли в праве на нежилое помещение с кадастровым номером 64:46:010344:329, площадью 55,9 кв.м., расположенного по адресу: <...>, стоимостью 835 406 руб. 97 коп.;

- 11/20 доли в праве на нежилое помещение с кадастровым номером 64:46:010344:328, площадью 62,9 кв.м., расположенного по адресу: <...>; стоимостью 742 436 руб. 20 коп.;

- 7/12 доли в праве на нежилое помещение с кадастровым номером 64:50:010508:1157, площадью 162, 9 кв.м., расположенного по адресу: <...>, стоимостью 1 934 870 руб. 58 коп.;


- 7/12 доли в праве на нежилое помещение с кадастровым номером 64:50:010508:1158, площадью 93, 4 кв.м., расположенного по адресу: <...>, стоимостью 1 187 765 руб. 83 коп.

После утверждения судом Положения о порядке реализации имущества, супруга должника ФИО8 обратилась в Кировский районный суд г.Астрахани с исковыми требованиями к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества.

Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 20.02.2020 в связи с нахождением в производстве искового заявления ФИО8 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, наложены обеспечительные меры в виде ареста и запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской, Саратовской области и Краснодарскому краю производить регистрационные действия в отношении следующего имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО4 и ФИО8:

- Доля в размере 67,5% акций Общества с ограниченной ответственностью «НВЭМ», расположенного по адресу: <...> стоимостью - 3 375 ООО рублей;

- Обыкновенные именные бездокументарные акции Волго-Каспийского Акционерного Банка (АО) в количестве 6 678 штук, рыночная стоимость - 50 ООО рублей;

- Автомобиль Ауди Q5, тип транспортного средства: легковой, VIN <***>, год выпуска: 2013, номер двигателя: CDU 122883, номер кузова: <***>, ПТС: 77 УЕ 535123 выдан 13.10.2013, рыночная стоимость - 990 000 рублей;

- Квартира, назначение жилое, площадь: общая 182,8 кв.м., жилая 108,8 кв.м, этаж 23 по адресу: г. Астрахань, Кировский район, ул. Сен-Симона д. 42 корпус 1 квартира 4, кадастровый номер 30:12:010502:1251, стоимостью 5 500 000 рублей;

- 7/12 доли в праве на нежилое помещение с кадастровым номером 64:50:010508:1157, площадью 162, 9 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровая стоимость - 3 316 920.93 рублей;

- 11/20 доли в праве на нежилое помещение, площадью 120. 1 кв. м. кадастровый номер 64:48:010337:374, расположенное по адресу: <...>, кадастровая стоимость - 5 615 731.88 рублей:

- Доля в праве 51/77 на помещение нежилое, кадастровый номер 30:12:010585:217, площадью 89,1 кв.м.. расположенное по адресу: г. Астрахань, Кировский район, ул.Тургенева/ул. Эспланадная, 13/3, литер строения АА, помещение 3-4, кадастровая стоимость - 3 555 541,74 рублей;

- Земельный участок, категория земель - земли поселений, разрешенное использование: индивидуальная жилая застройка, площадь 700 кв. м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, п. Лазаревское, микрорайон «Северный», уч. № 1, кадастровый номер 23:49:01: 09 028:0087, кадастровая стоимость - 3 238 949.00 рублей;

- Жилой дом, площадью 333,4 кв.м., расположенный по адресу: г. Астрахань. 8-ой Ульяновский переулок, дом 19;

- Земельный участок площадью 909,04 кв.м., находящийся по адресу: Астраханская область, г. Астрахань, Советский район, Ульяновский 8-й пер., дом 19, кадастровый номер 30:12:030642:221, стоимостью - 720 610.28 рублей;

- Земельный участок, площадью 600 кв. м. и площадью 1044 кв.м., расположенных по адресу: Астраханская область, Камызякский район, с. Чаган, с/т «Шельф», участки № 101( кадастровый номер 30:05:030204:19. кадастровая стоимость - 121 824,36 руб.) и № 102 (кадастровый номер 30:05:030204:14, кадастровая стоимость -70 014,00 руб.)

- общая долевая собственность 54/308 на земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов - для эксплуатации склада, гаража и офисов, кадастровый номер 30:12:010585: 31, площадью 856 кв.м., местоположение: Астраханская область,


г.Астрахань, Кировский район, ул. Тургенева/ул. Эспланадная, 13/3, кадастровая стоимость - 1 721 749,84 руб.;

- 7/12 доли в праве на нежилое помещение с кадастровым номером 64:50:010508:1158, площадью 93, 4 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровая стоимость - 2 036 170 рублей.

Финансовым управляющим 18.09.2020 на сайте ЕФРСБ было опубликовано информационное сообщение № 5489211 о проведении торгов по реализации указанного имущества должника.

Указанные торги признаны недействительными ввиду отсутствия заявок (информационное сообщение на сайте ЕФРСБ № 5987642 от 30.12.2020).

Финансовым управляющим 24.03.2021 на сайте ЕФРСБ опубликовано информационное сообщение № 6380270 о проведении повторных торгов по реализации указанного имущества.

Торги признаны недействительными ввиду отсутствия заявок (информационное сообщение на сайте ЕФРСБ № 6635708 от12.05.2021).

В дальнейшем финансовый управляющий ФИО2 какие-либо действия

реализации данного имущества, подлежащего разделу между супругами, не осуществлял. Судебный акт о разделе имущества, вступивший в законную силу, суду не представлен.

Конкурный кредитор ИП ФИО3, полагая, что финансовый управляющий бездействует, не проводит торги, что влечет причинение ущерба интересам кредиторов, обратилась в суд с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО2

В силу статьи 60 Закона о банкротстве кредиторы, уполномоченный орган вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

В том же порядке и в сроки рассматриваются представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве).

По смыслу данной нормы, основанием удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий (бездействия) требованиям действующего законодательства, требованиям разумности и добросовестности, и нарушение такими действиями прав и законных интересов заявителя.

Интересы должника, кредиторов и иных лиц, вовлеченных в процесс банкротства должника, могут быть соблюдены при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют его деятельность по осуществлению процедур банкротства.

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника, его кредиторов и иных, вовлеченных в процесс его банкротства, лиц.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129, 130, 133, 139, 142, 143 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно.

Суд первой инстанции, признавая незаконным бездействие финансового управляющего ФИО2, выразившееся в непринятии мер по реализации имущества должника, исходил из следующих обстоятельств.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 11.10.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного


суда от 24.12.2019, признан недействительным договор купли-продажи от 28.12.2018, заключенный между ФИО8 и ФИО9, следующего имущества:

- 51/77 доли в праве в общей долевой собственности на помещение нежилое, кадастровый номер 30:12:010585:217, площадью 89,1 кв.м., расположенное по адресу: г.Астрахань, Кировский район, ул.Тургенева/ул.Эспланадная, 13/3, литер строения АА', помещение 3-4,

- 54/308 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер 30:12:010585:31, площадью 856 кв.м., адрес ориентира: Астраханская область, г.Астрахань, Кировский район, ул.Тургенева/ул.Эспланадная, 13/3, применены последствия недействительности сделки в виде обязания ФИО9 передать в конкурсную массу должника ФИО4 указанное имущество.

До настоящего времени, финансовым управляющим не представлены в суд сведения о поступлении в конкурсную массу указанного имущества, истребовании его у ФИО9, а также не представлено Положения о порядке, сроках и условиях реализации указанного имущества.

В удовлетворении заявления финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника по объектам отказано, поскольку на момент рассмотрения заявления об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина, спорные объекты недвижимости зарегистрированы за ФИО9 и не переданы в конкурсную массу.

Вместе с тем, финансовый управляющий в качестве препятствий по реализации имущества должника ссылается на наличие спора о разделе имущества, вместе с тем, как следует из материалов дела, супруга должника - ФИО8 умерла 27.11.2020, однако сведения о вступлении в наследство также отсутствуют.

Кроме того, определением Арбитражного суда Астраханской области от 08.08.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019, признан недействительным договор дарения автомобиля от 16.02.2015, заключенный между ФИО4 и ФИО10, по передаче в дар: автомобиля Ауди Q5, 2013 год выпуска, тип транспортного средства - легковой, VIN <***>, номер двигателя: CDU 122883, номер кузова: <***>, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО10 в конкурсную массу должника ФИО4 денежных средств в сумме 1 589 466 руб. 97 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 руб.

Обосновывая непринятие мер по принудительному исполнению ФИО10 вступившего в законную силу судебного акта, финансовый управляющий указывал, что были предприняты меры поиску оспоренного имущества, в связи с отсутствием денежных средств у ФИО10 в конкурсную массу будет передан автомобиль.

Между тем, сведения о включении в конкурсную массу указанного имущества, заявления об утверждении положения о порядке сроках и условиях реализации указанного имущества суду не представлены.

Более того, как следует из материалов дела и подтверждается сведениями, опубликованными на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/, финансовый управляющий ФИО2 28.11.2022 обратился в арбитражный суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа. В материалы дела 31.01.2023 представлено постановление от 20.01.2023 о возбуждении исполнительного производства № 3693/23/30014-ИП в отношении ФИО10 о взыскании с нее денежных средств в конкурсную массу в размере: 1 595 466 руб. 97 коп.

Таким образом, указанные действия были предприняты финансовым управляющим только после подачи ИП ФИО3 настоящей жалобы на бездействие финансового управляющего.


Кроме того, как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Астраханской области от 18.02.2019 (резолютивная часть определения вынесена 11.02.2019), оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019, признаны недействительными

- договор дарения от 27.11.2014, заключенный между ФИО4 и ФИО6, по передаче в дар: жилого дома площадью 333, 4 кв.м. с кадастровым номером 30:12:030642: 1095 и земельного участка площадью 909,04 кв.м., кадастровый номер 30:12:030642:221, расположенные по адресу: г.Астрахань, Советский район, 8-й Ульяновский переулок, д. 19, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО6 в конкурсную массу должника ФИО4 денежных средств в сумме 8 000 000 руб. ,

- договор дарения от 22.02.2015, заключенный между ФИО4 и ФИО10, по передаче в дар: земельного участка площадью 700 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0109028:87, расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Лазаревский район, п.Лазаревское, микрорайон «Северный», уч. № 1,

- договор дарения от 11.02.2015, заключенный между ФИО4 и ФИО10, по передаче в дар: земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 30:05:030204:14, расположенного по адресу: Астраханская область, Камызякский район, с. Чаган, с/т «Шельф», участок № 102 .

- договор дарения от 11.02.2015, заключенный между ФИО4 и ФИО10, по передаче в дар: земельного участка площадью 1044 кв.м. с кадастровым номером 30:05:030204:19, расположенного по адресу: Астраханская область, Камызякский район, с. Чаган, с/т «Шельф», участок № 101, применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ФИО10 в конкурсную массу должника ФИО4 денежных средств в сумме 3 391 838 руб. 36 коп.

Финансовый управляющий в своих возражениях указал, что между ФИО6 и ФИО11 был заключен договор купли-продажи жилого дома площадью 333, 4 кв.м. с кадастровым номером 30:12:030642: 1095

и земельного участка площадью 909,04 кв.м., кадастровый номер 30:12:030642:221, расположенные по адресу: г.Астрахань, Советский район, 8-й Ульяновский переулок, д. 19.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 07.12.2022 по делу № 24536/2022 указанный договор купли-продажи недвижимого имущества; земельного участка площадью 909,04 5 кв.м., кадастровый номер 30:12:030642:221 с находящимся на нем жилым домом площадью 333,4 кв. м, назначение: жилое, инвентарный номер 2-965-5; кадастровый номер 30:12:030642:1095 по адресу: Астраханская область, г. Астрахань, Советский район, Ульяновский 8-й пер., дом 19 заключенного между ФИО6 и ФИО7 от 21.07.2017, признан недействительным в силу ничтожности.

В своих возражениях финансовым управляющим также указано на возможность включения указанного жилого дома в конкурсную массу.

Однако данные возражения обоснованно отклонены судом, поскольку в результате оспаривания договора дарения от 27.11.2014, заключенного между ФИО4 и ФИО6, в качестве последствий недействительности сделки было применено взыскание в конкурсную массу должника денежных средств, а не возращение имущества.

Установив перечисленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что в результате бездействия финансового управляющего ФИО2 имущество должника, которое могло быть потенциально реализовано, не реализовывалось более 2-х


лет, что привело к нарушению прав кредиторов должника и затягиванию процедуры банкротства.

Длительность непринятия мер по принудительному исполнению вступивших в законную силу судебных актов, выставлению дебиторской задолженности на торги влечет нарушение прав лиц, участвующих в деле, в связи с необоснованным затягиванием процедуры реализации имущества.

В данном случае действия конкурсного управляющего не могут быть признаны разумными, поскольку данное обстоятельство привело к затягиванию процедуры банкротства и нарушению прав участников дела.

Доводы апелляционной жалобы о наличии объективных препятствий для возобновления процедуры реализации имущества должника на торгах были предметом оценки суда первой инстанции, обоснованно отклонены.

Действия финансового управляющего, как лица, заинтересованного в удовлетворении требований кредиторов должны быть направлены на возврат имущества в конкурсную массу, в данном случае - регистрации права собственности на имя лица, от которого имущество выбыло по недействительной сделке.

Принятие мер со стороны финансового управляющего по возвращению имущества в конкурсную массу также непосредственно связано и с тем, что добросовестный финансовый управляющий своевременно должен обратиться в суд с ходатайством об отмене принятых судом ограничений.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем обособленном споре, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены или изменения обжалуемого определения, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 08 февраля 2023 года по делу № А06-4533/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассаЭцлиекотнрнононма я ппоодрпяидськ дее йсвт виттеечльеннаи.е одного месяца со дня изготовления постановления вД апнонлыне оЭмП :оУбдъоестмовее рчяюещриейз ц еанртрб Киатзнраачежйснтвыо йРо сссиуид первой инстанции, принявший определение. Дата 16.02.2023 4:47:00

Кому выдана Судакова Наталия Владимировна

ПредседательствЭулюекщтриойнн сауя дпьоядп ись действит ельна. Г.М. Батыршина

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 16.02.2023 4:44:00

Кому выдана Колесова Надежда Алексеевна

Судьи Н.А. Колесова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство Р. Судакова

Дата 16.02.2023 3:38:00

Кому выдана Батыршина Гюзяль Мутасимовна