Решение от 17 февраля 2023 г. по делу № А40-243428/2022

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства


Дело № А40-243428/22-96-1645



Решение в порядке ст. 229 АПК РФ вынесено 20.01.2023

Мотивированное решение вынесено 17.02.2023


упрощенного производства дело по иску УПРАВЛЕНИЕ СУДЕБНОГО ДЕПАРТАМЕНТА В РЕСПУБЛИКЕ ХАКАСИЯ 655017, РЕСПУБЛИКА ХАКАСИЯ, АБАКАН ГОРОД, ЧЕРТЫГАШЕВА УЛИЦА, ДОМ 80, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2002, ИНН: <***>, КПП: 190101001 к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБМК" 660131, РОССИЯ, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, ГОРОД КРАСНОЯРСК Г.О., КРАСНОЯРСК Г., КРАСНОЯРСК Г., ГАЙДАШОВКА УЛ., ЗД. 3, СТР. 3, ПОМЕЩ. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.02.2021, ИНН: <***>, КПП: 246501001 о взыскании 8 677,30 руб.,

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

УПРАВЛЕНИЕ СУДЕБНОГО ДЕПАРТАМЕНТА В РЕСПУБЛИКЕ ХАКАСИЯ (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБМК" (далее по тексту – Ответчик) в котором просил суд:

- штраф в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом от 8 апреля 2022 г. № 103, в размере 8677,30 рублей (восемь тысяч шестьсот семьдесят семь рублей 38 коп.)

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2022 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы

В канцелярию суда от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

8 апреля 2022, в соответствии со ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ), Управление Судебного департамента в Республике Хакасия (далее - истец) и Общество с ограниченной ответственностью "СИБМК" (далее - ответчик) заключили государственный (муниципальный) контракт № 103 (реестровый номер 1<***> 22 000059) на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт объектов (далее - Контракт), в соответствии с которым ответчик обязался по заданию истца выполнить работы по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт объектов в объеме, указанном в техническом задании (Приложение № 1 к настоящему Контракту), а истец обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 4.1. Контракта обязательство по выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт объектов должны быть выполнены в срок 45 календарных дней с момента подписания Контракта (не позднее 23 мая 2022 года).

В установленный Контрактом срок работы не были выполнены. 10.06.2022 истец принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, решение вступило в законную силу - 06.07.2022, что подтверждается информацией о расторжении Контракта, размещенной в Единой информационной системе электронный адрес: https://lk.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС).

В соответствии с п. 6.2.1. Контракта, заключенного между сторонами, в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком контрактных обязательств, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п. 6.2.2. Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства по Контракту начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Банка России от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически выполненных Подрядчиком.

В соответствии с п. 6.2.3 Контракта, в случае нарушения срока выполнения работ Подрядчик уплачивает Заказчику пени в размере 1/300 действующей на дату ее уплаты ключевой ставки Банка России от стоимости неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Просрочка исполнения обязательств составила 43 дня (с 24.05.2022 по 05.07.2022).

Цена Контракта составляет 157378, 14 руб. (сто пятьдесят семь тысяч триста семьдесят восемь рублей 14 коп).

Сумма пени за просрочку исполнения обязательств составляет:

157 378,14 х 9,5 % х (1/300) х (05.07.2022 - 24.05.2022) = 2 142,97 руб.

Согласно п.п. а) п. 6.2.5. Контракта, если Подрядчик не исполнил или исполнил ненадлежащим образом обязательство по Контракту, которое имеет стоимостное выражение, размер штрафа составляет 10% цены Контракта, если цена Контракта не превышает 3 млн руб.

Подрядчик не исполнил свои обязательства по контракту.

Сумма штрафа за неисполнение обязательств составляет:

157 378,14 х 10 % = 15 737,81 рублей.

Общая сумма, подлежащая уплате Подрядчиком неустоек (штрафов, пеней) определена в размере 17880руб. 78 коп. (2 142,97 руб.+ 15 737,81 рублей. )

Вместе с тем, в качестве обеспечения контракта ответчик предоставил независимую гарантию (реестровый номер № 04E11901041406220004), в соответствии с которой денежная сумма, подлежащая уплате гарантом в случае неисполнения участником закупки требований составила 9203,40 руб., которая на основании требования истца уплачена Гарантом.

Исходя из вышеизложенного, разница между общей суммой начисленных штрафных санкций и суммой возмещенной Гарантом по независимой гарантии составила 8677,30 рублей (восемь тысяч шестьсот семьдесят семь рублей 38 коп.) (17880,70-9203,40 = 8677,30).

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по следующим основаниям.

Согласно доводам отзыва, со стороны ответчика отсутствовали виновные действия, приведшие к затягиванию сроков выполнения контракта. Данное обстоятельство подтверждено вступившим в силу решением комиссии УФАС по Новосибирской области по контролю в сфере закупок № РНП-54-311 от 15.07.2022.

Кроме того, ответчиком указано, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве не исключают правомерности требований истца, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, сделаны при не правильном и неверном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

Рассматривая данный спор по существу, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 34 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с ч. 6, 7 ст. 34 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Согласно ч. 8 ст. 34 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

В соответствии с п. 2 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем)), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 (далее - Правила), размер штрафа устанавливается контрактом в соответствии с п. п. 3 - 9 Правил.

Решением №РНП-54-311 УФАС по Новосибирской области от «15» июля 2022 года установлено, что заказчик обоснованно принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Работы не сданы в соответствии с Контрактом №103.

Кроме того, указанным решением установлено, что работы выполнены не были, против приёмки работ были направлены мотивированные возражения.

Таким образом, срок выполнения работ был нарушен, что явилось основанием для начисления неустойки.

В силу ч. 1 ст. 64, ст. 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, руководствуясь названными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа в размере 8 677 руб. 30 коп.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 10, 15, 307, 309, 310, 929, 931, 942, 943, 422, 1064, 1079 ГК РФ, статьями 66, 69, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 227-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБМК" (ИНН: <***>) в пользу УПРАВЛЕНИЕ СУДЕБНОГО ДЕПАРТАМЕНТА В РЕСПУБЛИКЕ ХАКАСИЯ (ИНН: <***>) штраф в размере 8 677 руб. 30 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБМК" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 руб.


Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья П.С. Гутник