Постановление от 16 сентября 2022 г. по делу № А32-34760/2021

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-34760/2021
город Ростов-на-Дону
16 сентября 2022 года
15АП-14473/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ереминой О.А.

судей Сороки Я.Л., Шапкина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца посредством веб-конференции – представитель ФИО2 по доверенности от 29.08.2022;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.06.2022 по делу № А32-34760/2021

по иску ТСН Бизнес-центр «САС»

к ответчику - индивидуальному предпринимателю ФИО3

при участии третьих лиц - ООО «Бизнес-центр», ФИО4, АО «НЭСК-электросети»об обязании совершить действия

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников недвижимости Бизнес-центра «САС» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 со следующими требованиями:

об обязании в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу совершить действия по устранения нарушения прав ТСН БЦ «САС», а именно:

отсоединить электрический кабель ФИО3 от ВРУ здания бизнес-центра «САС», расположенного по адресу: <...>;

демонтировать электрический кабель ФИО3 из стены здания бизнес-центра «САС», расположенного по адресу: <...>;

демонтировать электрический кабель ФИО3 из земельного участкас кадастровым номером 23:43:0202001:56, на котором расположено здание бизнес-центра «САС»;

восстановить стену здания бизнес-центра «САС», расположенного по адресу: <...>, в месте ввода электрического кабеля ФИО3;

восстановить грунтовое и асфальто-бетонное покрытие земельного участкас кадастровым номером 23:43:0202001:56, на котором расположено здание бизнес-центра «САС», в месте демонтажа электрического кабеля ФИО3 (с учетом изменения предмета иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – т. 1 л.д. 64, т. 2 л.д. 2-5).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-центр», ФИО4 (определение от 07.12.2021 – т. 1 л.д. 133), акционерное общество «НЭСК-электросети» (определение от 21.03.2022 – т. 2 л.д. 39-40).

Решением от 23.06.2022 иск удовлетворен, суд обязал индивидуального предпринимателя ФИО3 в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу совершить действия по устранению нарушения прав ТСН БЦ «САС», а именно:

отсоединить электрический кабель ФИО3 от ВРУ здания бизнес-центра «САС», расположенного по адресу: <...>;

демонтировать электрический кабель ФИО3 из стены здания бизнес-центра «САС», расположенного по адресу: <...>;

демонтировать электрический кабель ФИО3 из земельного участкас кадастровым номером 23:43:0202001:56, на котором расположено здание бизнес-центра «САС»;

восстановить стену здания бизнес-центра «САС», расположенного по адресу: <...>, в месте ввода электрического кабеля ФИО3;

восстановить грунтовое и асфальто-бетонное покрытие земельного участкас кадастровым номером 23:43:0202001:56, на котором расположено здание бизнес-центра «САС», в месте демонтажа электрического кабеля ФИО3

В случае неисполнения ответчиком решения суда в течение установленного срока, истец вправе самостоятельно осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов.

Решение мотивировано тем, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие законность подключения ФИО3 к бизнес-центру «САС» по адресу: <...>. Согласно акту осмотра от 23.11.2021 с участием уполномоченных лиц АО «НЭСК-электросети», ТСН БЦ «САС», ФИО3, факт прямого подключения ЭПУ ФИО3 к ВРУ (вводно-распределительному устройству) здания БЦ «САС» по ул. Монтажников, 1/4, подтвержден. Согласования указанного подключения с ТСН БЦ «САС» в материалы дела не представлено. Доказательств выдачи технических условий по существующему присоединению и заключения с истцом как основным абонентом договора на подключение в материалы дела также не представлено. Таким образом, размещение спорного присоединения к ВРУ истца в стене здания бизнес-центра осуществлено без согласия собственника имущества, следовательно, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что истцом не представлено доказательств того, что ответчик произвел присоединение электрического кабеля, нарушения целостности стены здания бизнес-центра. Ответчик не отрицает факт подключения энергопринимающих устройств к ВРУ здания бизнес-центра, но данное подключение существует давно. Истцу было известно о спорном подключении с даты заключения мирового соглашения, заключенного 16.11.2017 между ТСН Бизнес-центр «САС» и ФИО4 Бизнес-центр регулярно выставлял счета на оплату содержания ТП-487п ответчику, которые оплачивались. Не учтено, что электрический кабель заведен в помещение цокольного этажа, в здание бизнес-центра, доступ в который иным лицам ограничен.

В судебное заседание апелляционной инстанции ФИО3 явку не обеспечил.

По ходатайству ТСН Бизнес-центр «САС» и АО «НЭСК-электросети» судом апелляционной инстанции организовано проведение веб-конференции (онлайн-заседания).

Судом обеспечена техническая возможность проведения веб-конференции по ходатайству АО «НЭСК-электросети», однако представитель ФИО5 к веб-конференции не подключилась.

В отзыве на апелляционную жалобу АО «НЭСК-электросети» просит обжалуемое решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ТСН Бизнес-центр «САС» в судебном заседании отклонил доводы жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные участвующие в деле лица явку не обеспечили, извещены в порядке пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ТСН Бизнес-центр «САС» создано собственниками нежилых помещений в нежилом административном здании, расположенном по адресу: Краснодарский край, <...> в целях совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в общей собственности или в общем пользовании членов ТСН, совместного управления общим имуществом и осуществления иной соответствующей деятельности.

Согласно акту об осуществлении технологического присоединения от 05.07.2018 № 0282/1-СЮЛ (т. 1 л.д. 36-37) во владении ТСН Бизнес-центр «САС» находится общее имущество административного здания, включая электрические сети, а также трансформаторную подстанцию ТП-487п с выделенной максимальной электрической мощностью 800 кВт.

Между ТСН Бизнес-центр «САС» (потребитель) и АО «НЭСК (гарантирующий поставщик) 09.10.2018 заключен договор энергоснабжения№ 92335 (т. 1 л.д. 21-23), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался продавать электрическую энергию (мощность) в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя в пределах мощности, разрешенной технической документацией на присоединение и (или) актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электроэнергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии (пункт 1.1 договора).

Согласно приложению № 2 к договору стороны согласовали точки поставки, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию и мощность, к которым относится трансформаторная подстанция ТП-487п с выделенной максимальной электрической мощностью 800 кВт (т. 1 л.д. 23 на обороте).

В ТСН Бизнес-центр «САС» 03.02.2021 обратился индивидуальный предприниматель ФИО3 (собственник помещения) с уведомлением о заключении с АО «НЭСК-электросети» договора энергоснабжения от 04.09.2020№ 93004. Из приложения № 2 к указанному договору следует, что точкой поставки электроэнергии является ЭПУ нежилых помещений первого этажа № 14, 15, 16 здания литер Ж по ул. Монтажников, 1, с максимальной мощностью 50 кВт (технические условия – т. 1 л.д. 16).

Комиссией ТСН Бизнес-центр «САС» проведен осмотр электросетей и электроустановок, в результате которого установлено, что ФИО3 осуществил присоединение к электрическим сетям, принадлежащим товариществу без его согласия, путем прокладки прямого кабеля по земельному участку с кадастровым номером 23:43:0202001:56 от ВРУ, расположенного в помещении ФИО3, к ВРУ, расположенному в здании бизнес-центра «САС», расположенного по адресу: <...> (акт осмотра – т. 1 л.д. 24-25, фотоматериалы – т. 1 л.д. 27-35).

В соответствии с пунктом 3.5 устава ТСН Бизнес-центр «САС» (т. 1л.д. 38-44), товарищество обязано обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в здании при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью (пункт 5); принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав собственников помещений по владению, пользованию и в установленных законодательством пределах распоряжению общим имуществом в здании, или препятствующих этому (пункт 6); предоставлять законные интересы собственников помещений в здании, связанные с управлением общим имуществом в здании, в том числе в отношениях с третьими лицами (пункт 7).

Полагая указанное присоединение незаконным, произведенное в отсутствие согласия товарищества, а также нарушающее права и законные интересы собственников помещений, ТСН Бизнес-центр «САС» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерацииот 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Ответчиком по иску об устранении препятствий в пользовании является лицо, которое противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца.

Как указано ранее, во владении ТСН Бизнес-центр «САС» находится общее имущество административного здания по адресу: <...>, включая электрические сети, а также трансформаторную подстанцию ТП-487пс выделенной максимальной электрической мощностью 800 кВт (акт об осуществлении технологического присоединения от 05.07.2018 № 0282/1-СЮЛ –т. 1 л.д. 36-37)

Согласно приложению № 2 к договору энергоснабжения от 09.10.2018№ 92335, заключенному между ТСН Бизнес-центр «САС» (потребитель) иАО «НЭСК» (гарантирующий поставщик), стороны согласовали точки поставки,по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию и мощность,к которым относится трансформаторная подстанция ТП-487п с выделенной максимальной электрической мощностью 800 кВт (т. 1 л.д. 23 на обороте).

В ТСН Бизнес-центр «САС» 03.02.2021 обратился индивидуальный предприниматель ФИО3 (собственник помещения) с уведомлением о заключении с АО «НЭСК-электросети» договора энергоснабжения от 04.09.2020№ 93004.

Из приложения № 2 к указанному договору следует, что точкой поставки электроэнергии является ЭПУ нежилых помещений первого этажа № 14, 15, 16 здания литер Ж по ул. Монтажников, 1, с максимальной мощностью 50 кВт (технические условия – т. 1 л.д. 16).

В ходе проведенного 07.10.2020 осмотра электросетей и электроустановок комиссией ТСН Бизнес-центр «САС» установлено, что ФИО3 осуществил присоединение к электрическим сетям, принадлежащим товариществу без его согласия, путем прокладки прямого кабеля по земельному участку с кадастровым номером 23:43:0202001:56 от ВРУ, расположенного в помещении ФИО3,к ВРУ, расположенному в здании бизнес-центра «САС», расположенного по адресу: <...> (акт осмотра – т. 1 л.д. 24-25, фотоматериал – т. 1 л.д. 27-35).

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что истцом не представлено доказательств того, что ответчик произвел присоединение электрического кабеля, нарушения целостности стены здания бизнес-центра.

В качестве обоснования присоединения к сетям ТСН Бизнес-центр «САС», ФИО3 сослался на договор об осуществлении технологического присоединения № 3-38-20-3300, технические условия № 3-38-20-3300 и акт выполненных работ № КА 000011791, подписанный со стороны АО «НЭСК-электросети» (т. 1 л.д. 105-113).

ФИО3 представлен акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности с присоединенной мощностью 50 кВт от 05.12.2012, заключенный с ООО «Бизнес-центр» (т. 1 л.д. 89).

Согласно представленному акту осмотра от 23.11.2021 (т. 2л.д. 129), который составлен с участием уполномоченных лиц АО «НЭСК-электросети», ТСН Бизнес-центр «САС» и ФИО3, факт прямого подключения ЭПУ ФИО3 к ВРУ здания бизнес-центра «САС»по ул. Монтажников, 1/4, подтвержден.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно пункту 36 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012, документами, подтверждающими технологическое присоединение в установленном порядке, являются акт о технологическом присоединении, составленный и подписанный потребителем и сетевой организацией (иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, производителем электрической энергии (мощности)), к чьим сетям (энергетическим установкам) присоединены энергопринимающие устройства потребителя, и (или) акт разграничения балансовой принадлежности электросетей.

В данном случае согласования указанного подключения с ТСН Бизнес-центр «САС» в материалы дела не представлено.

Довод заявителя жалобы о том, что истцу было известно о спорном подключении с даты заключения мирового соглашения, заключенного 16.11.2017 между ТСН Бизнес-центр «САС» и ФИО4, бизнес-центр регулярно выставлял счета на оплату содержания ТП-487п ответчику, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В рамках дела № 2-2572/2018 ФИО3 обратился в Октябрьский районный суд г. Краснодара с иском к АО «НЭСК-электросети» и ФИО4 об обязании перераспределить (уступить) электрическую мощность в размере50 кВт, об обязании сетевой организации в месячный срок после вступления решения суда в законную силу, заключить с ФИО3 договор на технологическое присоединение, а также выдать технические условия на принадлежащие ФИО3 нежилые помещения № 14, 15, 16, расположенные по адресу: <...>, литер Ж1, первый этаж, мощностью 50 кВт, ЭПУ от ВРУ-0,4 кВ, ввод трехфазный.

В ходе рассмотрения дела № 2-2572/2018 судом установлено, что по условиям мирового соглашения от 16.11.2017, заключенного между ФИО4 и ТСН Бизнес-центр «САС», ТП-487п с присоединенной максимальной мощностью в размере 800 кВт перешло в общую собственность членов товарищества.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 09.10.2018 по делу № 2-2572/2018 (т. 1 л.д. 93-102), оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 22.01.2019, иск удовлетворен.

Определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 04.02.2020по делу № 2-2572/2018 заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара и ФИО3 о разъяснении решения от 09.10.2018 удовлетворено.

Суд разъяснил, что решение от 09.10.2018 является основанием для присоединения электропринимающего устройства ФИО3 от ВРУ-04 кВ административного здания, расположенного по адресу: г. Краснодар,ул. Монтажников, 1, лит Ж, Ж1, а также является основанием для перераспределения максимальной (разрешенной) мощности между ФИО4 и ФИО3 в размере 50 кВт на принадлежащие ФИО3 нежилые помещения № 14, 15, 16, расположенные по адресу: г. Краснодар,ул. Монтажников, 1, лит Ж, Ж1, первый этаж.

Между ФИО3 и АО «НЭСК-электросети» заключен договороб осуществлении технологического присоединения № 3-38-20-3300 (т. 1 л.д.105-109).

Согласно пункту 7 технических условий № 3-38-20-3300 (т. 1 л.д. 110) точка присоединения к электрически сетям: ВРУ-0,4 кВ административного здания, расположенного по адресу: <...>, литер Ж, присоединенное от РУ-0,4 кВ ТП-487п (ПС Тургеневская 110/10, ТГ301).

В отзыве на иск (т. 1 л.д. 90-92) АО «НЭСК-электросети» указало, что обязанность заключить с ФИО3 договор об осуществлении технологического присоединения возникла ввиду вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Краснодара от 09.10.2018. По результатам завершения процедуры технологического присоединения выдан акт № 3-38-20-3300 об осуществлении технологического присоединения. При этом АО «НЭСК-электросети» не производило подключение ФИО3 к вводно-распределительному устройству товарищества.

Как отмечено судом первой инстанции, определениями от 07.12.2021, 31.01.2022, 21.03.2022 ФИО3 предлагалось представить доказательства согласования подключения к бизнес-центру «САС» по ул. Монтажников, 1/4, однако запрашиваемые судом сведения не представлены.

ФИО3 не подтвердил статус основного абонента, который может получить технические условия по согласованию только с ресурсоснабжающей организацией, к чьим объектам присоединены принадлежащие основному абоненту сети инженерно-технического обеспечения.

Доказательств выдачи технических условий по существующему присоединению и заключения с ТСН Бизнес-центр «САС» как основным абонентом договора на подключение в материалы дела также не представлено.

Размещение спорного присоединения к вводно-распределительному устройству ТСН Бизнес-центр «САС» в стене здания бизнес-центра осуществлено без согласия собственника имущества, следовательно, основания для подключения ответчика по адресу <...>, отсутствуют.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворены заявленные требования, оснований для изменения или отмены обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.06.2022 по делу № А32-34760/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



ПредседательствующийЕремина О.А.


СудьиСорока Я.Л.


Шапкин П.В.