Решение от 29 октября 2021 г. по делу № А19-18764/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-18764/2021


« 29 » октября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2021 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Куклиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «Авиакомпания ИрАэро» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области,

третье лицо: Публичное акционерное общество «Государственная транспортная лизинговая компания»,

о признании незаконным постановления № 38021/21/531065 от 20.05.2021 г.,


при участии в заседании

от заявителя: ФИО3 – представитель по доверенности от 20.05.2021;

судебный пристав-исполнитель: ФИО2;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области: не явились;

от третьего лица: не явились;

установил:

Акционерное общество Авиакомпании «ИрАэро» (далее – АО Авиакомпания «ИрАэро») 13.09.2021 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее – Межрайонный ОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области) ФИО2 о признании незаконным постановления № 38021/21/531065 от 20.05.2021 о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера.

Также АО Авиакомпания «ИрАэро» заявило о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об оспаривании постановления судебного пристава.

Определением от 14.09.2021 к участию в деле в качестве соответчика по делу привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее – УФССП России по Иркутской области), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора, привлечено Публичное акционерное общество «Государственная транспортная лизинговая компания» (далее - АО «ГТЛК»).

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, судебный пристав-исполнитель ФИО2 заявленные требования не признала.

УФССП России по Иркутской области и АО «ГТЛК», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда своих представителей не направили, отзывы по существу заявленных требований не представили.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2019 по делу № А40-41650/19-61-376 утверждено мировое соглашение, заключенное между АО «ГТЛК» и АО Авиакомпания «ИрАэро», в том числе, на следующих условиях: ответчик признает и оплачивает в соответствии с прилагаемым графиком платежей следующие суммы задолженности по оплате арендных платежей и неустойки: сумму задолженности по уплате арендных платежей в размере 95 376 660 руб. (в том числе: 55 188 330 руб. - задолженность по уплате арендных платежей за арендные периоды: январь 2017, февраль 2017, ноябрь 2018, декабрь 2018, январь 2019, февраль 2019, март 2019 по договору аренды воздушного судна № А0577-001-К/2016 от 15.04.2016; 40 188 330 руб. - задолженность по уплате арендных платежей за арендные периоды: ноябрь 2018, декабрь 2018, январь 2019, февраль 2019, март 2019 по договору аренды воздушного судна № А0577-002-К/2016 от 15.04.2016), сумму неустойки за неисполнение обязательств по уплате арендных платежей по состоянию на 08.04.2019 в размере 25 778 544,33 руб. (в том числе: 13 751 671,75 руб. - неустойка за неисполнение обязательств по уплате арендных платежей по договору аренды воздушного судна № А0577-001-К/2016 от 15.04.2016 по состоянию на 08.04.2019; 12 026 872,58 руб. -неустойка за неисполнение обязательств по уплате арендных платежей по договору аренды воздушного судна № А0577-002-К/2016 от 15.04.2016 по состоянию на 08.04.2019 .

В связи с тем, что мировое соглашение не было добровольно исполнено ответчиком, АО «ГТЛК» обратилось за его принудительным исполнением. Судом взыскателю по его ходатайству 19.08.2019 выдан исполнительный лист ФС № 033128399.

На основании исполнительного листа от 19.08.2019 ФС № 033128399, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-41650/19-61-376, а также заявления взыскателя от 10.12.2019 № 06-1-03-5434, судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области ФИО4 17.12.2019 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 260436/19/38021-ИП о взыскании с АО Авиакомпания «ИрАэро» в пользу АО «ГТЛК» 121 155 204,33 руб.

Указанным постановлением должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа со дня получения постановления.

В связи с неисполнением должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем ФИО2 в отношении АО Авиакомпания «ИрАэро» вынесено постановление от 20.05.2021 № 38021/21/531065 о взыскании исполнительского сбора в размере 7 % от суммы долга, что составляет 8 480 864,30 руб.

Не согласившись с размером взысканного исполнительского сбора, АО Авиакомпания «ИрАэро» обратилось в суд с настоящим заявлением.

В обоснование своих требований заявитель указал, что в 2020 году в отношении авиакомпании действовал мораторий на банкротство, введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», ввиду чего исполнение судебного акта (исполнительное производство № 260436/19/38021-ИП) было приостановлено. После отмены действия моратория АО «ГТЛК» обратилось в Межрайонный ОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области с заявлением от 14.01.2021 № 24-03-0112 о возобновлении исполнительного производства № 260436/19/38021-ИП и уменьшении суммы задолженности в связи с заключением дополнительных соглашений к договорам аренды воздушных судов, на основании которых были применены скидки по арендным платежам. В настоящее время задолженность перед истцом (взыскателем) в полном объеме погашена.

Заявитель считает, что в связи с уменьшением размера задолженности на основании заявления АО «ГТЛК» фактически судебным приставом произведены исполнительские действия по принудительному взысканию с АО Авиакомпания «ИрАэро» долга в сумме 50 223 276,49 руб., следовательно, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для начисления размера исполнительского сбора от суммы задолженности, равной 121 155 204,33 руб. Сумму исполнительского сбора следовало исчислить от суммы, фактически подлежащей взысканию с должника, т.е. от 50 223 276,49 руб.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 3 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель обязан принять поступивший исполнительный документ и возбудить исполнительное производство в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

В случае поступления исполнительного документа впервые в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительских действий.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (части 2 и 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

Таким образом, единственным основанием для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора в случае неисполнения им в установленный срок требований исполнительного документа, является наличие непреодолимой силы, явившейся причиной неисполнения исполнительного документа. Иные обстоятельства, исключающие взыскание исполнительского сбора или освобождающие должника от уплаты исполнительского сбора, Законом № 229-ФЗ не предусмотрены.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П взыскание исполнительского сбора применяется в качестве санкции штрафного характера за неисполнение исполнительного документа, а также является мерой публично-правовой ответственности, возникающей в связи с правонарушением, совершенным должником в процессе исполнительного производства.

В соответствии с частью 6 статьи 112 Закона № 229-ФЗ должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Исполнительное производство от 17.12.2019 № 260436/19/38021-ИП возбуждено на основании исполнительного листа от 19.08.2019 ФС № 033128399, выданного Арбитражным судом города Москвы на принудительное исполнение мирового соглашения, утвержденного определением суда от 29.07.2019.

Судом установлено и данное обстоятельство подтверждено материалами дела, что основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора послужило неисполнение должником требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок.

Постановление от 17.12.2019 о возбуждении исполнительного производства № 260436/19/38021-ИП, в котором установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, было вручено представителю АО Авиакомпания «ИрАэро» 31.07.2020, что не оспаривается заявителем.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Закона № 229-ФЗ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Следовательно, пятидневный срок добровольного исполнения требований исполнительного документа истекал 07.08.2020.

В срок, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства, т.е. в срок с 03.08.2020 до 07.08.2020 исполнительный документ должником не был исполнен, какие-либо действия, направленные на его исполнение, обществом в течение указанного срока не предпринимались.

По делу установлено, что платежными поручениями от 25.03.2021 № 3782, № 3784 АО Авиакомпания «ИрАэро» в пользу АО «ГТЛК» произвело частичную оплату долга; согласно платежному ордеру от 31.05.2021 № 40972 оставшаяся часть долга в сумме 45 990 313,71 руб. взыскана в ходе исполнительного производства № 260436/19/38021-ИП на основании постановления от 28.05.2021.

Таким образом, на дату окончания срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, сумма неоплаченного долга АО Авиакомпания «ИрАэро» перед АО «ГТЛК» оставалась неизменной и составляла 121 155 204,33 руб. Уменьшение размера задолженности по заявлению взыскателя от 14.01.2021, а также фактическое исполнение требований исполнительного документа имели место после истечения срока, установленного судебным приставом для добровольного исполнения.

В этой связи исполнительский сбор, установленный в оспариваемом постановлении, обоснованно исчислен судебным приставом в размере 7 % от действительного размера задолженности АО Авиакомпания «ИрАэро», существовавшего на дату окончания срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, то есть в размере 8 480 864,30 руб.

Суд находит несостоятельным, как основанный на неверном толковании норм права, довод заявителя о том, что в рассматриваемом случае исполнительский сбор подлежал установлению от фактической суммы долга, подлежащей взысканию с должника, а не от суммы исполнительного документа.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 28 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов», факт уплаты должником суммы задолженности по исполнительному документу после истечения срока, установленного для добровольного исполнения указанного документа, не освобождает должника от уплаты исполнительского сбора, если просрочка исполнения допущена без уважительных причин.

Судом установлено, что требование, содержащееся в исполнительном документе, исполнено обществом по истечении срока, предоставленного на добровольное исполнение, и должником не представлено доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, которые являлись причиной неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок.

Доводы об уважительности причины просрочки исполнения, связанной с введенным в отношении АО Авиакомпания «ИрАэро» в 2020 году моратория на банкротство, были предметом рассмотрения по делу № А40-41650/2019 (№А19-81/2021-ИП) по заявлению общества об уменьшении исполнительского сбора, в рамках которого судом эти доводы были отклонены.

Как следует из определения Арбитражного суда Иркутской области от 06.09.2021 по делу № А40-41650/2019 (№А19-81/2021-ИП), суд, оценив обстоятельства тяжелого финансового положения должника, учитывая обстоятельства отнесения должника АО Авиакомпания «ИрАэро» к категориям лиц, в наибольшей степени пострадавших в результате распространения новой коронавирусной инфекции и введения в отношении данного лица моратория на банкротство, уменьшил размер подлежащего взысканию с АО Авиакомпания «ИрАэро» исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 260436/19/38021-ИП на 25 %, то есть до суммы 6 360 648,22 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 20.05.2021 № 38021/21/531065 о взыскании с АО Авиакомпания «ИрАэро» исполнительского сбора в размере 8 480 864,30 руб. вынесено в соответствии с требованиями Закона № 229-ФЗ, не нарушает прав и законных интересов стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, заявленные требования АО Авиакомпания «ИрАэро» удовлетворению не подлежат.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске заявителем срока на обжалование постановления о взыскании исполнительского сбора.

В силу статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Субъективное право на защиту - это юридически закрепленная возможность управомоченного лица использовать меры правоохранительного характера с целью восстановления нарушенного права и пресечения действий, нарушающих право.

Следовательно, решение вопроса об обжаловании ненормативного акта, решения, действий (бездействия) предполагает определенную инициативу лица, чьи права, по его мнению, нарушают оспариваемые им ненормативные акты, действия (бездействии), решения, а срок на их обжалование исчисляется с момента, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, то есть, когда заявитель узнал о совершении оспариваемых ненормативного акта, решения, действий (бездействия) и пришел к субъективному мнению о том, что его права и законные интересы нарушены таким актами, действиями (бездействием).

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии) (статья 122 Закона № 229-ФЗ).

В силу частей 1 и 2 статьи 117 Кодекса процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Вместе с тем пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Арбитражным судам при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 № 367-О разъяснил, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Постановление о взыскании исполнительского сбора от 20.05.2021 № 38021/21/531065 направлено судебным приставом в адрес должника письмом с почтовым идентификатором 664011160191038, что следует из имеющегося в материалах исполнительного производства скриншота страницы о направлении.

Согласно данному документу, а также отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 664011160191038 постановление вручено адресату 14.06.2021.

Учитывая, что о нарушении своего права заявитель узнал 15.06.2021 (с учетом того, что 14.06.2021 являлось выходным днем), он был вправе, начиная с 16.06.2021 обратиться в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя в течение десятидневного срока, установленного статьей 122 Закона № 229-ФЗ, т.е. в срок до 29.06.2021.

С настоящим заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области 09.09.2021 (согласно штемпелю на почтовом конверте), т.е. за пределами десятидневного срока, установленного статьей 122 Закона № 229-ФЗ.

Доказательства наличия уважительных причин пропуска срока заявитель не представил. Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у АО Авиакомпания «ИрАэро» возможности подать заявление в арбитражный суд до истечения процессуального срока, судом не установлено. При этом суд отмечает, что с заявлением об уменьшении исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава от 20.05.2021 № 38021/21/531065, заявитель обратился в суд своевременно.

Пропуск срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении поданного заявления (решение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.10.2009 № 5191/09).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья Л.А.Куклина