Решение от 18 апреля 2024 г. по делу № А25-30/2024

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

Ленина пр-т, д. 9, Черкесск, 369 000, тел./факс (8782) 26-36-39

E-mail: info@askchr.arbitr.ru, http://www.askchr.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

18 апреля 2024 года Дело № А25-30/2024

резолютивная часть решения объявлена 04.04.2024

полный текст решения изготовлен 18.04.2024

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Коджаковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шишкановой М.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании ненормативного правового акта,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - АО «Московское протезно-ортопедическое предприятие», Филиал «Пятигорский» АО «Московское протезно-ортопедическое предприятие»,

при участии в судебном заседании:

представителя УФК по КЧР ФИО1 по доверенности от 10.01.2024,

УСТАНОВИЛ:

отделение Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике (далее – заявитель, фонд) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным представления №37 от 01.12.2023 Управления Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике (далее – заинтересованное лицо, УФК по КЧР) в части пунктов 1, 2, 3, 4, 5, 6. Одновременно заявитель ходатайствовал о принятии обеспечительных мер, с учетом уточнений от 11.01.2024, в виде приостановления действия представления №37 от 01.12.2023 УФК по КЧР в оспариваемой части (пункты 1, 2, 3, 4, 5, 6).

Суд, определением от 11.01.2024 принял заявление к рассмотрению, ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия представления УФК по КЧР №37 от 01.12.2023 в части пунктов 1,2,3,4,5,6 до рассмотрения дела по существу удовлетворил.

Этим же определением от 11.01.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Филиал «Пятигорский» АО «Московское протезно-ортопедическое предприятие» (ИНН <***>, адрес: 357500, <...>).

Определением от 07.03.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - АО «Московское протезно-ортопедическое предприятие» (ИНН <***>, адрес: 127486, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Западное Дегунино, Коровинское ш., д.17а).

Доводы заявителя подробно изложены в заявлении и базируются на отсутствии нарушений порядка обоснования начальной максимальной цены контракта, заключённого с единственным постащиком. (т.1, л.д.9-22).

УФК по КЧР в отзыве возражает, в удовлетворении требований просит отказать (т.2, л.д.74-81).

Филиал «Пятигорский» АО «Московское протезно-ортопедическое предприятие» направило отзыв, просит рассмотреть спор в отсутствие представителя (т.2, л.д.58-59).

Представители заявителя и третьих лиц в заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ч.2 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд установил следующую хронологию обстоятельств, предшествовавших спору.

УФК по КЧР в период с 04.08.2023 по 31.08.2023 в соответствии с приказом УФК по КЧР от 03.08.2023 №228 «О назначении внеплановой выездной проверки Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике» и на основании письма Федерального казначейства Российской Федерации №21-03-03/19238 от 10.07.2023 «О согласовании внепланового контрольного мероприятия» была проведена выездная проверка соблюдения законодательства Российской Федерации и иных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд (нужд соответствующего субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд, финансовое обеспечение которых частично или полностью осуществляется за счёт субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, из федерального бюджета).

В ходе контрольного мероприятия выявлены в том числе следующие нарушения:

1. В нарушение ст.72 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), частей 1,2,3,4,5,6,12,19 ст. 22 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – 44-ФЗ), п.3 приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15.05.2020 №450н «Об утверждении порядка определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок медицинских изделий», п.1 распоряжения Правительства Российской Федерации от 18.09.2017 №1995-р «Об источниках информации для целей определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на поставку технических средств реабилитации и услуг, предусмотренных федеральным перечнем, утв. распоряжением Правительства РФ от 30.12.2005 N 2347-р», Фондом нарушен порядок обоснования цены контракта, заключенного с единственным поставщиком, выразившийся в отсутствии обоснования применения иного метода определения цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком, без обосновании невозможности применения методов, указанных в ч.1 ст.22 44-ФЗ по государственному контракту от 22.03.2023 №196 на поставку для инвалидов специальных средств при нарушении функции выделения в 2023 году, заключенному с АО «Московское протезно-ортопедическое предприятие» (филиал «Пятигорский» акционерного общества «Московское протезно-ортопедическое предприятие»).

2. В нарушение ст.72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, частей 1,2,3,4,5,6,12,19 ст.22 44-ФЗ, п.3 приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15.05.2020 №450н «Об утверждении порядка определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок медицинских изделий», п.1 распоряжения Правительства Российской Федерации от 18.09.2017 №1995-р «Об источниках информации для целей определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на поставку технических средств реабилитации и услуг, предусмотренных федеральным перечнем, утв. распоряжением Правительства РФ от 30.12.2005 №2347-р», Фондом нарушен порядок обоснования цены контракта, заключенного с единственным поставщиком, выразившийся в отсутствии обоснования применения иного метода определения цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком, без обосновании невозможности применения методов, указанных в ч.1 ст.22 44-ФЗ по государственному контракту от 22.03.2023 №199 на поставку подгузников для инвалидов (в том числе для детей-инвалидов) в 2023, заключенному с АО «Московское протезно-ортопедическое предприятие» (филиал «Пятигорский» акционерного общества «Московское протезно-ортопедическое предприятие»).

3. В нарушение ст.72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, частей 1,2,3,4,5,6,12,19 ст.22 44-ФЗ, п.3 приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15.05.2020 №450н «Об утверждении порядка определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок медицинских изделий», п.1 распоряжения Правительства Российской Федерации от 18.09.2017 №1995-р «Об источниках информации для целей определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на поставку технических средств реабилитации и услуг, предусмотренных федеральным перечнем, утв. распоряжением Правительства РФ от 30.12.2005 №2347-р», Фондом нарушен порядок обоснования цены контракта, заключенного с единственным поставщиком, выразившийся в отсутствии обоснования применения иного метода определения цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком, без обосновании невозможности применения методов, указанных в ч.1 ст.22 44-ФЗ по государственному контракту от 29.03.2023 №212 на поставку для инвалидов специальных средств по уходу за стомой (калоприёмников) в 2023 году, заключенному с АО «Московское протезно-ортопедическое предприятие» (филиал «Пятигорский» акционерного общества «Московское протезно-ортопедическое предприятие»).

4. В нарушение ст.72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, частей 1,2,3,4,5,6,12,19 ст.22 44-ФЗ, п.3 приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15.05.2020 №450н «Об утверждении порядка определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок медицинских изделий», п.1 распоряжения Правительства Российской Федерации от 18.09.2017 №1995-р «Об источниках информации для целей определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на поставку технических средств реабилитации и услуг, предусмотренных федеральным перечнем, утв. распоряжением Правительства РФ от 30.12.2005 №2347-р», Фондом нарушен порядок обоснования цены контракта, заключенного с единственным поставщиком, выразившийся в отсутствии обоснования применения иного метода определения цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком, без обосновании невозможности применения методов, указанных в ч.1 ст.22 44-ФЗ по государственному контракту от 22.03.2023 №198 на поставку подгузников детских для обеспечения детей-инвалидов в 2023 году, заключенному с АО «Московское протезно-ортопедическое предприятие» (филиал «Пятигорский» акционерного общества «Московское протезно-ортопедическое предприятие»).

5. В нарушение ст.72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, частей 1,2,3,4,5,6,12,19 ст.22 44-ФЗ, п.3 приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15.05.2020 №450н «Об утверждении порядка определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок медицинских изделий», п.1 распоряжения Правительства Российской Федерации от 18.09.2017 №1995-р «Об источниках информации для целей определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на поставку технических средств реабилитации и услуг, предусмотренных федеральным перечнем, утв. распоряжением Правительства РФ от 30.12.2005 №2347-р», Фондом нарушен порядок обоснования цены контракта, заключенного с единственным поставщиком, выразившийся в отсутствии обоснования применения иного метода определения цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком, без обосновании невозможности применения методов, указанных в ч.1 ст.22 Закона №44-ФЗ по государственному контракту от 22.03.2023 №197 на поставку для инвалидов специальных средств по уходу за стомой (мочеприёмников) в 2023 году, заключенному с АО «Московское протезно-ортопедическое предприятие» (филиал «Пятигорский» акционерного общества «Московское протезно-ортопедическое предприятие»).

6. В нарушение ст.72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, частей 1,2,3,4,5,6,12,19 ст.22 44-ФЗ, п.3 приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15.05.2020 №450н «Об утверждении порядка определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок медицинских изделий», п.1 распоряжения Правительства Российской Федерации от 18.09.2017 №1995-р «Об источниках информации для целей определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на поставку технических средств реабилитации и услуг, предусмотренных федеральным перечнем, утв. распоряжением Правительства РФ от 30.12.2005 №2347-р», Фондом нарушен порядок обоснования цены контракта, заключенного с единственным поставщиком, выразившийся в отсутствии обоснования применения иного метода определения цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком, без обосновании невозможности применения методов, указанных в ч.1 ст.22 44-ФЗ по государственному контракту от 23.03.2023 №202 на поставку для инвалидов специальных средств по уходу за стомой (катеторов для самокатетеризации лубрицированных) в 2023 году, заключенному с АО «Московское протезно-ортопедическое предприятие» (филиал «Пятигорский» акционерного общества «Московское протезно-ортопедическое предприятие»).

Всего УФК по КЧР представлением от 01.12.2023 №37 вменено Фонду 12 нарушений (т.1, л.д.23-30).

Несогласие с указанным представлением по вышеперечисленным шести пунктам и явилось основанием для обращения Фонда в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.72 БК РФ закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений БК РФ.

В силу ч.1 ст.18 Закона №44-ФЗ в целях указанного Федерального закона обоснованной признается закупка, осуществляемая в соответствии с положениями ст.19 и ст.22 Закона №44-ФЗ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.22 Закона №44-ФЗ начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных указанным Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения одного метода или нескольких методов, в том числе метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка).

Частью 2 ст.22 Закона №44-ФЗ установлено, что метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг.

При этом на основании ч.19 ст.22 Закона №44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе установить для отдельных видов, групп товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд исчерпывающий перечень источников информации, которые могут быть использованы для целей определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно ч.4 ст.93 Закона №44-ФЗ при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) заказчик определяет цену контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в соответствии с указанным Федеральным законом.

На основании ч.1 ст.111 Закона №44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе определить особенности осуществления конкретной закупки, в том числе установить способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), не предусмотренный ст.24 указанного Федерального закона, а также в целях создания для Российской Федерации дополнительных технологических и экономических преимуществ (в том числе встречных обязательств) вправе определить дополнительные условия исполнения контракта, не связанные с его предметом.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 №339 «О случаях осуществления закупок товаров, работ, услуг для государственных и (или) муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) и порядке их осуществления» установлено, что в дополнение к случаям, предусмотренным ч.1 ст.93 Закона №44-ФЗ, заказчик вправе осуществлять закупку товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на основании соответственно акта Правительства Российской Федерации, акта высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, муниципального правового акта местной администрации, изданными в соответствии с указанным постановлением.

Согласно пп.«б» п.5 Постановления №339 при осуществлении заказчиком закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с указанным постановлением обоснование цены контракта является неотъемлемой частью контракта.

В соответствии с п.3 Порядка определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок медицинских изделий, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15.05.2020 №450н, начальная (максимальная) цена контракта, цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) на технические средства реабилитации, которые относятся к медицинским изделиям, предусмотренным федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.12.2005 № 2347-р, устанавливаются посредством применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка). При этом источники ценовой информации определяются в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 18.092017 №1995-р.

Пунктом 1 Распоряжения №1995-р установлено, что источниками информации, используемыми для целей определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на поставку технических средств реабилитации и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.12.2005 №2347-р (далее - федеральный перечень), для обеспечения государственных нужд являются:

- реестр контрактов, заключенных заказчиками, в части информации о ценах на технические средства реабилитации и услуги, предоставляемые инвалидам, по исполненным в течение последних 3 лет контрактам на территории субъекта Российской Федерации, в котором расположен заказчик, и на территории сопредельных с местом расположения заказчика субъектов Российской Федерации;

- каталог товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, формирование и ведение которого осуществляются в единой информационной системе в сфере закупок (при наличии информации о ценах на технические средства реабилитации и услуги, предоставляемые инвалидам);

- предложения поставщиков, содержащие информацию о ценах на технические средства реабилитации и услуги, предоставляемые инвалидам, полученные по результатам размещения заказчиком запросов цен посредством использования единой информационной системы в сфере закупок.

В соответствии с пунктами 21, 22 федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.12.2005 №2347-р, специальные средства при нарушении функций выделения (моче- и калоприемники), абсорбирующее белье, подгузники относятся к техническим средствам реабилитации.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 18.02.2023 №402-р АО «Московское протезно-ортопедическое предприятие» определено единственным поставщиком осуществляемых Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации в 2023 году закупок абсорбирующего белья, подгузников и специальных средств при нарушениях функций выделения (моче- и калоприемников), а также работ по изготовлению сложной ортопедической обуви, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.12.2005 №2347-р, для обеспечения инвалидов.

С учетом приведенного суд находит необоснованными выводы УФК по КЧР о наличии в действиях Фонда по определению цены контракта в рамках спорных заключенных государственных контрактов нарушений бюджетного законодательства. Начальная максимальная цена контракта была сформирована Фондом объективно, исходя из имеющихся фактических обстоятельств, и не противоречит требованиям БК РФ и Закона №44-ФЗ.

Стоит отметить, что решением Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2022 №АКПИ22-960 «Об отказе в удовлетворении административного искового заявления ООО «Опора-Север» об оспаривании распоряжения Правительства Российской Федерации от 21.09.2022 № 2719-р» указано в том числе, что закупка у единственного поставщика подразумевает, что заказчик предлагает заключить контракт конкретному юридическому или физическому лицу, при этом формальную процедуру выбора поставщика в отличие от конкурентных способов определения поставщиков (конкурсов, аукциона, запроса котировок и запроса предложений) заказчик не проводит. Распоряжение издано в целях минимизации рисков перерыва в обеспечении инвалидов жизненно необходимыми техническими средствами реабилитации и направлено на формирование резерва абсорбирующего белья, подгузников, специальных средств при нарушениях функций выделения (моче- и калоприемники) в целях бесперебойного обеспечения инвалидов и удовлетворения всех потребностей инвалидов в указанной продукции ежедневного использования.

По смыслу приведенных законоположений в их системном единстве закупка у единственного поставщика, не относящаяся к конкурентным способам закупки, может осуществляться исключительно в случаях, установленных законом.

Достаточных оснований полагать, что в рассматриваемой конкретной ситуации поставленные перед Фондом задачи могли быть фактически выполнены с использованием меньшего объема средств, и используя определенный бюджетом объем средств заявитель мог бы достигнуть лучшего результата, из обстоятельств дела не усматривается и Управлением не доказано.

При изложенных обстоятельствах, оспариваемое представление УФК по КЧР не соответствует положениям действующего законодательства и, как следствие, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ во взаимной связи с подлежащими применению положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеется предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания представления УФК по КЧР №37 от 01.12.2023 в части пунктов 1,2,3,4,5,6 недействительным, в связи с чем заявленное Фондом требование подлежит удовлетворению.

Оснований для иных выводов из имеющихся в материалах дела доказательств, при действующем нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений, не усматривается.

Соответствующие доводы и аргументы заинтересованного лица об обратном суд находит несостоятельными и отклоняет как, учитывая вышеизложенное, основанные на ошибочном толковании норм.

Согласно ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Фонд при обращении в арбитражный суд не уплачивал государственную пошлину, поскольку на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобожден от ее уплаты.

В свою очередь оснований для взыскания с УФК по КЧР в федеральный бюджет государственной пошлины не имеется, так как в силу подп.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации УФК по КЧР также освобождено от уплаты государственной пошлины.

Принятые судом 11.01.2024 обеспечительные меры следует отменить, поскольку спор рассмотрен по существу.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 97, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать недействительным и отменить представление Управления Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике (ИНН <***>, ОГРН <***>) №37 от 01.12.2023 в части пунктов 1, 2, 3, 4, 5, 6.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением суда от 11.01.2024.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная ул., д.2, г. Ессентуки. Ставропольский край, 357600) в течении месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина пр-т, д. 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

Судья Н.А. Коджакова