Решение от 22 декабря 2022 г. по делу № А34-8128/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-8128/2022
г. Курган
22 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 22 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Сухановой О.С.,

рассмотрев в судебном заседании при ведении протокола помощником судьи Сибиряевой Е.В. дело по иску акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «ОНИКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 5123,90 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца (онлайн): ФИО1, доверенность от 01.01.2022,

от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ОНИКС» (далее – ответчик) о взыскании 123,90 рублей неустойки за период с 19.12.2021 по 31.03.2022 с последующим начислением по день фактической оплаты долга за услуги по ограничению режима потребления электрической энергии и возобновлению режима потребления электрической энергии по договору энергоснабжения №ЭС01ЭЭ0100009204 от 08.08.2019, 33,6 рублей почтовых расходов.

Определением суда от 18.05.2022 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от 17.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, принял изменение предмета требований, истец просил взыскать 5000 рублей основного долга, 90,14 рублей неустойки за период с 19.01.2022 по 31.03.2022 с последующим начислением по 1/365 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная со дня отмены моратория по день фактической оплаты долга.

Определением от 11.07.2022 суд принял изменение предмета исковых требований, истец просил взыскать 5000 рублей основного долга, 90,14 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2022 по 31.03.2022 с последующим начислением по 1/365 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная со дня отмены моратория по день фактической оплаты долга.

Определением от 15.09.2022 суд принял увеличение размера исковых требований в части процентов до 123,90 рублей за период с 21.12.2021 по 31.03.2022.

Истцом через канцелярию суда поданы письменные пояснения по делу, дополнительные документы, приобщены к материалам дела в порядке статьи 66, 81 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истец настаивал на заявленных требованиях.

Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайствовал о приостановлении производства по делу до рассмотрения обособленного спора в деле о банкротстве ответчика (№ А34-16400/2021), в рамках которого обжалованы сделки купли-продажи помещений, являющихся объектами энергоснабжения, и будут установлены факты пользования и владения имуществом.

Ходатайство о приостановлении производства по делу судом отклонено, поскольку предусмотренных положениями статей 143, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для этого не имеется.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 08.11.2021 по делу № А34-16400/2021 принято к производству заявление ООО «Курганский свиноводческий комплекс» о признании ООО «ОНИКС» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 27.06.2022 (резолютивная часть) ООО «ОНИКС» признано банкротом, в отношении него введено конкурсное производство.

В силу статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика оплаты долга за услуги по ограничению режима потребления электрической энергии 22.11.2021 относятся к текущим и подлежат рассмотрению вне рамок дела о банкротстве в исковом производстве.

Установлено, что 08.08.2019 между акционерным обществом «Энергосбытовая компания «Восток» (продавец) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № ЭС01ЭЭ0100009204, по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) потребителю, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю в точках поставки, определенных Приложением №1 к настоящему договору, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные настоящим договором (пункт 2.1 договора).

Сведения по каждому объекту энергоснабжения потребителя указаны в Приложении № 1 к настоящему договору (пункт 2.2 договора).

Пунктом 3.2.1 договора предусмотрено право продавца инициировать введение полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) в случаях и в порядке, предусмотренном действующим законодательством, требовать компенсации расходов на оплату действий по введению ограничения режима потребления потребителя и последующему его возобновлению.

Потребитель обязан возмещать продавцу в полном объеме расходы в связи с введением по вине потребителя ограничения режима потребления электрической энергии и в связи с восстановлением режима ее потребления не позднее 5 рабочих дней с момента получения от продавца письменного требования (пункт 3.3.20 договора).

Согласно пункту 7.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31 декабря 2019 г., считается ежегодно пролонгированным на 1 год в случае, если потребитель за месяц до окончания срока действия настоящего договора не заявит о намерении заключить договор на иных условиях, или внести изменения (дополнения) в договор или прекратить действие настоящего договора.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате потребленной электроэнергии и образованием на его стороне задолженности истцом был введен режим частичного ограничения потребления электроэнергии в отношении объекта ответчика по адресу: 640000, Курганская обл, Курган г, К.Маркса ул, дом № 106, о чем составлен акт от 22.11.2021.

На основании перечисленных обстоятельств истцом составлен универсальный передаточный документ – счет-фактура № 21112200009/01/096 от 22.11.2021 от 22.11.2021 на сумму 5000 рублей на оплату услуг по отключению трехфазного ввода электроустановки в ВРУ потребителя. Указанный документ направлен ответчику 13.12.2021 через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур».

30.12.2021 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность в течение 14 календарных дней с момента получения претензии. Претензия оставлена ответчиком без внимания.

Неоплата указанного счета-фактуры ответчиком в добровольном порядке послужили поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статья 12 Гражданского кодекса РФ).

Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ по договору электроснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии в случае нарушения потребителями своих обязательств, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварий предусмотрен Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Правила №442).

Ограничение режима потребления электроэнергии вводится по инициативе гарантирующего поставщика, перед которым не исполнены обязательства по договору, сетевыми организациями, оказывающими услуги по передаче электрической энергии (пункт 4 Правил №442).

При введении ограничения режима потребления исполнителем составляется акт о введении ограничения режима потребления.

07.10.2021 истец направил ответчику уведомление о введении ограничения режима потребления электрической энергии (приложение к исковому заявлению в электронном виде) ввиду задолженности по договору энергоснабжения №ЭС014ЭЭ0100009204 от 08.08.2019 в размере 10 096 69 рублей.

Сетевой организацией 30.11.2021 истцу выставлен счет-фактура (УПД) на оплату оказания услуг по введению ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) и восстановлению электропотребления по договору №Д-ЭК-2018-0824 от 28.12.2018 по сводному акту №11 от 30.11.2021 на сумму 65 122,78 рублей, где фигурирует, в том числе и оказание услуг в отношении объектов ответчика на сумму 3471,01 рублей.

Истец возместил сетевой организации ПАО «СУЭНКО» расходы, понесенные последним на введение режима потребления электрической энергии, что подтверждается платежным поручением №52137 от 01.02.2022.

В соответствии с пунктом 20 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила № 442), инициатор введения ограничения, являющийся гарантирующим поставщиком, энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией или производителем электрической энергии на розничном рынке, вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и четвертом подпункта "б" и подпункте "д" пункта 2 настоящих Правил, компенсации понесенных расходов, связанных с оплатой действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и возобновлению подачи электрической энергии, а также с совершением им действий, предусмотренных настоящими Правилами. Размер компенсации понесенных инициатором введения ограничения расходов не может превышать 10000 руб.

Затраты истца по ограничению режима потребления электроэнергии составили 5000 рублей (приложение в электронном деле к пояснениям от 09.09.2022). В затраты помимо услуг сетевой организации вошли также работы согласно калькуляции, утвержденной истцом.

Наличие оснований в виде образования задолженности перед гарантирующим поставщиком для введения в отношении объекта ответчика режима ограничения потребления электроэнергии, стоимость подлежащих в этой связи оплате услуг гарантирующего поставщика по введению соответствующего режима электроснабжения подтверждены материалами дела.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что ООО «Оникс» в спорный период не владело энергопринимающими устройствами, как и объектами недвижимости, указанными в договоре энергоснабжения, со ссылкой на переход права собственности к иным собственникам.

В соответствие с п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 7.6. договора энергоснабжения потребитель, имеющий намерение в соответствии с п.п. 7.4, 7.5. договора в одностороннем порядке отказаться от его исполнения полностью или уменьшить объемы электрической энергии (мощности), приобретаемые у продавца, обязан передать продавцу письменное уведомление об этом не позднее, чем за 20 рабочих дней до заявляемой им даты расторжения или изменения настоящего договора способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения указанного уведомления. При нарушении потребителем требования настоящего пункта об уведомлении продавца в установленный сроки (или) при нарушении им требования о выполнении обязанностей (п.п. 7.4 и 7.5 настоящего договора), обязательства потребителя и продавца сохраняются в неизменном виде вплоть до момента надлежащего выполнения указанных требований.

В приложениях к договору указано, что адрес точки поставки <...>. Кадастровый номер объекта согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости 45:25:070414:4838.

Заявление о расторжении договора энергоснабжения ответчиком в адрес истца было направлено 10.02.2022.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, материалам реестрового дела нежилое помещение с кадастровым номером 45:25:070414:4838 было передано по соглашению об отступном от 16.02.2021 в пользу ФИО2, государственная регистрация произведена 15.09.2021 (прекращено право собственности ответчика). В дальнейшем 29.09.2021 право собственности на объект зарегистрировано на ООО «Технотрейд» (л.д.46-58).

Однако, несмотря на подписание соглашения об отступном, представителями ООО «Оникс» подписывались документы в отношении спорного объекта. Так, 11.08.2021 и 01.11.2021 директором ООО «Оникс» ФИО3 были подписаны акт о приостановлении (ограничении) потребления электрической энергии и акт проверки ПУ № 342/СТ. 30.09.2021 от ООО «Оникс» в АО «ЭК «Восток» поступило заявление об обеспечении доступа для установки двухфазного счетчика. 22.11.2021 представителем ООО «Оникс» был подписан акт о введении ограничения электрической энергии. Акт приема-передачи ПУ был подписан директором ФИО3 только 01.02.2022. Кроме того, истцом представлены документы, подписанные представителем ответчика в рамках договора холодного водоснабжения и водоотведения, точкой поставки в котором является то же помещение (акты плановой и внеочередной проверок от 14.11.2021 и 23.12.2021, приложения от 12.12.2022 в электронном виде).

Таким образом, учитывая, что договор не был расторгнут, потребитель осуществлял свои правомочия по нему, суд сделал вывод о продолжении действия договора энергоснабжения и сохранении у ответчика обязанностей по нему, в том числе по оплате ограничения электроснабжения, до момента расторжения. При наличии действующего договора, контактах с потребителем и отсутствии данных о смене собственника истец в рамках разумного и добросовестного поведения не должен был дополнительно устанавливать фактического пользователя точкой поставки. В случае, если таковой будет установлен в обособленном споре в деле о банкротстве, у ответчика остается возможность защиты права путем взыскания неосновательного обогащения.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 123,90 рублей за период с 21.12.2021 по 31.03.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет судом признан верным. Требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 099456 от 05.05.2022, №063753 от 15.02.2022, №067575 от 24.02.2022 (в деле).

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек в размере 33 рублей 60 копеек – почтовые расходы на направление досудебных претензии в адрес ответчика. В качестве доказательств несения судебных расходов представлен Реестр отправлений претензий о погашении задолженности.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 4 постановления Пленума № 1 разъяснено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению, исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В рассматриваемом случае в соответствии с положениями части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлен обязательный досудебный порядок разрешения спора, при несоблюдении которого исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Материалами дела подтвержден факт направления претензии. Понесенные истцом в связи с этим расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОНИКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 5000 рублей долга, 123,9 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 5123,9 рублей, а также 2033,6 рублей судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

О.С. Суханова