Решение от 22 февраля 2024 г. по делу № А40-307087/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-307087/23-122-2283
г. Москва
22 февраля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2024года

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2024 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующий: судья Девицкая Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению заявителя: Первый заместитель Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы (105037, ул. 1- Прядильная, д.7)

к заинтересованному лицу: Руководителю проектов группы методологии и проектов судебного взыскания Департамента аналитики и развития технологий и сбора Дирекция по работе с проблемными активами АО «Банк Русский Стандарт» ФИО2 (143905, <...>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.12.2023,

при участии:

от заявителя – ФИО3 (удостоверение)

от заинтересованного лица – ФИО4 (диплом, дов. от 19.12.2023г.),

УСТАНОВИЛ:

Измайловская межрайонная прокуратура города Москвы (далее — Заявитель, Прокуратура) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении Руководителя проектов группы методологии и проектов судебного взыскания Департамента аналитики и развития технологий и сбора Дирекция по работе с проблемными активами АО «Банк Русский Стандарт» ФИО2 (далее – заинтересованное лицо) к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в связи с непредставлением арбитражному управляющему сведений и документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей и проведения анализа финансового состояния должника.

Заявление мотивировано тем, что Ответчиком совершено административное правонарушение, выразившееся в незаконном воспрепятствовании деятельности арбитражного управляющего.

Дело рассмотрено в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ в отсутствие каких-либо возражений со стороны участников производства по делу.

Представитель Заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивал на их обоснованности по доводам заявления, ссылаясь на доказанность со своей стороны как события, так и состава вмененного заинтересованному лицу правонарушения, ввиду чего просил суд об удовлетворении заявленного требования.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании заявленные требования не признал, возражал против их удовлетворения по доводам представленного отзыва, ссылаясь на отсутствие в его действиях события вмененного ему правонарушения, поскольку управляющим в рассматриваемом случае были запрошены сведения, составляющие банковскую тайну, не относящиеся к должнику и объективно невозможные к представлению, поскольку отдельные интересующие управляющего платежные поручения не могли быть сформированы в отрыве от общих финансовых сведений в отношении должника. Кроме того, как указал представитель заинтересованного лица, арбитражным управляющим в рассматриваемом случае не были представлены надлежащим образом заверенные копии судебных актов, подтверждающие полномочия управляющего, что, соответственно, исключало возможность представления ему испрашиваемых документов. Помимо прочего, представитель заинтересованного лица также обратил внимание суда на отсутствие у вмененного ему правонарушения неблагоприятных последствий, а потому просил о признании его малозначительным.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся представителей Заявителя и заинтересованного лица, оценив представленные доказательства, проверив все доводы заявления и представленного отзыва на него, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности Как явствует в настоящем случае из материалов административного дела, Измайловской межрайонной прокуратурой г. Москвы проведена проверка по обращению финансового управляющего гражданина ФИО5 ФИО6 о неисполнении АО «Банк Русский Стандарт» (далее - Общество) обязанности, предусмотренной законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Так, материалами административного дела в рассматриваемом случае подтверждается, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2023 по делу № А40-255411/22 в отношении ФИО5 (ИНН <***>) введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Указанным определением финансовым управляющим утвержден ФИО6 (член Союза СОАУ «Северо-Запада»).

Сообщение о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете «Комерсантъ» № 66 (7511) от 15.04.2023, а также внесена запись в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве от 10.04.2023 № 11173048.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном ст. 45 названного закона и с учетом положений ст. 213.4 указанного закона.

Как явствует в рассматриваемом случае из материалов судебного дела, в Арбитражный суд г. Москвы 29.08.2023 поступило ходатайство финансового управляющего ФИО6 об истребовании у Общества документов, а именно платежных поручений.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2023 по делу № А40-255411/2022 ходатайство финансового управляющего удовлетворено, в связи с чем финансовым управляющим 30.10.2023 в адрес Общества направлен запрос о предоставлении документов, а именно заверенных копий платежных поручений.

Как указывал в рассматриваемом случае финансовый управляющий, названные документы были необходимы ему для анализа финансово-хозяйственной деятельности должника.

В соответствии со ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, атакже временный управляющий, административный управляющий, внешнийуправляющийнесутответственностьвсоответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

На основании ст. 20.3 Закона о банкротстве физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного управления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы. Неисполнение же указанных требований свидетельствует о ненадлежащем исполнении требований финансового управляющего, а также о нарушении сроков передачи арбитражному управляющему сведений и документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей.

Указанный факт является прямым нарушением федерального законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, АО «Банк Русский Стандарт» должно было предоставить финансовому управляющему ФИО6 ответ на запрос в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы, чего, однако же, обществом безосновательно сделано не было. Доказательств наличия объективных препятствий к своевременному исполнению требований временного управляющего заинтересованным лицом в настоящем случае не представлено.

В то же время, незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, является установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективная сторона правонарушения заключается в действиях (бездействии) лица, в результате которых имеет место незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Согласно официальному сайту АО «Почта России», запрос финансового управляющего с почтовым идентификатором № 42380086195538 вручен адресату 01.11.2023, однако, как явствует из материалов административного дела, Банком в предоставлении запрашиваемых управляющим документов было отказано.

В обоснование своей правовой позиции по рассматриваемому спору Заявитель указывает на то обстоятельство, что в составе поступившего в его адрес запроса финансового управляющего отсутствовали документы, подтверждающие его полномочия действовать от имени должника, а также запрашивалась информация, составляющая банковскую тайну, что, соответственно, исключало возможность представления заинтересованным лицом требуемых документов.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что финансовый управляющий в контексте абз. 7 подп. 4 п. 1 ст. 7 Закона о банкротстве является законным представителем физического лица, признанного банкротом, и, принимая во внимание приведенные нормоположения, подлежит идентификации как представитель клиента с возможностью запрашивать абсолютно любые документы, касающиеся деятельности и финансового состояния должника, а потому приведенные заинтересованным лицом в рассматриваемом случае доводы отклоняются судом как не соответствующие действительности и основанные на неверном толковании норм материального права.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

В соответствии с п. 1 ст. 213.7 Закона № 127-ФЗ сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В силу п. 3 ст. 213.7 Закона № 127-ФЗ порядок включения сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве устанавливается регулирующим органом. Кредиторы и третьи лица, включая кредитные организации, в которых открыты банковский счет и (или) банковский вклад (депозит) гражданина-должника, считаются извещенными об опубликовании сведений, указанных в п. 2 настоящей статьи, по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, если не доказано иное, в частности если ранее не было получено уведомление, предусмотренное абзацем восьмым пункта 8 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ.

Кроме того, к запросу финансового управляющего приложено определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2023 по делу № А40-255411/2022, которое подтверждает полномочия ФИО6

При этом, ссылки заинтересованного лица на ненадлежащее заверение указанного судебного определения не принимается в рассматриваемом случае судом во внимание, поскольку указанное определение размещено на сайте https://kad.arbitr.ru/, в общем доступе, в том числе доступно лицам, участвующим в деле.

При указанных обстоятельствах суд признает, что совокупности представленных заинтересованному лицу документов и сведений было в рассматриваемом случае исчерпывающе достаточно для подтверждения полномочий финансового управляющего с последующим представлением ему испрашиваемых документов, чего, однако же, Банком в рассматриваемом случае безосновательно сделано не было и что образует в рассматриваемом случае состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

Приведенные в рассматриваемом случае заинтересованным лицом доводы об объективной невозможности представления испрашиваемых документов, поскольку частичное формирование платежных поручений должника не предусмотрено банковской системой, отклоняются судом как не имеющие правового значения для рассматриваемого спора, поскольку указанные обстоятельства представляют собой исключительно внутренние организационные трудности Банка и не свидетельствуют об отсутствии в его действиях нарушения требований действующего законодательства и необходимости освобождения заинтересованного лица от административной ответственности.

В соответствии с п. 39 должностной инструкции Дирекции по работе с проблемными активами/Департамента аналитики и развития технологий сбора/Группы методологии и проектов судебного взыскания/Руководителя проектов Общества, ответственным за организацию и обеспечение исполнения требований, в соответствии с поступившими в Банк распоряжениями финансовых управляющих, контроль обработки запросов и/или поручений финансовых управляющих является руководитель группы методологии и проектов судебных взысканий ФИО2, назначенный на указанную должность приказом от 01.04.2020 № 57-462-к.

Согласно п 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При этом, как уже было указано ранее, должностным лицом АО «Банк Русский Стандарт», ответственным за исполнение требований арбитражных управляющих, является ФИО2.

Таким образом, должностным лицом АО «Банк Русский Стандарт» ФИО2 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

Выявленные нарушения подтверждаются материалами проверки, заявлением финансового управляющего ФИО5 ФИО6 и не опровергнуты в рассматриваемом случае заинтересованным лицом.

Местом совершения административного правонарушения является адрес регистрации АО «Банк Русский Стандарт»: 420034, <...>..

Датой совершения административного правонарушения является 08.11.2023.

В соответствии со ст. 28.4 Кодекса Российской Федерации (далее - КоАП РФ) об административных правонарушениях, дела, предусмотренные данной статьей, возбуждаются прокурором.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по постановлениям по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве) составляет три года со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, на момент вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.

По указанному факту Измайловской межрайонной прокуратурой города Москвы 20.12.2023 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в присутствии защитника привлекаемого к ответственности должностного лица, что свидетельствует о том, что названному лицу в настоящем случае предоставлены все правовые гарантии защиты, предусмотренные ст.ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ.

В связи с вышеизложенным, Измайловская межрайонная прокуратура города Москвы просит привлечь должностное лицо – руководителя группы методологии и проектов судебных взысканий ФИО2 к административной ответственности, поскольку последним допущено нарушение срока предоставления временному управляющему затребованной им информации.

Согласно ст. 66 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» временный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника, обращаться в арбитражный суд с ходатайством о принятии дополнительных мер по обеспечению сохранности имущества должника, в том числе о запрете совершать без согласия временного управляющего сделки, обращаться в арбитражный суд с ходатайством об отстранении руководителя должника от должности и осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом полномочия. Органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника.

Сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.

Кроме того, временный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника, проводить анализ финансового состояния должника, выявлять кредиторов должника (п. 1 ст. 67 ФЗ-127)

Таким образом, в нарушение требований Закона о банкротстве ФИО2 своевременно не исполнена обязанность о предоставлении временному управляющему документов и сведений в соответствии с требованиями запроса последнего от 30.10.2023.

Согласно п. 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 4 ст. 14.13 Кодекса установлена административная ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Субъектом ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, является руководитель группы методологии и проектов судебных взысканий ФИО2.

Объектом вмененного ответчику правонарушения являются общественные отношения в сфере банкротства. Данное правонарушение посягает на установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, является формальным и не требует обязательного наступления неблагоприятных последствий ввиду его совершения, а потому приведенные ответчиком в указанной части доводы отклоняются судом как не имеющие правового значения для настоящего спора.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, согласно ее диспозиции выражается, в частности, в незаконном воспрепятствовании деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего, в том числе несвоевременном предоставлении, уклонении или отказе от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Диспозиция ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ к незаконному воспрепятствованию деятельности арбитражного управляющего относит, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей.

Таким образом, согласно диспозиции ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, является воспрепятствованием его деятельности.

При этом законодатель в диспозицию ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ не включил последствия, наступающие вследствие незаконного воспрепятствования деятельности арбитражного управляющего, в том числе несвоевременного предоставления, уклонения или отказа от передачи арбитражному управляющему сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей.

Для возникновения объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, достаточен факт незаконного воспрепятствования деятельности арбитражного управляющего, в том числе несвоевременного предоставления, уклонения или отказа от передачи арбитражному управляющему сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей.

Наступление каких-либо негативных последствий вследствие незаконного воспрепятствования деятельности арбитражного управляющего, в том числе несвоевременного предоставления, уклонения или отказа от передачи арбитражному управляющему сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, не является квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, то есть не обязательно для возникновения указанного состава административного правонарушения.

Таким образом, такой элемент состава административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, как объективная сторона, возникает с момента незаконного воспрепятствования деятельности арбитражного управляющего, в том числе, несвоевременного предоставления, уклонения или отказа от передачи арбитражному управляющему сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, независимо от наступления негативных последствий.

Незаконное воспрепятствование деятельности временного управляющего, совершенное ответчиком, выразилось в непредставлении в установленный законом срок арбитражному управляющему сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, о чем указано в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность; юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в действиях ответчика содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

При этом, суд отмечает, что административные правонарушения, совершенные в области банкротства, в том числе незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего, выраженное в непредставлении, несвоевременном представлении, уклонении или отказе от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, по мнению законодателя, не являются малозначительными.

Таким образом, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ответчика от административной ответственности у суда не имеется, вопреки его утверждению об обратном.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При этом согласно п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, в связи с чем, суд считает возможным назначить наказание в размере, предусмотренном ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, то есть в размере 40 000 рублей, что, по мнению суда, в наибольшей степени будет способствовать достижению целей административного наказания (ст. 3.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, подтверждающего оплату назначенного административного наказания, судебный акт будет направлен судебному приставу-исполнителю для принудительного его исполнения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.5, ч.4 ст.14.1, ч.1 ст.25.1, ст.28.2 КоАП РФ, ст. 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ФИО2 к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:

УИН ФССП России 32250000230001558114

Наименование получателя: УФК по Московской области (Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Московской области л/с <***>)

ИНН получателя: 7727270309

КПП получателя: 502401001

ОКТМО получателя: 46744000

Счет получателя: 03100643000000014800

Корреспондентский счет банка получателя: 40102810845370000004

КБК 32211601141019002140

Наименование банка получателя: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по Московской области г. Москва

БИК банка получателя 004525987.

Доказательства оплаты штрафа необходимо представить в суд.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Н.Е. Девицкая