Решение от 19 декабря 2020 г. по делу № А60-50947/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-50947/2020
19 декабря 2020 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Махониной В.А., рассмотрел дело по исковому заявлению

Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Армдорстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 34 599 руб. 24 коп. неустойки по договору подряда.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (далее – истец, Фонд) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Армдорстрой» (далее – ответчик, ООО «Армдорстрой») с требованием о взыскании 34 599 руб. 24 коп. неустойки по договору подряда

Определением от 13.10.2020 иск принят судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В порядке статей 75, 81, 131 АПК РФ к материалам дела приобщены представленные сторонами документы, отзыв, возражения на отзыв.

Ответчиком 26.11.2020 представлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку суд не установил наличие оснований, предусмотренных пунктом 5 статьи 227 АПК РФ.

Судом 10.12.2020 завершено рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, принято решение путем подписания резолютивной части.

Изготовление настоящего мотивированного решения вызвано получением от истца соответствующего заявления.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между Фондом (заказчик) и ООО «Армдорстрой» (подрядчик) заключен договор подряда от 23.11.2018 № 418/СМР-19 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов.

В предмет договора вошло выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества домов, расположенных в г. Ивделе Свердловской области, в частности, по следующим адресам и сроками технического выполнения работ и их документального оформления:

Адрес

Вид работ по капитальному ремонту

Сроки технического

окончания

работ

Даты фактического окончания работ в случаях, когда имелась просрочка

Срок документального оформления результатов выполненных

работ

Акты КС-2, подтверждающие

дату документального оформления результатов работ

Г. Ивдель, ул. Интернациональная, д.23

Подвальные помещения

19.09.2019

18.11.2019

От 27.12.2019 № 1

Фасал

30.08.2019

29.10.2019

От 27.12.2019 № 1

Г. Ивдель, ул. Интернациональная, д.25

Подвальные помещения

19.09.2019

18.11.2019

От 27.12.2019 № 1

фасад

30.09.2019

29.10.2019

От 27.12.2019№ 1

Г. Ивдель, ул. Карла Маркса, д.25

Водоотведение

21.05.2019

20.07.2019

От 01.08.2019 № 1

ГВС

06.05.2019

29.05.2019

05.07.2019

От 01.08.2019 № 1

ХВС

06.05.2019

05.07.2019

От 01.08.2019 № 1

электроснабжение

21.04.2019

20.06.2019

От 01.08.2019 № 1

Результаты выполненных работ в отношении указанных многоквартирных домов приняты и оплачены Фондом.

Между тем, отдельные работы ответчиком завершены с просрочкой, а именно: часть работ выполнена с нарушением срока технического выполнения, другая часть - с нарушением установленных сроков на документальное оформление результатов работ.

Общая сумма начисленной истцом нестойки составила:

- 1000 руб. – за нарушение сроков технического завершения работ;

- 33 599 руб. 24 коп. – за нарушение сроков документального оформление результатов выполнения работ.

Претензиями от 30.05.2019 № 02-02/3848-19 (за нарушение сроков технического выполнения), от 18.06.2020 № 02-02/4425-20 и от 15.07.2020 № 02-02/5116-20 (за нарушение сроков документального оформления), направленными в адрес ответчика, Фонд потребовал уплатить неустойку.

Невыполнение ответчиком требований истца явилось основанием для предъявления в суд рассматриваемого иска.

Изучив представленные в дело доказательства по правилам, предусмотренным статей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из способов обеспечения обязательств и одновременно мерой ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение может являться неустойка.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Согласно пунктам 4.3, 4.4 договора подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с графиком выполнения работ, в которых указываются начальные и конечные сроки выполнения работ по каждому из объектов. Согласованные сторонами графики производства работ являются неотъемлемой частью договора. При этом сроки начала и окончания работ по этапам (видам работ) на каждом объекте являются исходными для применения мер ответственности, предусмотренных договором, в случае нарушения Подрядчиком сроков производства работ (пункт 4.5 договора).

В согласованные сторонами графики отдельно включены сроки для технического выполнения работ и отдельные, более поздние, для документального оформления результатов завершенных работ.

Пунктом 10.4 договора за нарушение сроков технического завершения работ предусмотрена ответственность в форме однократного штрафа в размере 1000 руб. по каждому из видов работ.

Сумма неустойки, начисленной за нарушение сроков технического завершения работ, по расчетам истца составила 1000 руб., с учетом того, что ответчиком допущена просрочка в отношении 1 (одного) вида работ (ремонт внутридомовой инженерной системы горячего водоснабжения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>). В данном случае значение имеет сам факт просрочки, вне зависимости от ее продолжительности.

Как следует из материалов дела, нарушение сроков технического выполнения подтверждается отчетом организации, осуществляющей строительный контроль за выполнением работ по капитальному ремонту - ООО «Вест», действующей по договору с Фондом от 13.09.2018 № 261/СК-19 (копию договора прилагаю). Согласно пунктам 5.2.6, 5.2.7, 5.2.16, 5.2.19 данного договора ООО «Вест» обязано вести постоянный строительный контроль за своевременностью и качеством выполняемых ответчиком работ, не реже одного раза в неделю присутствовать на ремонтируемых домах, давать обязательные указания об устранении выявленных нарушений и, впоследствии, согласовывать акты о приемке выполненных работ.

В соответствии с пунктами 5.4.2, 5.2.23 указанного договора Фонду дополнительно предоставлена обобщающая информация о датах технического завершения отдельных видов работ, что подтверждается копией письма от 30.09.2020 № 33-02/СТО.

За нарушение сроков документального оформления результатов выполнения работ (пункт 10.2 договора) предусмотрена ответственность в размере одной сто тридцатой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Банка России от стоимости неисполненного обязательства за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.

Размер неустойки, изложенный в пункте 10.2 договора, установлен с учетом требований пункта 232 Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 № 615.

За нарушение сроков документального оформления результатов выполненных работ неустойка составила 33 599 руб. 24 коп.

Периоды просрочки (число календарных дней) по каждому из видов работ истцом определены исходя из разницы между согласованными в графиках датами, не позднее которых должно было быть завершено документальное оформление, и датами фактического оформления, которыми являются даты подписания актов о приемке выполненных работ (КС-2).

Акты КС-2 подписываются обеими сторонами договора только при условии получения подрядчиком необходимых согласований (пункту 2.9, 6.1.14, 7.14 договора).

Кроме того, согласно пункту 10.2 договора под «днем уплаты неустойки» понимается первоначальная дата, когда был произведен расчет неустойки, направленный в адрес подрядчика. Поэтому расчет неустойки за нарушение сроков документального оформления результатов работ произведен, исходя из размера ключевой ставки 5,5%. Первоначальная претензия от 18.06.2020 № 02-02/4425-20 направлена в адрес ответчика по почте 18.06.2020, в период с 27.04.2020 по 22.06.2020 ключевая ставка установлена в размере 5,5%. Повторная претензия от 15.07.2020 № 02-02/5116-20 направлена ответчику 15.07.2020.

Нарушение сроков документального оформления подтверждается представленными в дело актами о приемке выполненных работ (КС-2), подписанными сторонами.

Судом рассмотрены и отклонены возражения ответчика, о том, что документальное оформления результатов выполненных работ занимает дополнительное время, необходимое для прохождения строительного контроля.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (не совершения) ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9, части 1 и 3 статьи 65, часть 1 статьи 66 АПК РФ). Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Факт нарушения указанных сроков материалами дела подтверждается (в том числе, представленными первичными документами: актами КС-2, справками о стоимости выполненных работ формы КС-3), доказательства же об обратном ответчиком не представлены, равно как не представлены доказательства о наличии оснований для освобождения его от ответственности.

Довод об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ также подлежит отклонению.

В силу статьи 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 424-О-О и от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с пунктами 71, 72 постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 ст. 2, пункт 1 ст. 6, пункт 1 ст. 333 ГК РФ). Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Договорная неустойка устанавливается по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. При установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения стороны свободны (статьи 1, 9, 421 ГК РФ).

Размер неустойки оговорен сторонами при заключении договора подряда, разногласий при его подписании у сторон не возникло.

Согласно пункту 73 постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Обстоятельства о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Критериями для установления несоразмерности могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительное неисполнение обязательства и другие.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью применения статьи 333 ГК РФ, является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая пеня, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника.

В рассматриваемом случае доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком суду не представлено.

Исходя из обычаев делового оборота, стороны устанавливают договором повышенную по сравнению с предусмотренной законом ответственность за ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

Лицо, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.

Договор подписан со стороны ответчика без разногласий, то есть при заключении договора ответчик был согласен с размером неустойки.

Кроме того, следует отметить, что необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволит ответчику получить доступ к финансированию за счет истца на нерыночных условиях, что поставит в невыгодное положение истца. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

С учетом всех известных суду обстоятельств, а также последствий нарушения договора, явная несоразмерность заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства в настоящем деле не установлена.

Арбитражный суд не находит заявленный истцом размер неустойки чрезмерным, достаточные основания для снижения размера пени отсутствуют.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

На основании статей 309, 310, 329, 330, 333, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Отклонить заявление общества с ограниченной ответственностью «Армдорстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

2. Отклонить заявление общества с ограниченной ответственностью «Армдорстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

3. Иск удовлетворить.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Армдорстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>):

- 1000 руб. неустойки, начисленной на основании пункта 10.4 договора подряда от 23.11.2018 № 418/СМР-19 (нарушение сроков технического завершения работ);

- 33 599 руб. 24 коп. неустойки на основании пункта 10.2 подряда от 23.11.2018 № 418/СМР-19 (нарушение сроков документального оформление результатов выполнения работ);

- 2000 руб. в возмещение государственной пошлины.2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судья В.А. Махонина