Постановление от 26 февраля 2026 г. ФАС ПО (ФАС Поволжского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА


420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: i № fo@faspo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


арбитражного суда кассационной инстанции


Ф06-8376/2025

Дело № А57-5245/2025
г. Казань
27 февраля 2026 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2026 года.


Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2026 года. Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей Хайбулова А.А., Хабибуллина Л.Ф.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пантиной Л.Т. (протоколирование ведется с использованием систем веб-конференции, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу),

при участии в судебном заседании с использованием системы веб- конференции представителя:

Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области – ФИО1, доверенность от 22.12.2025,

при участии в судебном заседании присутствующего в Арбитражном суде Поволжского округа представителя:

общества с ограниченной ответственностью "Статус недвижимость" – ФИО2, директор, выписка из единого государственного реестра юридических лиц от 10.02.2026,паспорт,


в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб- конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Статус недвижимость"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.09.2025 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2025 по делу № А57-5245/2025

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Статус недвижимость" (ОГРН <***>, ИНН <***>) заинтересованные лица: Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО3 (г. Саратов), ФИО4 (Саратовская обл., Энгельсский р-н, с. Квасниковка), ФИО5 (Саратовская обл., Энгельсский р-н, с. Шумейка), администрация муниципального образования "Город Саратов" (ОГРН <***>, ИНН <***>), комитет по управлению имуществом города Саратова (ОГРН <***>, ИНН <***>), комитет государственного строительного надзора Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), прокуратура Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным отказа, о возложении обязанности устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Статус недвижимость» (далее – ООО «Статус недвижимость», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным отказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области (далее Министерство строительства и ЖКХ Саратовской области, Министерство, уполномоченный орган) от 25.12.2024 № 06.01.19.04/32 во внесении изменений в разрешение на строительство № 284 от 13.08.2001; об обязании Министерства строительства и ЖКХ Саратовской области устранить нарушения права Общества на получение


разрешения на строительство, путем внесения соответствующих изменений в разрешение на строительство от 13.08.2001 № 284 или путем выдачи нового разрешения на строительство в установленном законом порядке; о взыскании с Министерства в пользу Общества расходов на оплату госпошлины в сумме 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.09.2025 по делу № А57-5245/2025, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО «Статус недвижимость» просит отменить принятые по делу судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Министерство строительства и ЖКХ Саратовской области, в представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыве на кассационную жалобу и в дополнении к отзыву просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено путем использования системы веб-конференции.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ жалоба рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 14 час. 00 мин. 10.02.2026 до 14 час. 00 мин 24.02.2026, после окончания которого, судебное заседание продолжено в том же составе суда. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции.


Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 31.07.1997 между ООО "Биос" и ФГОУ ВПО "СГАУ им. Н.И. Вавилова" (правопреемник ГОУ "Саратовский государственный аграрный университет им. Н.И. Вавилова") заключен договор о совместной деятельности № 2 (простого товарищества), согласно которого, СГАУ передало ООО "Биос" строительную площадку, расположенную в Октябрьском районе города Саратова на пересечении улиц Горького и Бахметьевской с находящимися на ней объектами незавершенного строительства - девятиэтажным общежитием ГОУ "СГАУ им.Н.И. Вавилова", временными сооружениями, не завершенным строительством общежитием на 336 мест, и административным помещением, расположенным на первом этаже общежития университета.

Постановлением Администрации города Саратова № 1-80 от 26.01.1998 ООО «Биос» предоставлен в долгосрочную аренду сроком на пятнадцать лет земельный участок площадью 3183 кв.м. с кадастровым номером 64:48:050363:01 для строительства общежития, в связи с чем, заключен договор аренды земельного участка № 1044 от 12.08.1998 с протоколом разногласий от 23.07.1998.

Право аренды ООО «Биос» на земельный участок зарегистрировано Саратовской областной регистрационной палатой в Едином государственном реестре прав, номер регистрации № 64-1.48-98.2000-343.1 от 17.04.2000 года (Свидетельство о государственной регистрации права от 18.04.2000 года серия <...>, выданное Саратовской областной регистрационной палатой).

Администрацией города Саратова ООО «Биос» выдано разрешение на строительство № 284 от 13.08.2001 на завершение строительства жилого дома путем реконструкции построенной части общежития сроком до 13.08.2004, действие которого продлено до 13.08.2009.


В период срока действия разрешения на строительство на земельном участке был возведен жилой дом, Литер А, инв. номер 63:401:001:015635680, общей площадью 7 981,6 кв.м., этажность 10, цоколь, по адресу: <...>, степенью готовности 72%.

25.12.2017 между Администрацией муниципального образования «Город Саратов» и физическими лицами (дольщики) заключен договор аренды земельного участка № Ар17-738/ф-5, на основании которого арендодатель предоставил, а арендаторы приняли в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора земельный участок площадью 3183 кв.м. с кадастровым номером 64:48:050363:1, расположенного по адресу: <...> в Октябрьском районе, занимаемый объектом незавершенного строительства, степенью готовности 72% для завершения строительства. Договор заключен сроком на три года (пункт 2.1 договора).

Согласно договорам купли-продажи долей объекта незавершенного строительства ООО «Статус недвижимость» приобрело у физических лиц доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства степенью готовности 72% по адресу: <...>

Согласно выписке из ЕГРН с 25.11.2019г. ООО «Статус недвижимость» является собственником объекта незавершенного строительства, степень готовности объекта 72%, площадь 8570,3 кв.м., местоположение: <...>, кадастровый номер 64:48:050369:175.

Соглашениями о замене стороны в обязательстве от 20.11.2019, от 30.09.2019, от 17.10.2019, от 31.07.2019, от 18.07.2019, от 22.10.2019, от 12.07.2019, от 27.08.2019, от 27.06.2019, от 16.08.2019, от 24.07.2019, от 21.09.2019 физическими лицами (кроме ФИО4, ФИО3 и ФИО5) переданы ООО «Статус недвижимость» права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка № Ар-17-738/ф-5 от 25.12.2017 с кадастровым номером 64:48:050363:1, площадью 3183 кв.м., расположенного по адресу: <...> в Октябрьском районе, занимаемый объектом незавершенного строительства с кадастровым номером 64:48:050369:175.

Соглашением от 10.09.2020 к договору аренды земельного участка № Ар-17-738/ф5 от 25.12.2017, заключенным между Администрацией муниципального


образования «Город Саратов», ООО «Статус недвижимость», ФИО4, ФИО3 и ФИО5, стороны решили внести изменения в договор аренды земельного участка, заменив в пункте 2.1 договора слова « три года» словами «шесть лет». Остальные условия указанного договора остаются неизменными.

19.12.2024 ООО «Статус недвижимость» обратилось в Министерство строительства и ЖКХ Саратовской области с заявлением, в порядке статьи 51 ГрК РФ, о внесении изменений в разрешение на строительство в связи с приобретением права на земельный участок, в отношении которого прежнему правообладателю земельного участка выдано разрешение на строительство.

Уведомлением от 25.12.2024 № 06.01.19.04/32 Министерство отказало заявителю во внесении изменений в разрешение на строительство, ссылаясь на отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером 64:48:050363:1 и извещения о начале работ по строительству.

Изложенное послужило основанием для обращения ООО «Статус недвижимость» с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом руководствовались следующим.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.


Основания и порядок выдачи разрешения на строительство объектов капитального строительства, внесения изменений в разрешение на строительство, продления разрешения установлены статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

Разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства (часть 19 статьи 51 ГрК РФ).

Согласно части 21.14 статьи 51 ГрК РФ в срок не более чем пять рабочих дней со дня получения заявления застройщика о внесении изменений в разрешение на строительство (в том числе в связи с необходимостью продления срока действия разрешения на строительство) уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы принимают решение о внесении изменений в разрешение на строительство или об отказе во внесении изменений в такое разрешение с указанием причин отказа.

В случае поступления заявления застройщика о внесении изменений в разрешение на строительство, кроме заявления о внесении изменений в разрешение на строительство исключительно в связи с продлением срока действия такого разрешения, для принятия решения о внесении изменений в разрешение на строительство необходимы документы, предусмотренные частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Представление указанных документов осуществляется по правилам, установленным частями 7.1 и 7.2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 7 части 21.15 статьи 51 ГрК РФ основанием для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство является наличие у уполномоченных на выдачу разрешений на строительство органов информации о выявленном в рамках государственного строительного надзора, государственного земельного надзора или муниципального земельного контроля факте отсутствия начатых работ по строительству, реконструкции на день подачи заявления о внесении изменений в разрешение на строительство в связи с продлением срока действия такого разрешения или информации органа государственного строительного надзора об отсутствии извещения о начале данных работ, если направление такого извещения является обязательным в соответствии с требованиями части 5 статьи 52 названного Кодекса, в случае,


если внесение изменений в разрешение на строительство связано с продлением срока действия разрешения на строительство.

Частью 5 статьи 52 ГрК РФ установлено, что в случае, если в соответствии с названным Кодексом при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или технический заказчик заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции объекта капитального строительства должен направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещение о начале таких работ с приложением документов, перечисленных в указанной норме.

Согласно части 1, 2 статьи 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, за исключением случая, предусмотренного частью 3.3 статьи 49 настоящего Кодекса. В предмет государственного строительного надзора входит проверка соответствия выполняемых работ в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства требованиям проектной документации.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 19.12.2024 ООО «Статус недвижимости» обратилось в Министерство строительства и ЖКХ Саратовской области с заявлением в порядке статьи 51 ГрК РФ о внесении изменений в разрешение на строительство в связи с приобретением права на земельный участок, в отношении которого прежнему правообладателю земельного участка выдано разрешение на строительство (внесение изменений о застройщике, продление срока действия разрешения на строительство), приложив к заявлению документы: разрешение на строительство от 13.08.2001 № 284, выписка из НГРН об объекте недвижимости от 21.08.2024, договор аренды земельного участка от 25.12.2017 с соглашением, извещение о начале строительства от 12.12.2024 с приложением разрешения на строительство и технического заключения, градостроительный план земельного участка от 13.08.2024, раздел проектной документации от 10.12.2024, письмо Министерства строительства и ЖКХ Саратовской области от 16.09.2024.


Уведомлением от 25.12.2024 № 06.01.19.04/32 Министерство строительства и ЖКХ Саратовской области отказало заявителю во внесении изменений в разрешение на строительство, ссылаясь на отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером 64:48:050363:1 и отсутствие извещения о начале работ по строительству.

Таким образом, оспариваемый отказ Министерства мотивирован не предоставлением Обществом правоустанавливающего документа на земельный участок; не направлением извещения о начале работ по строительству рассматриваемого объекта застройщиком.

Из материалов дела следует, что к заявлению о внесении изменений в разрешение на строительство Обществом приложен договор аренды земельного участка от 25.12.2017, соглашение к договору аренды от 10.09.2020 г. о внесении изменений в договор аренды земельного участка в части срока заменив слова 3 года на 6 лет, выписка из ЕГРН.

Из договора аренды земельного участка от 25.12.2017 следует, что договор заключен на срок - 3 года.

Согласно выписке из ЕГРН срок действия договора аренды от 25.12.2017 - 3 года. Срок действия договора аренды от 25.12.2017 истек 25.12.2020.

Соглашением от 10.09.2020 к договору аренды земельного участка № Ар-17-738/ф-5 от 25.12.2017, заключенным между Администрацией муниципального образования "Город Саратов", ООО "Статус недвижимости", ФИО4, ФИО3 и ФИО5, стороны решили внести изменения в договор аренды земельного участка, заменив в пункте 2.1 договора слова "три года" словами "шесть лет", т.е. до 25.12.2023. Остальные условия указанного договора остаются неизменными

Указанное соглашение от 10.09.2020 о продлении срока аренды по договору от 25.12.2017 еще на 3 года требует государственной регистрации, т.е. продленный на тех же условиях на срок (3 года) договор аренды от 25.12.2017, подлежал государственной регистрации.

Таким образом, из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае, продление на 3 года договора аренды не зарегистрировано.


Согласно пункту 7.2 статьи 51 ГрК РФ документы, указанные в пункте 1 части 7 статьи 51 ГрК РФ (правоустанавливающие документы на земельный участок), направляются заявителем самостоятельно, если указанные документы (их копии или сведения, содержащиеся в них) отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости или едином государственном реестре заключений.

В рассматриваемом случае в ЕГРН отсутствовали сведения о правоустанавливающих документах Общества на земельный участок с кадастровым номером 64:48:050363:1, поскольку согласно выписке из ЕГРН срок действия договора аренды от 25.12.2017 – 3 года и истек 25.12.2020.

При указанных обстоятельствах, при рассмотрении заявления Общества у Министерства отсутствовали правоустанавливающие документы Общества на земельный участок с кадастровым номером 64:48:050363:1, поскольку срок действия представленного договора аренды земельного участка от 25.12.2017 истек.

Сведения о действующем договоре аренды земельного участка в ЕГРН отсутствуют и Обществом не представлены.

Довод Общества о том, что согласно письму КУИ г. Саратова от 13.05.2025 срок действия договора истек 25.12.2020, соглашение о расторжении не подписывалось и в соответствии с п.2 ст. 621 ГК РФ договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, был исследован судами и отклонен.

Из положений земельного законодательства и Закона № 137-ФЗ следует, что после 01.03.2015 продление договора аренды земельного участка на новый срок по общему правилу возможно только по результатам торгов (аукциона), следовательно, не может быть продлен (возобновлен) на неопределенный срок договор аренды, заключенный после 01.03.2015.

В рассматриваемом случае, 26.01.1998 ООО «БИОС» предоставлен в долгосрочную аренду сроком на пятнадцать лет земельный участок площадью 3183 кв.м. с кадастровым номером 64:48:050363:01 для строительства общежития, в связи с чем, заключен договор аренды земельного участка № 1044 от 12.08.1998 с протоколом разногласий от 23.07.1998., сроком до 26.01.2013. Поскольку договор аренды заключен до 01.03.2015 в соответствии со ст. 621 ГК


РФ по истечении срока действия договора 26.01.2013 действие договора возобновлено на неопределенный срок.

Однако действие указанного договора прекращено заключением 25.12.2017 между Администрацией муниципального образования «Город Саратов» и физическими лицами без торгов нового договора аренды земельного участка № Ар-17-738/ф-5, на основании которого, арендодатель предоставил, а арендаторы приняли в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора земельный участок площадью 3183 кв.м. с кадастровым номером 64:48:050363:1, расположенного по адресу: <...> в Октябрьском районе, занимаемый объектом незавершенного строительства, степенью готовности 72%, для завершения строительства сроком на три года – до 25.12.2020.

Таким образом, судами обоснованно отмечено, что положения статьи 621 ГК РФ не подлежат применению к рассматриваемым правоотношениям, ввиду наличия специальной нормы, подлежащей применению, поскольку договор аренды земельного участка от 25.12.2017 заключен после 01.03.2015 и заключен без торгов однократно именно для целей завершения строительства объекта сроком на три года, при этом действие прежнего договора аренды от 26.01.1998 прекращено заключением нового договора аренды от 25.12.2017 для целей завершения строительства объекта

Ссылка Общества на судебный акт Саратовского областного суда от 25.06.2025 по делу № 2-1246/2025, судом была отклонена, поскольку не имеет преюдициального значения для настоящего спора, поскольку по делу № 2-1246/2025 рассматривались иные обстоятельства, кроме того, Министерство строительства и ЖКХ Саратовской области не являлось участником данного дела.

Кроме того, судами отмечено, что действующим земельным законодательством предусмотрено право собственника объекта незавершенного строительства, правомерно возведенного в период действия договора аренды и на основании надлежащих разрешительных документов на земельном участке, предоставленном для его строительства, на заключение (пролонгацию) после 01.03.2015 однократно договора аренды для завершения строительства без торгов на три года при условии, что такой земельный участок после указанной даты не


предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

В случае если объект так и не был введен в эксплуатацию по истечении срока такого договора, уполномоченный орган вправе обратиться в суд в порядке статьи 239.1 ГК РФ с заявлением о продаже объекта незавершенного строительства с публичных торгов. Поскольку договор аренды земельного участка для завершения строительства объектов был заключен сторонами 25.12.2017, то есть после вступления в силу Закона № 171-ФЗ, то к спорным правоотношениям, с учетом правил пункта 21 статьи 3 Закона № 137-ФЗ, подлежат применению положения статьи 239.1 ГК РФ.

Уполномоченный орган с иском об изъятии объекта незавершенного строительства в суд не обращался.

Положения пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ являются императивными и исключают в рассматриваемом случае возможность использования преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок

Судами отмечено, что законом установлен пресекательный срок действия договора аренды земельного участка – три года, по истечении которого договор прекращается.

В установленный договором аренды срок Общество за продлением срока действия разрешения на строительство, за получением нового разрешения на строительство объекта не обращалось, строительство объекта не осуществляло.

Доказательств того, что уполномоченные органы препятствовали Обществу в получении разрешения на строительство в период действия договора аренды земельного участка, не представлено.

Проанализировав нормативно-правовое регулирование отношений в рассматриваемой сфере в совокупности с установленными по делу фактическими обстоятельствами, суды, установив, что срок действия договора аренды земельного участка от 25.12.2017 на момент обращения Общества с заявлением о внесении изменений в разрешение на строительство истек, правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым номером 64:48:050363:1 Обществом не представлены, сведения о действующем договоре аренды земельного участка в ЕГРН отсутствуют и Обществом не представлены.


При указанных обстоятельствах, в связи с отсутствием у Общества прав на земельный участок, суды обосновано пришли к выводу, что у Министерства отсутствовали основания для внесения изменений в разрешение на строительство в части застройщика ООО «Статус недвижимость» и продления срока действия разрешения на строительство, срок действия которого истек 13.08.2009.

Основанием для отказа Министерством во внесении изменений в разрешение на строительство также явилось не направление извещения о начале работ по строительству рассматриваемого объекта застройщиком.

В соответствии с пунктом 7 части 21.15 статьи 51 ГрК РФ основанием для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство является наличие у уполномоченного на выдачу разрешений на строительство органа информации органа государственного строительного надзора об отсутствии извещения о начале данных работ, если направление такого извещения является обязательным в соответствии с требованиями части 5 статьи 52 ГрК РФ, в случае если внесение изменений в разрешение на строительство связано с продлением срока действия разрешения на строительство.

Согласно части 5 статьи 52 ГрК РФ в случае, если при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или технический заказчик заблаговременно, но не позднее чем за 7 рабочих дней до начала строительства, реконструкции объекта капитального строительства обязан направить в уполномоченный на осуществление государственного строительного надзора орган исполнительной власти субъекта РФ извещение о начале таких работ.

Судами установлено и следует из материалов дела, что разрешение на строительство № 284 от 13.08.2001 на завершение строительства жилого дома путем реконструкции построенной части общежития выдано сроком до 13.08.2004, действие которого продлено до 13.08.2009.

Согласно письму ООО "Биос" от 09.02.2004 Общество уведомило Инспекцию Госархстройнадзора Саратовской области о начале строительства 10-этажного жилого дома по ул. Горького, с 10.02.2004.

В период срока действия разрешения на строительство на земельном участке был возведен жилой дом, Литер А, инв. номер 63:401:001:015635680,


общей площадью 7 981,6 кв. м, этажность 10, цоколь, по адресу: <...>, степенью готовности 72%.

С 2009 года работы на объекте не велись, в уполномоченный орган не поступало извещений о возобновлении строительства после 2009 г.

Согласно письму Комитета государственного строительного надзора Саратовской области от 25.12.2024, извещение о начале работ по строительству рассматриваемого объекта застройщиком в Комитет не направлялось.

Общество считает, что в 2004 году Комитета государственного строительного надзора Саратовской области не существовало, в связи с чем, застройщик ООО "Биос" уведомил о начале строительства уполномоченный в тот период орган - Инспекцию Госархстройнадзора Саратовской области.

Вместе с тем, судами отмечено, что по прошествии 15 лет после истечения срока разрешения на строительство Общество обратилось с заявлением о внесении изменений в разрешение на строительство объекта (продление срока), завершение которого предполагалось в 2009 г., доказательств осуществления строительного контроля объекта не представлено.

Из письма Комитета государственного строительного надзора Саратовской области от 17.04.2025 следует, что государственный строительный надзор в отношении указанного объекта капитального строительства комитетом не осуществлялся, внеплановые проверки по указанному объекту не проводились.

Кроме того, судами отмечено, что за 23 года, прошедших со дня получения разрешения на строительство объекта, градостроительное законодательство претерпело существенные изменения.

При этом в настоящее время срок действия проектной документации истек, срок действия градостроительного плана земельного участка истек (срок действия 3 года) и т.д.

Более того, работы по строительству не были завершены.


Порядок проведения консервации объекта капитального строительства определен Правилами консервации, согласно которым консервация является комплексом мероприятий, позволяющих сохранить прочность, устойчивость и надежность выполненных строительных работ, а также обеспечить безопасность объекта капитального строительства для окружающих с целью исключения


возникновения угрозы для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

Уведомлений о консервации объекта в орган, выдавший разрешение на строительство, а также орган государственного строительного надзора, не поступало, никаких мероприятий по консервации объекта не проводилось, а фактически после истечения срока действия разрешения на строительство (13.08.2009) объект строительства заброшен.

Общество также подтвердило, что консервация объекта не проводилась.

Реализация права на получение разрешения на строительство (на продление срока его действия) подразумевает добросовестность застройщика и разумность его действий.

Доказательств невозможности осуществления строительства в установленный срок не представлено.

Кроме того, судами отмечено, что по прошествии многих лет состояние брошенного объекта строительства претерпело изменения (конструктивное состояние, несущая способность конструктивных элементов, возможность обрушения, наличие угрозы жизни и здоровью граждан и т.д.).

Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих внесение изменений в проектную документацию, на основании которой выдавалось разрешение на строительство, равно как и не представило доказательств, подтверждающих, что спорный объект незавершенного строительства возможно привести в соответствие с проектной документацией, на основании которой выдано разрешение на строительство, в том числе проект по восстановлению утраченных или разрушенных за период прекращения строительных работ конструктивных элементов объекта.

При этом судами отмечено, что представленные Обществом в суд технические заключения объекта от 2018г., от 2025г. не могут являться основанием для внесения изменений в разрешение на строительство и продление срока его действия, учитывая, что срок действия разрешения истек 13.08.2009.

При вынесении судебного акта суд сослался на пункт 8 части 21.15 статьи 51 ГрК РФ, которым установлены основания для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство, среди которых в том числе, подача заявления о


внесении изменений в разрешение на строительство менее чем за десять рабочих дней до истечения срока действия разрешения на строительство.

Федеральным законом от 29.12.2020 № 468-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в Федеральный закон от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», в том числе статья 4 дополнена частью 10 (в редакции Закона № 124-ФЗ от 01.05.2022г.), в силу которой до 1 января 2025 года в отношении объектов капитального строительства, разрешения на строительство которых выданы до 1 января 2023 года и по которым не выданы разрешения на ввод их в эксплуатацию положения пункта 8 части 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не применяются.

Судами отмечено, что указанные положения распространяются на ситуации, когда срок действия разрешения на строительство пропущен застройщиком незначительно и степень готовности объекта строительства подходит к завершению, а также в целях соблюдения прав граждан, включенных в реестр пострадавших граждан в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ.

Неприменение пункта 8 части 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса не свидетельствует о возможности застройщика обратиться за внесением изменений в разрешение на строительство, спустя 15 лет со дня истечения действия разрешения на строительство.

Согласно части 7 статьи 4 Закона № 191-ФЗ до 01.01.2020 подача заявления о внесении изменений в разрешение на строительство менее чем за десять рабочих дней до истечения срока действия разрешения на строительство не является основанием для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство при условии, что со дня истечения срока действия разрешения на строительство до дня получения заявления застройщика о внесении изменений в разрешение на строительство прошло не более трех лет.

Превышение трехлетнего срока квалифицируется в судебной практике как безусловное основание для отказа в удовлетворении заявления о внесении изменений в разрешение на строительство, в связи с необходимостью продления срока его действия.


В рассматриваемом случае заявитель обратился в Министерство с заявлением о внесении изменений в разрешение на строительство и продлением срока действия данного разрешения лишь 19.12.2024, тогда как разрешение на строительство прекратило свое действие 13.08.2009, что значительно превышает трехлетний срок со дня истечения срока его действия.

Судами отмечено, что заявитель не лишен права обратиться за выдачей нового разрешения на строительство, предоставив полный комплект документов.

Таким образом, исследовав и оценив, в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела документы, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суды пришли к выводу о том, что оспариваемый отказ Министерства соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов заявителя, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных обществом требований.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Установленные судами обстоятельства дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом в кассационной жалобе не опровергнуты, в том числе ссылками на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны доводам, которые являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. По существу они свидетельствуют о несогласии с оценкой доказательств и установленными по делу фактическими обстоятельствами и сводятся к переоценке выводов судов первой и апелляционной инстанций, что не допускается в суде кассационной инстанции в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в


любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.09.2025 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2025 по делу № А57-5245/2025 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Р.Р. Мухаметшин

Судьи А.А. Хайбулов

Л.Ф. Хабибуллин