Решение от 11 июля 2018 г. по делу № А29-7214/2018

131/2018-59245(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7214/2018
11 июля 2018 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2018 года, полный текст решения изготовлен 11 июля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Изъюровой Т.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Феоктистовой О.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Министерства Республики Коми имущественных и земельных отношений (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Коми» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств, при участии в предварительном и судебном заседании:

представителя истца ФИО1 по доверенности от 09.01.2018 № 2Д; представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 20.04.2018;

установил:

Министерство Республики Коми имущественных и земельных отношений (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению» Военный комиссариат Республики Коми» (далее – ответчики) о взыскании 1 304 725, 88 руб. возмещения расходов на содержание имущества.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований.

На основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ, согласно разъяснению, данному в п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», при отсутствии возражений сторон, арбитражный суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, Республике Коми на праве собственности принадлежит нежилое помещение - межбольничная аптека (подвал и цокольный этаж) общей площадью 1304,2 квадратного метра, расположенное по адресу: Республика Коми, г. Ухта, пр. Ленина, д. 36, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.07.2007 серии 11 АА № 475409.

Агентство Республики Коми по управлению имуществом (ссудодатель; правопредшественник истца; далее - Агентство) и Учреждение (ссудополучатель) заключили договор безвозмездного пользования государственным недвижимым имуществом Республики Коми от 21.10.2013 № Б-1516-10/2013, в соответствии с п. 1.1 которого ссудодатель передал ссудополучателю в безвозмездное пользование недвижимое имущество Республики Коми в следующем составе: нежилое помещение - межбольничная аптека (подвал и цокольный этаж) общей площадью 1304,2 квадратного метра (согласно техническому паспорту Ухтинского БТИ от 22.05.2002 инвентарный № 2781), расположенное по адресу: <...>.

Имущество передается в соответствии с решением Агентства от 16.10.2013 № 868 в состоянии, пригодном для нормальной его эксплуатации, для размещения отдела Военного комиссариата Республики Коми по городу Ухта (п. 1.2 договора).

В п. 2.1 договора установлено, что он действует с 21.10.2013 на неопределенный срок.

В силу п. 3.2.4 договора ссудополучатель обязан нести расходы на содержание имущества, в том числе эксплуатационные и коммунальные, поддерживать его в полной исправности и надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; своевременно и за свой счет производить текущий ремонт имущества в соответствии с правилами и нормами технической эксплуатации.

Помещение передано Учреждению по акту приема-передачи от 21.10.2013.

Контрагенты 27.01.2014 подписали акт приема-передачи ключей от помещения.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 19.10.2017 по делу № А29-9858/2017, в рассмотрении которого Учреждение участвовало в качестве третьего лица, с Министерства в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ухтажилфонд» (далее - Общество) взыскано 1 304 725, 88 руб. неосновательного обогащения за период с 01.11.2014 по 30.04.2017, возникшего в результате ненадлежащего исполнения обязательства по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Решение арбитражного суда исполнено Министерством, что подтверждается платежным поручением от 10.04.2018 № 88394.

Министерство направило в адрес Учреждения претензию от 13.04.2018 № 01-61/3235-08, в которой предложил не позднее 30 календарных дней с

момента получения претензии оплатить задолженность в сумме 1 304 725, 88 руб.

Данная претензия получена ответчиком 17.04.2018, однако оставлена без ответа.

Неисполнение Учреждением требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ч. 1 и 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации; далее - ЖК РФ).

В силу п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по его содержанию и оплате коммунальных услуг.

В рассматриваемом случае с Министерства, являющегося собственником имущества, в рамках дела № А29-9858/2017 были взысканы расходы на его содержание, а именно плата за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, рассчитанная пропорционально площади принадлежащего публично-правовому образованию помещения.

В ст. 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Требования Министерства в рамках настоящего дела вытекают из заключенного сторонами договора безвозмездного пользования и основываются на его условиях.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне

(ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В ст. 695 ГК РФ определено, что ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную им в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Указанные в ст. 695 ГК РФ обязанности ссудополучателя устанавливаются по отношению к ссудодателю, у которого возникает право требовать совершения оговоренных в договоре безвозмездного пользования действий, в том числе требовать оплаты с целью возмещения понесенных ссудодателем затрат.

Исходя из буквального толкования условий договора, заключенного Агентством (правопредшественник истца) и Учреждение, в п.п. 3.2.2 и 3.2.4 договора сторонами согласована обязанность ссудополучателя по несению расходов на содержание имущества, в том числе эксплуатационные и коммунальные.

Таким образом, обязанность по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества жилого многоквартирного дома возникла у Учреждения непосредственно из условий договора безвозмездного пользования, заключив который ответчик приняло на себя определенные обязанности.

Возложение на ссудополучателя расходов, связанных с эксплуатацией вещи, переданной в безвозмездное пользование, не противоречит положениям ст. 695 ГК РФ.

Факты пользования Учреждением в спорный период недвижимым имуществом переданным в безвозмездное пользование, оказания Обществом услуг по содержанию \ текущему ремонту общедомового имущества, а также несения Министерством расходов на оплату услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, в котором расположено занимаемое ответчиком помещение, подтверждаются материалами дела,

вступившим в законную силу решением Арбитражного суд Республики Коми от 19.10.2017 по делу № А29-9858/2017 и платежным поручением от 10.04.2018 № 88394.

Ст. 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (ч. 1 ст. 64 и ст. 71, 168 АПК РФ).

Доказательств исполнения установленных договором обязанностей или оплаты расходов по содержанию общего имущества ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Кроме того, указанные обстоятельства, возникшие из спорного договора безвозмездного пользования государственным недвижимым имуществом РК от

21.10.2013 № Б-1516-10/2013, подробно исследованы и изложены в судебных актах арбитражного суда первой инстанции, апелляционной и кассационной по делу № А29-13011/2016, которыми взысканы расходы на содержание общего имущества в используемом ответчиком здании за период, предшествующий спорному.

Как установлено судом по указанному делу, в пользование Учреждению передано помещение, находящееся в многоквартирном жилом доме. В силу специфики данного объекта пользование помещением невозможно без использования таких элементов дома, как крыша, фундамент, несущие конструкции, внутридомовые системы инженерного оборудования, общедомовая территория и прочее общее имущество, состав которого определен нормами жилищного законодательства, в частности, п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491.

Из изложенного следует, что обязанность нести расходы на ремонт и содержание имущества – непосредственно нежилого помещения – неразрывно связана с обязанностью несения расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Суд полагает, что данные выводы суда подтверждают сложившуюся практику взаимоотношения сторон в рамках спорного договора безвозмездного пользования, которая принимается судом при рассмотрении настоящего дела в качестве преюдициально установленного обстоятельства.

Вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку в соответствии с подп. 1.1 п. 1 ст. 333.31 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, ____, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Коми» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Министерства Республики Коми имущественных и земельных отношений (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 1 304 725, 88 руб. расходов на содержание имущества.

Исполнительный лист выдать после выступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Т.Ф. Изъюрова