Постановление от 25 декабря 2018 г. по делу № А29-7214/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород

Дело № А29-7214/2018

25 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21.12.2018.

Полный текст судебного акта изготовлен 25.12.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чернышова Д.В.,

судей Бабаева С.В., Кислицына Е.Г.,

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Коми»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.07.2018,

принятое судьей Изъюровой Т.Ф., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018,

принятое судьями Минаевой Е.В., Ившиной Г.Г., Кононовой П.И.,

по делу № А29-7214/2018

по исковому заявлению Министерства Республики Коми имущественных и земельных отношений (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Коми»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств

и у с т а н о в и л :

Министерство Республики Коми имущественных и земельных отношений (далее – Министерство) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Коми» (далее – Учреждение) о взыскании расходов на содержание имущества, переданного в безвозмездное пользование, расположенного по адресу: <...>, понесенных Республикой Коми в лице Министерства в размере 1 304 725 рублей 88 копеек.

Исковое требование основано на статьях 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано возникновением у истца убытков по вине ответчика.

Арбитражный суд Республики Коми решением от 11.07.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018, удовлетворил заявленный иск.

Руководствуясь статьями 210, 309-310, 421, 689 и 695 Гражданского кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания спорных расходов.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Заявитель полагает, что суд ошибочно усмотрел правовые основания для удовлетворения заявленного иска, неправильно истолковал условия договора от 21.10.2013 № Б-1516-10/2013 и пришел к ошибочному выводу об обязанности ссудополучателя возмещать предъявленные к взысканию расходы, что противоречит нормам гражданского кодекса и сложившейся судебной практике.

При надлежащем извещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства участники процесса не обеспечили явку представителей в третью инстанцию.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанции норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 11.07.2018 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, Республике Коми на праве собственности принадлежит нежилое помещение - межбольничная аптека (подвал и цокольный этаж) общей площадью 1304,2 квадратного метра, расположенное по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.07.2007 серии 11АА № 475409.

Агентство Республики Коми по управлению имуществом (ссудодатель; правопредшественник истца; далее – Агентство) и Учреждение (ссудополучатель) заключили договор безвозмездного пользования государственным недвижимым имуществом Республики Коми от 21.10.2013 № Б-1516-10/2013, в соответствии с пунктом 1.1 которого ссудодатель передал ссудополучателю в безвозмездное пользование недвижимое имущество Республики Коми в следующем составе: нежилое помещение - межбольничная аптека (подвал и цокольный этаж) общей площадью 1304,2 квадратных метров (согласно техническому паспорту Ухтинского БТИ от 22.05.2002, инвентарный № 2781), расположенное по адресу: <...>.

Имущество передается в соответствии с решением Агентства от 16.10.2013 № 868 в состоянии, пригодном для нормальной его эксплуатации, для размещения отдела Военного комиссариата Республики Коми по городу Ухта (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора установлено, что он действует с 21.10.2013 на неопределенный срок.

В силу пункта 3.2.4 договора ссудополучатель обязан нести расходы на содержание имущества, в том числе эксплуатационные и коммунальные, поддерживать его в полной исправности и надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; своевременно и за свой счет производить текущий ремонт имущества в соответствии с правилами и нормами технической эксплуатации.

Помещение передано Учреждению по акту приема-передачи от 21.10.2013, а 27.01.2014 контрагенты подписали акт приема-передачи ключей от помещения.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 19.10.2017 по делу № А29-9858/2017, в рассмотрении которого Учреждение участвовало в качестве третьего лица, с Министерства в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ухтажилфонд» (далее – Общество) взыскано 1 304 725 рублей 88 копеек неосновательного обогащения за период с 01.11.2014 по 30.04.2017, возникшего в результате ненадлежащего исполнения обязательства по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>. Названное решение арбитражного суда исполнено Министерством, что подтверждается платежным поручением от 10.04.2018 № 88394.

Министерство направило в адрес Учреждения претензию от 13.04.2018 № 01-61/3235-08, в которой предложил не позднее 30 календарных дней с момента получения претензии оплатить задолженность в сумме 1 304 725 рублей 88 копеек; претензия получена ответчиком 17.04.2018, однако оставлена без ответа.

Неисполнение Учреждением требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (части 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу статьи 695 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную им в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела усматривается, что спорный объект, расположенный в многоквартирном жилом доме передан Учреждению на основании договора безвозмездного пользования государственным недвижимым имуществом Республики Коми от 21.10.2013 № Б-1516-10/2013.

Суд установил, что с Министерства, являющегося собственником имущества, в рамках дела № А29-9858/2017 взысканы расходы на его содержание, а именно плата за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, рассчитанная пропорционально площади принадлежащего публично-правовому образованию помещения.

В соответствии с требованиям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществил толкование условий пунктов 3.2.2 и 3.3.4 договора от 21.10.2013 № Б-1516-10/2013 и пришел к правильному выводу, что стороны договора согласовали возложение обязанности по несению расходов на содержание имущества.

Факт несения Министерством расходов на оплату услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, в котором расположено занимаемое ответчиком помещение, подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми от 19.10.2017 по делу № А29-9858/2017 и платежным поручением от 10.04.2018 № 88394.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств исполнения условий договора от 21.10.2013 №Б-1516-10/2013 по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценил имеющуюся в материалах дела доказательственную базу и обоснованно усмотрел правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы в сумме 1 304 725 рублей 88 копеек.

Доводы заявителя направлены на переоценку представленной в материалы дела доказательственной базы и сделанных на ее основе выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда округа.

Суд округа не принял во внимание ссылку заявителя на неправильное применение норм материального права и ошибочное понимание сложившейся судебной практики по данной категории дел, как основанную на неправильном понимании сути спорных правоотношений и правовых норм, подлежащих применению к ним.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается апелляционным судом, поскольку на основании статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.07.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 по делу № А29-7214/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Коми» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий


Д.В. Чернышов

Судьи

С.В. Бабаев

Е.Г. Кислицын