Постановление от 15 октября 2019 г. по делу № А28-13028/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru арбитражного суда кассационной инстанции Нижний Новгород Дело № А28-13028/2018 15 октября 2019 года (дата изготовления постановления в полном объеме) Резолютивная часть постановления объявлена 08.10.2019. Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Бердникова О.Е., судей Новикова Ю.В., Шемякиной О.А. при участии представителей от заявителя: ФИО1 (доверенность от 01.10.2018), от заинтересованного лица: ФИО2 (доверенность от 26.12.2018) рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица – Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову на решение Арбитражного суда Кировской области от 15.03.2019 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 по делу № А28-13028/2018 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) о признании недействительным требования Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) от 10.07.2018 № 28042 и установил: индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренной статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным требования Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову (далее – Инспекция, налоговый орган) от 10.07.2018 № 28042 об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в сумме 121 812 рублей 39 копеек и пеней в сумме 58 рублей 88 копеек. Решением Арбитражного суда Кировской области от 15.03.2019 заявленное требование удовлетворено. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой ссылается на нарушение судами норм материального права. Налоговый орган полагает, что при определении базы для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 1,0 процента от суммы дохода, превышающего 300 000 рублей за соответствующий расчетный период, для индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения (далее – УСН), величиной дохода является сумма фактически полученного ими дохода от осуществления предпринимательской деятельности за этот расчетный период. В этом случае расходы, предусмотренные статьей 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), не учитываются. Возможность учета расходов при определении размера страховых взносов предусмотрена только для индивидуальных предпринимателей, уплачивающих налог на доходы физических лиц. НК РФ не содержит норм, позволяющих распространить данный поход на налогоплательщиков, находящихся на льготных режимах налогообложения. По мнению заявителя, суды применили не подлежавшую применению к рассматриваемому спору правовую позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П. Кроме того, налоговый орган считает, что суды необоснованно не приняли во внимание разъяснения, данные в письме Министерства финансов Российской Федерации от 12.02.2018 № 03-15-07/8369, которое признано действующим решением Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2018 № АКПИ18-273. Подробно доводы Инспекции приведены в кассационной жалобе и поддержаны ее представителем в судебном заседании. ИП ФИО3 в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании с доводами налогового органа не согласились, указав на законность обжалуемых судебных актов и отсутствие оснований для их отмены. В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кировской области. Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, в 2017 году ИП ФИО3 применял УСН с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов». Предприниматель представил в налоговый орган декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, за 2017 год, в которой отразил доходы в сумме 66 578 925 рублей и расходы в сумме 62 080 164 рублей. Платежными поручениями от 28.12.2017 № 116 и от 29.06.2018 № 27 Предприниматель уплатил страховые взносы за 2017 год в фиксированном размере в сумме 23 400 рублей и страховые взносы в размере 1,0 процента с суммы дохода, превышающего 300 000 рублей, в сумме 41 987 рублей 61 копейки. Посчитав, что страховые взносы в размере 1 процента от суммы дохода, превышающего 300 000 рублей, подлежат уплате налогоплательщиком в размере, определенном без учета произведенных им расходов, Инспекция выставила Предпринимателю требование от 10.07.2018 № 28042 об уплате страховых взносов в сумме 121 812 рублей 39 копеек и пеней в сумме 58 рублей 88 копеек. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области от 20.09.2018 № 06-15/14857@ требование Инспекции оставлено без изменения. В связи с неисполнением выставленного требования Инспекция на основании статьи 46 НК РФ приняла решение от 13.08.2018 № 55740 о взыскании страховых взносов и пеней. По инкассовым поручениям от 13.08.2018 № 97737 и 97738 со счета Предпринимателя списаны 121 812 рублей 39 копеек страховых взносов и 58 рублей 88 копеек пеней. ИП ФИО3 посчитал требование незаконным и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности и обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Руководствуясь статьями 346.14, 346.15, 346.16, 419, 430 НК РФ, учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 30.11.2016 № 27-П, а также рекомендации, данные в пункте 27 Обзора судебной практики № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, Арбитражный суд Кировской области пришел к выводу, что в отношении индивидуальных предпринимателей, применяющих УСН с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов», база для исчисления страховых взносов должна определяться исходя из суммы дохода, полученного индивидуальными предпринимателями, с учетом произведенных ими расходов. Второй арбитражный апелляционный суд поддержал позицию суда первой инстанции. Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения. В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются индивидуальные предприниматели, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования и не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам. В силу пункта 3 статьи 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ, признается минимальный размер оплаты труда, установленный на начало соответствующего расчетного периода, в случае, предусмотренном абзацем 3 подпункта 1 пункта 1 статьи 430 НК РФ, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 НК РФ. Согласно абзацу 3 подпункта 1 пункта 1 статьи 430 НК РФ плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, которые определяются в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей: в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, – в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 НК РФ плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 НК РФ. В подпункте 3 пункта 9 статьи 430 НК РФ установлено, что в целях применения положений пункта 1 настоящей статьи доход для плательщиков, применяющих УСН, учитывается в соответствии со статьей 346.15 НК РФ. В силу пунктов 1 и 2 статьи 346.14 НК РФ налогоплательщики, применяющие УСН (за исключением налогоплательщиков, предусмотренных пунктом 3 данной статьи), вправе по своему усмотрению выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов. В статье 346.15 НК РФ закреплен порядок учета доходов для определения объекта налогообложения по УСН. В статье 346.16 НК РФ приведен перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением УСН. Таким образом, налогоплательщики, применяющие УСН и выбравшие в качестве объекта налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов», при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 НК РФ на предусмотренные статьей 346.16 НК РФ расходы. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.11.2016 № 27-П, для целей исчисления дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, доход индивидуального предпринимателя подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными НК РФ правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты указанного налога. В определении от 18.04.2017 № 304-КГ16-16937 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отметила, что поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих УСН с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов», изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 № 27-П правовая позиция подлежит применению и в ситуации, когда плательщиком страховых взносов выступает индивидуальный предприниматель, применяющий УСН с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов». Данная позиция включена в пункт 27 Обзора судебной практики № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017 и носящего рекомендательный характер для судов. Учитывая приведенные правовые положения, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что в рассматриваемом случае определение размера подлежащих уплате ИП ФИО3 страховых взносов за 2017 год должно производиться исходя из дохода, полученного Предпринимателем за указанный период, с учетом понесенных им расходов. Суды установили, что размер налогооблагаемого дохода за 2017 год с учетом произведенных Предпринимателем расходов составил 4 498 761 рубль. Предприниматель уплатил страховые взносы за 2017 год в фиксированном размере (23 400 рублей) и страховые взносы в размере 1,0 процента с суммы дохода, превышающего 300 000 рублей (41 987 рублей 61 копейка). При изложенных обстоятельствах суды правомерно признали незаконным оспариваемое требование налогового органа об уплате недоимки по страховым взносам в сумме 121 812 рублей 39 копеек и соответствующей суммы пеней. Ссылка Инспекции на письмо Министерства финансов Российской Федерации от 12.02.2018 № 03-15-07/8369 и решение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2018 № АКПИ18-273 подлежит отклонению, поскольку как указано в решении Верховного Суда Российской Федерации и в силу статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письмо Министерства финансов Российской Федерации не относится к числу нормативных правовых актов, применяемых арбитражными судами при рассмотрении и разрешении соответствующих дел, следовательно, содержащиеся в нем разъяснения не являются обязательными для судов. При этом решение Верховного Суда Российской Федерации не содержит вывода о том, что позиция, отраженная в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П, не может быть применена к рассматриваемым правоотношениям. Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом округа не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине, связанной с подачей кассационной жалобы, не рассматривался, поскольку Инспекция на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобождена от ее уплаты. Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа решение Арбитражного суда Кировской области от 15.03.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 по делу № А28-13028/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову – без удовлетворения. Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий Судьи О.Е. Бердников Ю.В. Новиков О.А. Шемякина Суд:АС Кировской области (подробнее)Истцы:ИП Кузницын Андрей Владимирович (подробнее)Ответчики:Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Кирову (подробнее)Последние документы по делу: |