Постановление от 22 июля 2021 г. по делу № А47-10994/2020




АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4612/21

Екатеринбург

22 июля 2021 г.


Дело № А47-10994/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2021 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Полуяктова А.С.,

судей Беляевой Н.Г., Татариновой И.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.12.2020 по делу № А47- 10994/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области, приняли участие представители: общества с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал» - Феофилактов М.В. (доверенность от 01.01.2021 № 1); общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная энергетическая компания» - Козлова О.Н. (доверенность от 11.01.2021).

Общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональная энергетическая компания» (далее - общество «Межрегиональная энергетическая компания») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал» (далее - общество «Оренбург Водоканал») о взыскании задолженности в размере 4 729 360 рублей 80 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 24.08.2020 (дата подачи иска) в размере 6 040,92 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2020 по день вынесения судом решения из расчета ключевой ставки ЦБ РФ, начисляемые на сумму долга, процентов за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу из расчета ключевой ставки ЦБ РФ, начисляемые на сумму долга, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 47 000 рублей.

Решением суда от 21.12.2020 исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная энергетическая компания» взыскана задолженность по договору строительного подряда № 26-2019/ДКС от 27.09.2019 в размере 4 797 458, 43 руб., в том числе 4 729 360 руб. 80 коп. основного долга, 68 097, 63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2020 по 15.12.2020, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2020 по день фактической уплаты долга истцу из расчета ключевой ставки ЦБ РФ, начисляемые на сумму задолженности, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 677 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Оренбург Водоканал» просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неполное исследование представленные в дело доказательств и условий договора. Заявитель указывает, что подписанный акт выполненных работ является основанием для оплаты работ, выполненных подрядчиком; полагает, что доводы суда апелляционной инстанции о том, что в декабре 2020 г. обществом «Оренбург Водоканал» акты № 6,7 подписаны и оплачены, не являются доказательством согласия общества «Оренбург Водоканал» с данными документами. Заявитель считает, что судами не исследовался вопрос о законности выполнения и предъявлении к оплате работ, не предусмотренных договором; отмечает, что приемка выполненных дополнительных работ производится после подписания сторонами соответствующего дополнительного соглашения, однако судами не дана оценка процедуре оформления дополнительных работ путем подписания сторонами дополнительного соглашения, истец не был лишен возможности подготовить и направить в адрес заказчика проект дополнительного соглашения с предложением об изменении объема и стоимости работ по договору № 26-2019/ДКС от 27.09.2019. Общество «Оренбург Водоканал» утверждает, что на момент рассмотрения спора истцом не были надлежащим образом исполнены обязательства по выполнению основных работ, нарушены сроки производства и порядок проведения дополнительных работ.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Межрегиональная энергетическая компания» просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между обществом «Межрегиональная энергетическая компания» (подрядчик) и обществом «Оренбург Водоканал» (заказчик) заключен договор строительного подряда № 26-2019/ДКС от 27.09.2019, согласно которому подрядчик по заданию заказчика принимает на себя обязательства по выполнению указанных в настоящем договоре строительно-монтажных работ по объекту: «Реконструкция коллектора Д = 1200 мм от ул. Леушинская до ул. Терешковой по ул. Томилинская (Самотечный канализационный коллектор инв. № 000113360). Участок от КК15 до камеры по ул. Терешковой» и передаче их результата заказчику, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ принять результат работ и произвести оплату выполненных работ в порядке, установленном настоящим договором. Работы выполняются на объектах заказчика, указанных в приложениях № 1, № 1.1.

В соответствии с пунктом 2.1. договора стоимость работ, материалов и оборудования, используемых подрядчиком при выполнении работ по настоящему договору (далее по тексту договора - договорная цена), предусмотрена в расчете договорной цены и ценовых показателях (приложения № 1, № 2 и № 2.1). Расчет договорной цены включает все расходы и затраты подрядчика, связанные с выполнением работ по настоящему договору, и составляет 19 275 000 (девятнадцать миллионов двести семьдесят пять тысяч) рублей 00 коп., кроме того НДС по ставке, установленной действующим законодательством Российской Федерации.

Расчет договорной цены (приложение № 1), рассчитывается по локальным сметам, составленным в сметно-нормативной базе 2001 года с последующим переводом в текущие цены с применением индексов, обозначенных в Ценовых показателях (приложение № 2). Стоимость выполненных работ принимается заказчиком от подрядчика за фактически выполненные работы, согласно локальным сметам и Порядку определения договорной цены при принятии выполненных объемов работ, в соответствии с приложениями № 3, № 2.1. Порядок определения договорной цены является неизменным на весь период договора.

Стоимость договора является твердой в отношении всех тех работ, которые указаны в договоре и утверждены локальными сметами. Заказчик вправе в одностороннем порядке вносить изменения в состав работ, в том числе влекущие уменьшение объема работ.

Согласно пункту 2.3. заказчик оплачивает стоимость фактически выполненных работ по договору в течение 30 календарных дней с момента подписания акта приемки выполненных работ.

Заказчик подписывает акты (КС-2, КС-3) выполненных работ по договору по своему усмотрению, но не позднее даты подписания Акта приемочной комиссии.

Пунктом 3.1. установлен срок выполнения работ в течение 180 календарных дней с момента подписания акта приема-передачи объекта.

Исходя из пункта 9.1. по завершении работ и отдельных этапов подрядчик в письменной форме уведомляет заказчика о готовности работ к приемке. В уведомление включаются документы и их копии, указанные в пункте 2.3. настоящего договора.

В течение 20 рабочих дней с даты получения указанного в пункте 9.1. настоящего договора уведомления заказчик проверяет представленные в составе уведомления документы и их копии и при отсутствии возражении назначает дату приемки работ и формирует комиссию с целью приемки работ. При наличии обоснованных возражений заказчика подрядчик устраняет выявленные заказчиком недостатки документов в течение 10 дней (пункт 9.3.).

В соответствии с пунктом 9.7. по результатам приемки работ стороны составляют акт сдачи-приемки работ, а также подписывают акт ввода результата работ в эксплуатацию.

В рамках исполнения условий договора строительного подряда № 26-2019/ДКС от 27.09.2019 сторонами подписаны акты выполненных работ (по форме КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (по форме КС-3): № 1 от 30.10.2019 - 4 342 008,00 руб. в т.ч. НДС 20%; № 2 от 28.12.2019 - 6 315 999,60 руб. в т.ч. НДС 20%; № 3 от 24.01.2020 - 5 473 525,20 руб. в т.ч. НДС 20%; № 4 от 30.01.2020 - 685 708,80 руб. в т.ч. НДС 20%; № 5 от 26.02.2020 - 2 569 053,60 руб. в т.ч. НДС 20%. Указанные работы оплачены заказчиком.

Письмами от 02.06.2020 № ИСХ-МЭК-163-02/06/2020 и 03.06.2020 № ИСХ-МЭК-167-03/06/2020 истец направил документы, указанные в пункте 2.3. договора, в адрес заказчика о выполнении очередного этапа работ на сумму: 2 899 731,60 руб. в т.ч. НДС 20%. - акт выполненных работ, справка о стоимости (КС-2, КС-3) № 6 от 02.06.2020; 1 829 629,20 руб. в т.ч. НДС 20% - акт выполненных работ, справка о стоимости (КС-2, КС-3) № 7 от 02.06.2020.

Однако ответчик обязательства по приемке и оплате за выполненные работы по указанным документам не выполнил, денежные средства в размере 4 729 360, 80 руб. истцу не оплатил.

В связи с неподписанием заказчиком актов на суммы 2 899 731,6 руб. и 1 829 629,20 руб. и не предоставления в установленный срок мотивированного отказа от их подписания, подрядчик в порядке пункта 4 статьи 753 ГК РФ подписал акты в одностороннем порядке и направил их в адрес ответчика. Указанные документы получены ответчиком 14.07.2020 о чем свидетельствует почтовое уведомление с номером почтового идентификатора 46002141020260.

Кроме того, истец также направил в адрес ответчика счета на оплату № 43 и № 44 от 10.07.2020 на сумму 2 899 731,60 руб. и на 1 829 629,20 руб. с требованием (претензией) об оплате выполненных работ по договору строительного подряда (письмо № ИСХ-МЭК-224-10/07/2020) на основании КС-2, КС-3 № 6 от 02.06.2020 г. на суму 2 899 731,60 руб. и КС-2 № 1 и КС-3 № 7 от 02.06.2020 на сумму 1 829 629,20 руб. в т.ч. НДС 20% в течение 30 календарных дней с момента получения настоящего требования.

Требование (претензия) получено ответчиком 14.07.2020. В установленные сроки оплату за выполненные работы ответчик не произвел, претензию истца оставил без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ)

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (п. 4 ст. 753 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из изложенного, надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Факт выполнения истцом работ в размере 4 729 360 руб. 80 коп. подтверждается актами выполненных работ, справками о стоимости (КС-2, КС-3) № 6 и № 7 от 02.06.2020.

При этом подписанные истцом в одностороннем порядке акты (КС-2 № 7, КС-3 № 7) на сумму 1 829 629,20 руб. и (КС-2 № 6, КС-3 № 6) на сумму 2 899 731,60 руб. признаны судами надлежащими доказательствами с учетом того, что заказчик уклонился от подписания направленных подрядчиком актов о приемке выполненных работ и не представил доказательства наличия обоснованных причин для отказа от подписания данных актов. Кроме того, из материалов дела не усматривается, что неподписание актов вызвано невыполнением или выполнением работ в ином объеме либо ненадлежащего качества.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отметил, что ответчик подписал спорные акты выполненных работ, а также справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, однако возвратил их истцу лишь 26.12.2020.

Помимо этого, уже после вынесения решения суда первой инстанции, а именно 30.12.2020 ответчик произвел оплату выполненных работ на основании указанных КС-2 и КС-3 в общей сумме 4 729 360,80 рублей, о чем свидетельствуют платежные поручения № 85095 и № 85096, представленные истцом в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что неподписание актов о приемке выполненных работ (КС-2, КС-3) № 6 и № 7 от 02.06.2020 является незаконным, доказательств оплаты выполненных работ ответчиком до вынесения судом первой инстанции решения в материалы дела не представлено, принимая во внимание, что ответчик после вынесения решения судом первой инстанции подписал спорные акты и произвел их оплату, требования истца о взыскании с ответчика основного долга по договору строительного подряда № 26-2019/ДКС от 27.09.2019 в размере 4 729 360 руб. 80 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 68 097, 63 руб. 63 коп. за период с 14.08.2020 по 15.12.2020, признаны судами обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Довод общества «Оренбург Водоканал» о необоснованном предъявлении к оплате дополнительных работ, не предусмотренных договором, судом апелляционной инстанции рассмотрен и отклонен с учетом имеющейся в деле переписки сторон (письма от 15.04.2020 №ИСХ-МЭК-100-15/04/2020, от 20.04.2020 № 02/033, орт 21.04.2020 №СХ-МЭК-110-21/04/2020), из которой следует, что стороны согласовали выполнение дополнительных видов работ на общую сумму 1 537 341 руб. (без НДС).

Ссылка общества «Оренбург Водоканал» на то, что письмо о необходимости выполнения дополнительных работ было направлено истцом в адрес общества «Оренбург Водоканал» 15.04.2020, то есть за пределами срока, предусмотренного пунктом 2.7.1 договора, не опровергает факт выполнения указанных работ, а также факт их согласования с ответчиком.

Доводы, приведенные обществом «Оренбург Водоканал» в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку они являлись предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов по смыслу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств спора, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.12.2020 по делу №А47-10994/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий А.С. Полуяктов


Судьи Н.Г. Беляева


И.А. Татаринова